Nya siffror säger att var tredje vill ha höjd trängselskatt. Samtidigt kan man då säga att det är två tredjedelar som INTE tycker att det är bra, eller? Trängselskatter är nog bra för den som promenerar till och från tunnelbanan eller bor inne i Stockholm och inte har trassel med de vanliga kommunikationerna? För många är arbetsresor en tung tidspost i familjelivets eviga pussel. Så länge de kollektiva kommunikationerna inte fungerar på tvärsen så är de inte ett självklart alternativ. Det går naturligtvis att lösa på olika sätt. Om viljan finns.
Det finns två saker jag uppriktigt tycker illa om med trängselskatterna i Stockholm. Dels är det sättet de kom till på med alla brutna löften från politiker av alla slag, inte minst från mitt eget parti. Här är alla lika skyldiga. Ibland undrar jag vad som hänt med trängselskatterna om kommunalrådet Anders Gustav i Solna haft möjlighet att kämpa vidare emot dem. Han myntade uttrycket - "Solna är en dörrmatta till Stockholm och det står inte välkommen på den". Hattandet hit och dit med olika begrepp är också anmärkningsvärt. Miljöavgift, miljöskatt, trängselavgift, trängselskatt. Sen diskuterade man också vem som skulle ha pengarna, Stockholm eller staten? Framförallt vad skulle de användas till. Jag ser dessvärre möjliga paralleller här med FRA-lagens möjliga användningsområden. När systemet väl är på plats så finns det ingen återvändo och de kreativa idéerna hur man kan använda databasuppgifterna om oss kommer att avlösa varandra.
Det andra jag i högg rad ogillar med trängselskatteran är kameraövervakningen som följer med. Ändamålsglidning har det talats mycket om när det gäller FRA-lagens möjligheter till att bevaka oss. Vad gäller trängselskatten så fungerar den redan där. Från början sade man att det bara handlade om att fotografera för att ta ut avgiften, punkt slut. Man förfinade systemet så att miljöbilar skulle slippa betala. Det hette gudbevars miljöskatt ett tag. Nu funderar man alltså att dra in förmånen för miljöbilarna eftersom det kostar för mycket, eller snarare man kan få in mer pengar. Någon hade idén att den som hade äldre bilar skulle betala mer - för miljöns skull. Är det trängsel eller miljö vi talar om? Ni ser gränserna är hela tiden flytande. Så fort man har ett övervakningsssytem av något slag vill man använda det... Jag bara väntar på att man får påpekande om att man åker ensam i bilen också.
Ett horribelt exempel på denna påhittighet som visar på hur kul (NOT) det kan bli med övervakningen och offentligheten. En politiker ifrågasätts och studeras och man frågar - Var bor karln egentligen?
"För Eskilstuna-Kuriren har trängselavgifterna samtidigt blivit ett bra verktyg för tidningens granskande uppgift, nu för att se var Eskilstunas högsta politiker egentligen befinner sig på dagarna och nätterna." (Eskiltuna-Kuriren)
Intressant, eller hur? Tidningen sticker i alla fall inte under stol med hur bra de tycker att det hela är. Tänk när skvallerpressen kan följa kronprinsessan och hennes Daniels färder ut och in genom trängselkamerorna. Eller när någon minister ofta åker till en adress dit hon inte brukar åka. Varför kör hon söderut när hon bor norrut, det måste vi spekulera i och undersöka. Vem hälsar hon på?Allvarligt, det är inte ett sånt här samhälle jag vill bo i. Missbruk av offentlighetsprincipen tycker jag att det här är, men det är också en konsekvens av den som man borde ta på allvar. Jag är inte emot offentlighet men det får väl ändå vara någon måtta.
Usch för övervakningssamhället men för miljövänliga bilar. Transportera oss måste de flesta av oss göra. Bensinbilen kanske inte är det enda sättet, men se till att få fram lockande alternativ då i stället för att ställa till ett helsicke för alla som behöver leva och fungera i den infrastruktur som man inte heller själv ansvarar för.
(SvD)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, trängselskatt, miljöskatt, övervakning, personlig integritet, regeringen, FRA,
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
5 kommentarer:
Men flytta därifrån då om du tycker det är trångt. Så frankt brukar ju folk från huvudstaden uttrycka sig om gledsbygdsbor minsta lilla de uttrycker något negativt om sin hembygd. Det tankesättet borde då fungera precis lika bra omvänt. Flytta, sverige är ett av europas största och mest glest befolkade länder, det finns ingen som helst anledning att klaga över trängsel.
Jag bor inte i huvudstaden utan dess omnejd med skärgården på nära håll och klagar inte.
Inte åker jag bil till Stockholm och betalar trängselskatt heller, mest av princip faktiskt.
Jag gillar inte övervakningsystem helt enkelt, trängselskatten eller vad det egentligen ska kallas är ett exempel på det. Om du nu inte förstod vad jag var ute efter Anonym.
Nej, det betyder att 1/3 är emot, de andra 2/3 behöver inte nödvändigtvis ha någon åsikt. Det framgår inte ur undersökningen, men så som media framställer det verkar det som att de 1/3 som är för faktiskt är i majoritet.
För övrigt vet jag inte vad du klagar över. Vi som bor i glesbygden tvingas färdas mycket mer än ni, ska huvudstadsbor få allt serverat på silverfat, eller?
Jag klagar inte över transporterna i sig utan för min del handlar det om övervakningen som princip.
Det är tydligen svårt att förstå det. Jag vet dock int ehur jag skal bli mer tydlig. Det handlar inte om att betala avgift, det handlar om sättet den tas in på.
Hur man kan läsa in någon särskild fördel för att man som huvudstadsbo vill slippa trängselskatt, det kan jag inte riktigt förstå.
Jag håller med dig, Mary, i precis allt du säger i det här inlägget. Det kuppartade införandet av trängselskatt, och nu även ändamålsglidningen gör att jag tycker illa om det varje dag.
Tyvärr är tillskottet av pengar så lockande för att genomföra andra åtgärder så att man får in pengar. Det här med att slopa miljöbilsfriheten är en sådan sak, det förutspådde jag redan när det pratades om det.
Att man sedan vill fylla på med ytterligare slantar genom att avgiftsbelägga Essingeleden också, det är ytterligare en idiotisk punkt när det gäller "trängselskatter".
De enda skillnaderna från tidigare, innan avgifterna, är att nu är det mycket mer bilar på Essingeleden och Söderleden, samt att man får pengar ur den trafik som i alla fall måste in till staden. För den trafiken är det inte så mycket skillnad på.
Skicka en kommentar