måndag 4 augusti 2008

Björklund skräms men kanske på fel grunder...

Uppdatering: Försvarsministern framhärdar och menar att det inte alls handlar om massavlyssning av svenska folket. Jag tror att det möjligen kan finnas ett missförstånd här och att det är en definitionsfråga. Vissa av oss anser att massavlyssningen sker i skanningsögonblicket, vilket det gör eftersom det är där man finner det man söker. För andra kanske massavlyssning är när en person sitter och läser meddelandet, eller hör vad som sägs, kanske att försvarsministern ser det så. Tolgfors menar att lagen gått igenom tunga remissinstanser och att det skulle vara en garanti. Men nu vet vi också att alla tunga remissinstanser inte varit lika positiva. Har jag fel kan jag ändra mig men då måste det till rejäla och riktiga argument inta bara svepande ordalag att så här är det.


Björklund fick oss att sätta i halsen igår när han vid sitt sommartal talade om möjligheten att Sverige skulle kunna fånga binLaden i Afghanistan. Då skulle det blir farligt för Sverige och det vore då tur att FRA-lagen fanns. Jag hänger inte med riktigt här.

Det är tur att vissa har humor. Det underlättar i mörkret. Anna Troberg öser på och vinklar in Björklunds uttalande på det sätt som bara hon kan göra. För att inte tala om Badlands Hyena och så Klokbok förstås. Erik Laakso har en kul idé.

Jan Kallberg av vad som skulle kunna hända och han menar att det är farligare med FRA än utan. Läs vad han skriver i Expressen idag. Bedöm själv. (Jannes blogg finns här)

"Regeringen har bestämt sig för att elektronisk övervakning är det enda som fungerar. Så länge det finns ett FRA som avlyssnar så kommer terrorister att förhindras verka i Sverige, tycks man tro. Arbetet har byggt på den hemmasnickrade hypotesen att terrorister skriver e-post till varandra och talar öppet och glatt med varandra på telefon, helst på abonnemang som innehavs av andra terrorister, och de tar god tid på sig så att man hinner att FRA-spåra samtalen och översätta hela aktiviteten, analysera och sätta säkerhetspolisen på spåret. Givetvis sker detta på kontorstid utom i juli då alla analytiker är på semester. Det enda som gör att de hinner med är att det saknas relevant trafik att analysera. Det är tomt som en Folkets Park i januari. Nada. Null. Zilch" (Expressen, ibid)


Klokbok talar om spindoctors, de får betalt det får inte jag och satsar på drömmar istället. (bilden är tagen i Vaxholm men inte i år, någon måtta får det vara på drömmandet)

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

9 kommentarer:

Anonym sa...

Jan Kallberg tror alltså att fyra team av fyra till fem personer kunde betvinga 40 till 80 passagerare utan att använda eldvapen och utan att väcka piloternas misstänksamhet. Han tror att det är möjligt att betvinga en pilot och andrepilot i deras förarkabin innan någon av dem hinner sända vare sig kapningskod, verbalt SOS, eller ens väcka besättningens misstänksamhet - 4 gånger på raken under samma dag till och med! Han tror att en person som knappt kan hantera en liten Cessna kan flyga ett Boeing passagerarflygplan enbart på instrument i mer än en timme i ett främmande land och krascha detta trafikflygplan genom avancerad precisionsflygning i en fart av 800 km/h in i sidan av en byggnad 6 meter över marken. Han tror att Förenta Staternas huvudstad, Washington D.C., inte är tungt försvarat gentemot annalkande oidentifierade flygfarkoster, betänk att båda tornen redan var träffade och stod i brand när tredje planet närmade sig Pentagon. Han tror att störtande flygplan kan disintegrera utan att lämna några synliga spillror av flygplanskropp, vingar, landningsställ eller motorer. Han tror att ett trafikflygplan med 45 passagerare kan störta utan att lämna synliga kroppar och blod. Han tror att flygplansdelar kan förgasas av brinnande fotogen samtidigt som ett pass inte ens blev brandskadat, just precis kaparens pass. Han tror att bråte från ett störtande flygplan kan hittas över en mil bort. Han tror att skyskrapor kollapsar vertikalt, genom sig självt, med hastigheten av fritt fall genom att ramma dem med flygplan. Han tror att WTC-7 på 47 våningar, som inte träffades av flygplan, huserandes DoD, DoHS, NSA, IRS mfl. rasade platt till marken på 7 sekunder alldelens av sig självt.

Att tro att allt detta faktiskt hände, på samma dag, i samma land, ja under några timmar, är att tro på mirakel. Nåja, religiösa rörelser är i allmänhet fredliga, men detta är inte fallet med 11 september kulten. Kultens högsta medlemmar kontrollerar massförstörelsevapen och huvuddelen av den publikt tillgängliga informationen kring de ämnen kultens trossystem kretsar kring. När sådan makt finns samlad i händerna på kultmedlemmar som baserar sina beslut på irrationella och ogrundade trossatser, snarare än på fakta, så är vi alla utsatta för fara. Medlemmar av kulten, oavsett hur upphöjda deras positioner är i status quo, måste betecknas som galningar. Det är viktigt att med icke-våldsmetoder med det snaraste ta bort sådana galningar från maktpositioner, för att ge freden och internationell säkerhet en chans.

Mary sa...

Hur fick du ihop det där då? Hur tänkte du? På tre rader,,,

Mary sa...

Hon är på semester Stefan...

Anonym sa...

Regeringen vet givetvis om att det är fråga om Massavlyssning.

Men de vet också att det är omöjligt att tala offentligt om att FRA-lagen innebär en massavlyssning av befolkningen, eftersom det då, om inte förr, blir definitivt tvärstopp för allt vad FRA-lagen heter!

Varför Regeringen till absolut varje pris (inklusive valförlust om de fortsätter på den inslagna banan avseende FRA-lagen) ska ha in denna lag är däremot mycket, mycket märkligt!

Mary sa...

Ja visst undrar man...

Anonym sa...

M, det handlar inte om en definitionsfråga per se, utan hur Herr Tolgfors använder "logiken" i propagandans retorik, från hans håll.

Han kan, av skäl som tordes vara uppenbara, inte använda ordet "massavlyssning" annat än i citat, eftersom det är för "hans" del negativt, även fast definitionen är helt korrekt.

Om du missat det så använder han faktiskt inte ens ordet "avlyssning" för att förklara FRAs mandat till avlyssning som beskrivs i "FRA-lagen". (Åtminstone inte vad jag kunnat hitta.)

Massavlyssning är avlyssning i plural, och i detta sammanhang generell avlyssning (eftersom hela nationen Sverige är avgränsningen [inte bara familjen Svenssons lägenhet på Storgatan i Göteborg, typ]). Ordet massavlyssning återfinns inte i lagen, men avlyssning, i plural, i generell mening, återfinns. Hence massavlyssning är korrekt definition av den avlyssning lagen beskriver ... i kvantiteten.

Men som sagt Herr Tolgfors "kan" inte använda det ordet, dvs lagens mening i dess de jure definition, ty associationerna är alldeles för negativa.

//ST

Mary sa...

Hej - tack för din beskrivning. Intressant. Jag förstår det där och försöker för min del "tvinga" fram det hela så att rätt uttryck används...

Det är logiken från mitt håll så att säga. Att förenkla, förklara, bryta ner... för att klä av de retoriska finterna. Kejsaren är nakenprinipen du vet.

Anonym sa...

uhuhmm, jag tror det blev lite fel. Jag skulle nog ändå ha gjort som på Ricks blogg, att explicit tala om att det jag skrev var mer för andra än för dig M.

F-n, en kanske lär sig någon gång att folk via text inte ser hur mycket man viftar med armarna och studsar upp och ner för att "peka" på vad man egentligen menar ... aja, efter nästa milleniumskifte kanske ... eller bara om tio år när folk kommunicerar mest via webbkameran. :-()

Mary sa...

Då har vi förtydligat det hela åt alla håll. Det är riktigt lugnt förstår u... Haha.

Det är ju inte bara det man säger det är ju också hur det man säger tolkas och det kan man aldrig veta eftersomm an int ehra tillgång till den andres hjärna och erfarenheter, eller hur?

Jag krånglar ofta in mig i orden och meningarna och fattar inte alltid själv vad jag skrivit.