Det har talats mycket från regeringens sida om syftet med FRA-lagen. Vi andra har pratat om konsekvenserna av lagen. Det känns som vi stått med ryggen mot varandra och talat istället för att föra en dialog med öppna sinnen.
Jag har svårt att tro att alla i regeringen är onda människor, däremot är de just människor med de tillkortakommanden det innebär. Man begriper inte allting helt enkelt och framför allt begriper olika människor olika saker vilket grundas i de erfarenheter och kunskaper som var och en har.
För vissa människor är det viktigare att fråga sig vem som har sagt något än att ställa frågan Varför? Vi får hoppas att dagens artikel i DN som skrivits av forskare, vetenskapsmän och specialister kan få ett genomslag nu. Så att flera ställer frågan Varför? Framförallt att regeringen vänder sig med ansiktet mot oss som protesterar och börjar föra en dialog. Det är ingen tävling det här.
FRA-lagen skapar möjligheter till kartläggning av våra liv, vill vi verkligen ha det så? Det är inte helt okomplicerat.
Jag skrev tidigare idag. Folkpartiet i Nacka likaså. Klamberg och folkpartiet har upprop. Emma funderar över människans plats i samhället.
(SvD)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA-lagen, FRA, avlyssning, kartläggning, sociogram, regeringen, bloggare, samhälle, demokrati, moderaterna
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
9 kommentarer:
Jag tycker att det många FRA-nejare glömmer i det hela är nåt som Dennis Töllborg sa i Debatt på SVT. Det är att underrättelsetjänsten letar efter brotten. Dom har aldrig några misstankar om nån (bara fördomar mot ryssar, muslimer och kommunister). Dom letar efter brotten först och kopplar ihop det med individerna sedan. Ungefär som skattemyndigheten. Polisen därimot får ju reda på brottet först och sedan letar skyldiga. Det är ju därför Fra vill ha lagen, och det är därför dom röstade igenom den.
Det är återigen syftet med lagen. Nej:ana talar om konsekvenserna. Inge motsätter sig syftet. Men det räcker inte med atnke på hur omfattande lagen är.
Daniel: Sverige är en demokrati och i länder med demokratiskt statsskick är massavlyssning av landets invånare ett brott mot både konstitution och ratificerade internationella konventioner om mänskliga fri- och rättigheter. Därför ska FRA-lagen rivas upp med rötterna - oavsett vad myndigheten FRA tycker. Det här börjar nu också gå upp för de riksdagsledamöter som under vinande partipiska röstade för FRA-lagen utan att förstå att de därigenom sköt ett grundskott mot demokratin den 18 juni. Men det går att ändra: Riv upp, gör om, gör rätt!
Du är så klok, Mary. Till och med ministrar o slikt folk är vanliga människor. Har fel, blir lurade - frågan är om de har mod att erkänna att de blivit lurade eller haft fel.
De mest intensiva FRA-kramarna lär vi inte komma åt. De blånekar ju till att lagen ger FRA möjlighet till spaning på individnivå - också av svenskar, o menar att lagen är ett skydd för integriteten (sic). Det är vi motståndare som inte förstått.
Och demokratiska aspekter låtsas de beakta, men i realiteten struntar de högaktiningsfullt i dem. Det är ngt av det mest skrämmande i denna debatt.
Sen menar de att denna debatt bara förs av en "kulturelit", att det inte är ngt som folk bryr sig om. Stackars dom...
Det där med modet är en viktig sak. Att erkänna att man har fel. Vissa människor dör hellre ;-)
Men man måste vädja till de andra.
De där som struntar högaktningsfullt i demokratiska aspekter de föraktar jag. De här som bara ser fyrkanter likaså. Man kan tycka synd om dem för att de är som de är, men de ska helst flytta på sig när jag kommer. Jag är inte bara ädel, men man kan ju börja i den änden...
Historien med Fugelsang och hans trängselskatt är en skräckhsitoria, dessvärre så finns väl såna människor även i FRA-korridorerna.
http://minamoderatakarameller.blogspot.com/2008/03/nr-kronofogden-gr-fel-har-man-ingen.html
@cnab
Dom där förordnaderna du skriver om har sverige brutit mot så många gånger att det skulle vara svårt att hitta nån mänsklig rättighet vi inte har brutit mot. Sverige är inte en 100% demokrati och kommer aldrig att bli det så länge man tillåter att vissa bestämmer över andra utan folkomröstning först.
Jag är inte för massavlyssning, men så länge vi har och stödjer ett system som differerar människor på grund av bankkonton så får vi väl leva med nackdelarna också. Chefer är mer värda än arbetare, folk på malmvägen i sollentuna är mindre värda än kungen.
En överklasskille som sparkas ihjäl är mer värd än en som skjuts i Bergsjön.
Är man apatisk mot alla dessa saker som jag rabblade upp ovan, så tycker jag att man likväl kan vara apatisk mot FRA-lagen också.
För det övre samhällsskiktet i sverige kommer ju ändå aldrig att drabbas.
Daniel...
Med den retoriken kan man alltså säga såhär:
"Det är dåligt idag så då gör det inget att det blir ännu sämre imorgon..."
Personligen tycker jag att det är en obegriplig retorik...men det kanske bara är jag...
@den förvånande pappan
Som vissa har påpekat tidigare på vänsterkanten så påverkar den här lagen egentligen ingenting.
Man har alltid och kommer alltid att avlyssna folket.
Det kanske påverkar medelklassen och övre klasserna mer med lagen, men folk i stadsdelar såsom bergsjön har alltid blivit övervakade.
Dom kanske kommer att övervaka Mary lite mer nu, men mustafa har alltid har varit övervakad.
Min fråga är varför jag som säkerligen redan är övervakad ska samarbeta med människor som tycker att det är helt rätt att människors frihet ska avgöras av bankkontot.
Nu kan man nästan säga att jag är för lagen. Alla får det lika dåligt som s.k. kommunisterna :)
Jämställt och bra.
daniel:
"Min fråga är varför jag som säkerligen redan är övervakad ska samarbeta med människor som tycker att det är helt rätt att människors frihet ska avgöras av bankkontot."
Det är inte på det viset det fungerar. Det är samma demokratiska plattform vi alla lever på. Det enar oss, i den här typen av frågor. När det drabbar, den demokratiska process, vilket medför att du kan delta i debatten. Du postar på en moderat blogg ;-)
Skicka en kommentar