Visste de röstande riksdagsmännen detta?

Som alltid är det viktigt vem som säger något om uttalandet ska få genomslag. Idag har en grupp med människor som är svåra att ifrågasätta på grund av sin auktoritet skrivit en för FRA-lagen avklädande artikel i DN. Härledd av Mark Klamberg, juristen som de senaste månaderna ägnat mycket tid till att bena upp FRA-lagens konsekvenser i småbitar. Han har gjort ett hästjobb och ska absolut hyllas för det. Hans sammanställningar är guld värda i debatten.

I artikeln menar man att de möjligheter lagen ger att kartlägga oss och våra beteenden är helt utanför all acceptans. Jag skulle kunna säga vad var det jag sa eftersom jag skrivit flera artiklar runt detta och jag tror att vi alla som varit inom IT-branchen och har lite koll på hur tekniken fungerar har sett detta scenario framför oss och därför också protesterat. Jag skrev detta i juli och tar det om igen:

"Jag kände att det var dags för en ny vinkel på det här med dataanalyser och FRA. Det har varit väldigt personfixerat på sistone. Men så har också mycket hänt och det slog mig att alla som läser om FRA-lagen kanske inte har samma kunskaper som många av oss tar för givna. För det är FRA-lagen det handlar om. Jag läste en artikel skriven av Bruce Schneier och blev inspirerad.

I november 2002 lanserades i USA nyheten om hur myndigheterna startade ett grandiost dataanalyssystem (Total Information Awareness, TIA) som hade till uppgift att suga upp så mycket information som var möjligt om allt och alla. Det blev ett himla liv och projeketet lades ner i september året därpå, medlen drogs in och kontoren stängdes. Dock tycks verksamheten fortsatt på Försvarsdepartementet. Är det ett sådant dataanalysverktyg som FRA ska använda?Budgetdepartementet kunde i ett dokument lista 122 olika federala myndigheter som gjorde dataanlyser av register som innehåller människors personliga data för att undersöka om det fanns mönster som kunde leda till terrorister. Ungefär som FRA fast värre... Här talar vi om hopslagning av många register och vad säger att det inte kan bli så även här i Sverige. Tänk er sjukvårdsregister, CSN, socialregister och FRAs massavlyssning över vår digitala trafik. Mycket vill ha mer. Kreativiteten är stor för den som gillar datanalys.

Den här typen av omfattande system kräver förstås viss avvägning, det har alltid en kostnad menar Schneier: "Security is always a trade-off, and for a system to be worthwhile, the advantages have to be greater than the disadvantages. A national security data-mining program is going to find some percentage of real attacks and some percentage of false alarms. If the benefits of finding and stopping those attacks outweigh the cost -- in money, liberties, etc. -- then the system is a good one. If not, you'd be better off spending that capital elsewhere." (Bruce Schneier i Wired)

Står FRA-lagens genomförande i proportion till den kostnad det innebär för vår personliga integritet? Kloke Peter J Olsson sa i en privat konversation att det verkligen hade varit något för Sverige att satsa på, att bli vad Schweiz är för bankverksamheten, fast för skyddandet av den personliga integriteteten. Är inte det en god tanke så säg?

"Data mining works best when you're searching for a well-defined profile, a reasonable number of attacks per year and a low cost of false alarms. Credit-card fraud is one of data mining's success stories: all credit-card companies mine their transaction databases for data for spending patterns that indicate a stolen card." (ibid)

I Sverige talar man om att söka igenom (för det är det man måste göra för att kunna se och avgöra vad meddelandena, samtalen handlar om, massavlyssning enligt oss som är emot FRA-lagen i sin nuvarande utformning. Maskin eller människa spelar ingen roll, innehållet måste studeras) i princip allt för att hitta något att samla in. FRAs sökbegrepp är ingenting annat än analys av data. Schneier talar om kreditkortsföretag som är ett typiskt avdelat område. Inom kreditkortsbranschen finns det mönster som exempelvis köpbeteende som är hyfsat träffsäkra så där fungerar dataanalys ganska bra för att fånga upp stulna kreditkort när de används. Men att söka efter terrorister är något helt annat menar han. Här finns inga väldefinierade beteenden eller profiler att luta sig emot.

"Terrorist plots are different. There is no well-defined profile and attacks are very rare. Taken together, these facts mean that data-mining systems won't uncover any terrorist plots until they are very accurate, and that even very accurate systems will be so flooded with false alarms that they will be useless." (ibid)

Alla dataanalysverktyg ger träffar och de kan vara både falska och positiva. En falsk träff har inget värde för man träffar på terrorist som inte är terrorist. En falsk träff kan vara fullständigt fatal för den oskyldigt utpekade, med allt vad det innebär av polishämtning och liknande. Vad ska grannarna tro, din fru, dina barn?

Genom att söka igenom "allt" kommer man att få så många falskträffar att det blir överflöd av dem vilket gör att man därmed kan missa de riktigt fula fiskarna, alltså terroristerna, som vad jag förstått är det som FRA ska finna genom att gå igenom hela svenska folkets digitala kommunikationsmönster. Då kan man undra, står vinsten av att finna ett fåtal terrorister i proportion till att vi alla ska få vår privata kommunikation silad genom ett enormt dataanalyssystem.?

Det handlar om att söka efter nålar i en höstack säger Schneier och ger följande sifferexempel som kan vara av intresse.

"There are 900 million credit cards in circulation in the United States. According to the FTC September 2003 Identity Theft Survey Report, about 1 percent (10 million) cards are stolen and fraudulently used each year.
When it comes to terrorism, however, trillions of connections exist between people and events -- things that the data-mining system will have to "look at" -- and very few plots. This rarity even accurate identification systems useless" (ibid)

Finns det inte anledning att fundera över varför inte polisen sköter spaningen efter terrorister? De verkar klara det utan att totalscanna allt som kommer i deras väg. När man pratar om att rädda liv som det görs i FRA-debatten skulle man då inte kunna använda de här pengarna till att rädda liv inom sjukvården till exempel eller i trafiken? Vad sägs om att sälja superdatorn och köpa ett litet sjukhus för pengarna. Skulle inte det rädda fler liv?

I originalartikeln finns räkneexempel Läs den här - tack till bloggen Inte så politiskt korrekt som hänvisar till denna intressanta kunskap. Det finns också mer att fundera kring temat - "jag har ingenting att dölja", en läsvärd artikel. Den handlar om definitionen av privatliv och att privatlivets helgd inte på något sätt står i konflikt med det allmännas intressen utan snarare är en förutsättning för ett fungerande samhälle. Vi låter varandra vara ifred. En av grundvalarna i ett fungerande samhälle - att man inte tränger sig på.

Sen kan man också fundera lite över denna minst sagt tänkvärda text. They Thought They Were Free , de många små steg som vart i sig kanske inte kändes så farliga men som så småningom ledde till fullständig katastrof."

Man kan inte låta bli att häpna, eller hur? Tänk om det är så som artikelförfattarna säger:

"Forskare och signalspaningsexperter presenterar nya uppgifter om FRA-lagens verkliga innebörd: Riksdagsledamöterna visste inte att de röstade för att FRA får rätt till kartläggning av väldigt många medborgare på individnivå. Lagstiftarna tycks ha förts bakom ljuset när de antog FRA-lagen i juni."

Då uppstår också frågan. Vem har lurat vem? Jag har oerhört svårt att tro att regeringen består av onda människor. Däremot så kom det in andra variabler i den här beslutsprocessen, det som kallas makt och regeringsduglighet och vi väjer för ingen osv. Man fokuserade på att tala om syftet med lagen allt för att få igenom beslutet som tycks vara det allt övergripande - frågan är om ens regeringen själva hade koll på konsekvenserna av lagen? Jag tror inte det.

Nu får vi väl ändå hoppas att regeringen tar del av "grupparbetets" resultat och förstår varför det blivit protester. Enligt principen att det beror på vem som säger något så kanske DN-artikeln får genomslag nu så att lagen rivs upp. Ingen kan väl påstå att det finns något som ursäktar lagens konsekvenser längre?

Det är stort att säga - Vi hade fel. Men med den taktik som hittills förts så vet man aldrig om den storheten finns.

(intressant)

Mark har här lagt upp kontaktuppgifter till alla författare som skrivit DN-artikeln.

Bloggar gör många och fler lär det bli under dagen: Totalsågning menar HAX. Emma på opassande hoppas att det blev förståeligt nu. Christian visar hur ett sociogram ser ut. Kurvigheter undrar vad som händer när det blir fel i kartläggningen. Nu måste väl ändå lagen rivas upp? Klamberg om DN-artikeln och med kommentarer. Odsvall vill ha en konstitutionsdomstol nu och menar att det finns mer att ta itu med som ACTA, Telekompaketet mm. Johan Westerberg är en av artikelförfattarna. Scaber Nestor undrar om förespråkarna nu kan säga att vi har missförstått alltihop. Tango för ensamma. Rick Falkvinge. deep ed blir beklämd när politiker säger till advokater att de kan lagen sämre än de själva. Tommy kj har synpunkter och gillar förstås inte lagen han heller. Ingen verkar göra det. Tommy hänvisar till bloggen opponent som har gjort en snabbguide över de vanligaste påståendena kring FRA-lagen. Anna Troberg har skrivit en To-Do-List inför den 16:e. Farmor Gun funderar kring frågan och konstaterar att man bör slåss för det man tror på.

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA-lagen, FRA, avlyssning, kartläggning, sociogram, regeringen, bloggare, samhälle, demokrati, moderaterna

Snacka om att FRA-frågan engagerar, så här mycket har bara jag skrivit de senaste veckorna. Många fler med mig har producerat mängder med etxter. Detta borde samlas i en loggbok - vem tar den bollen?

Politiken är inte som förr…
Vi ska väl inte förstärka något som är dåligt...
När man stänger ett hål i staketet så öppnas alltid ett annat…
Regeringsduglighet i det ena men inte i det andra...
Sverige ett land med kärringar som leds av idioter...
Att låta buset härja fritt...
Att vara en blåögd idealist...
Verksamheten pågår ogenerat...
Det där med att prata ihop sig så att man begriper samma sak...
Hur snabbt kan Europadomstolen jobba...
Kompetensglapp kräver kommunikation men också en dialog...
FRA och alliansen...
Odenberg förklarar sin bild av FRA-lagen…
Gösta Bohman var en klok man...
Cykelställsdiskussionen...
Det kanske inte är rätt dag, i rätt ordning eller på rätt plats...
Om det är tekniskt möjligt...
FRA och folkets rädsla...
Hur är det med läsförståelsen brukar min man säga...
Försvara sig med ettor och nollor kan det vara bra det...
Vi är alla små skitar i universum...
Personlig integritet - vad är det...
Kunskapande är nödvändigt - även om FRA...
Moderater på FRA...
Vi tänkte inte på det...
FRA-lagen är väl ingen partifråga...
Det är just att signalerna levereras för urval som är problemet...
De oförvitliga...
Nu måste någon tala ur skägget...
Idag gäller det...
Svart eller vitt - knappast...
Så här kan man kort förklara FRA-lagen...
Vad menar statsministern nu då...
FRA-debatten?
Vi tycks leva i helt olika verkligheter...
Politiker är också människor...
Så dum är du inte...
Björklund skräms men kanske på fel grunder...
Moderata kommunalråd ryter ifrån...
Det fanns en gång ett kabeltillstånd...
Protesterna tar bestämt aldrig slut...
Nej då, jag är verkligen inte bara emot regeringen...
Ett försök till nyansering av debatten...
Jag har något att dölja, du också...
Dataanalys och terrorism...
Som sagt - gör om gör rätt... skip to main skip to sidebar
skip to main skip to sidebar