Så många påstår nu att regeringen lurat skjortan av alla.
Jag utgår inte från det.
Jag blir förvirrad, vad ska man tro?
Kan någon politiker av rang besvara den frågan här?
Jag vill tro gott... verkligen.
Övertyga mig...
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
14 kommentarer:
Nu blir jag förvirrad.
Tror du att någon kommer att erkänna det med en kommentar här på din blog?
Nej det tror jag inte ;-) - men frågan behövde ställas...
Man kan betrakta denna fråga på fler sätt, kalla det ett experiment.
Mary
Jag håller mig lite avvaktande tills jag ser helheten. Det som hitintills framkommit reser fler frågor som tarvar svar. Inledningsvis är det bestickande men intill dess att jag kan se helheten och de nya definitioner som krävs så är jag i kritisk väntan.
Önskar dock att det löses nu så vi kan diskutera annat som kriminalvård, psykiatri, infrastruktur, ja listan går att göra hur lång som helst.
mvh
Johan
Jag tror tyvärr att regerignen fortsätter på den inslagna vägen med nyspråk och omskrivningar.
Det verkar som man är villig att ta stora politiska risker för att få de sk. samverkanspunkterna installerade.
Bara det faktum att man behöver inrätta "specialdomstolar" för en verksamhet som man inte har motiverat nyttan av på ett förtroendefullt sätt är djupt oroande.
Dessutom,
- Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lagen.[1]
Det är altså jag som skall veta att jag har varit utsatt för hemlig avlyssning? -fiffigt så det förslår.
En huvudfråga återstår fortfarande:
Varför behöver vi i sverige införa sk. samverkanspunkter när de flesta länder med vad synes mycket större hotbild klarar sig utan?
frågan ställd till Linander, givetvis så svarade han inte.
Tolgfors sade den 25/9
Men det blir ingen ny lag till årsskiftet. Remisstiden ska bli rejäl och det är först i oktober nästa år som en lag behöver vara på plats.[2]
Han tänkte sig nog inte för, men det betyder att någon har gjort upp en tidplan för något specifikt ändamål.
[1]
http://johanlinander.se/blog/2008/09/26/starkt-integritet-tydligare-reglering-och-forbattrad-kontroll/#comment-93086
[2]
http://blogg.aftonbladet.se/15894
Det behöver inte vara så att regeringen lurat kritikerna. Jag håller det för mer troligt att det är FRA-cheferna och FÖD-tjänstemännen som lurat politikerna.
Det stora problemet är att FRA-representanter haft för stort inflytande över den här processen, från 2001 och fram till idag. Aftonbladet skriver att FRA-chefer t.o.m. varit involverade in i det sista:
Ingvar Åkesson och andra FRA-chefer satt även med på möten med de grupper i folkpartiet och centerpartiet som jobbade fram det nya förslag som presenterades i torsdags.
Beslutsfattarna har från början till slut utgått från en befintlig verksamhet och strävat efter att anpassa lagstiftningen efter den.
FRA har hela tiden suttit med trumf på hand. Det är bara de som vet hur komplicerad signalspaningen egentligen är. När politiska beslut riskerat att gå ut över underrättelsetjänstens effektivitet har man skyndsamt dragit i nödbromsen.
Det är endast FRA som kunnat säga vad som är praktiskt genomförbart. Varför tror du t.ex. att alla politiker motsätter sig förhandsprövning av sökbegreppen? Jo, för att Ingvar Åkesson förklarat att FRA hanterar en kvarts miljon (!) sökbegrepp. (Ingen massavlyssning, där inte)
Varför är det inte möjligt att låta operatörerna sköta filtreringen? FRA åberopar säkerhetsskäl, men också att en sådan lösning sannolikt skulle gå ut över FRA:s effektivitet. Kanske finns det också kostnadsargument.
Så här tror jag att man kan bocka av varje delfråga, och finna att politikerna har varit i händerna på signalspaningsexperterna (=FRA) och tjänstemännen hos FÖD.
Det är just därför vi behöver få en parlamentarisk utredning, som tittar på frågan förutsättningslöst. Det gäller ju att tänka nytt och helt bortse från dagens FRA. Varför är det så svårt att förstå för regeringen?
Tycker att jag finner stöd för mitt resonemang hos Mark Klamberg:
Jag har kommit till insikt att regeringen är så fast i att FRA ska arbeta på ett visst sätt så det går inte att fixa denna lag på ett sätt som du och jag skulle gilla
Hur FRA ska arbeta är givetvis ingenting som kommer inifrån Rosenbad. Nej, snarare från Lovön.
Tyvärr så tror jag inte för ett ögonblick att Regeringen har tvärvänt. Nyspråk och utredningar kommer se till att FRA-lagen fortsätter på samma spår som man pekat ut långt före debacklet... :o(
//Zac
Ja, du Mary, det finns massor med frågetecken. För många för att man ska tro på att regeringen i detta har tänkt efter. Återigen verkar allt förhastat och alldeles för snabbt genomdrivet.
Att man dessutom släpper ett sådant besked utan att kunna backa upp vad som står i det - det är tillräckligt med "tändved" för att brasan ska flamma upp.
Ja, jag tror regeringen har lurats. Och lurar i sin tur.
Det finns inget som säger att de riksdagsmän som erkände en påtaglig okunskap i vad de röstade om, nu helt plötsligt är inlästa och har koll.
Snäll och beskedlig som jag är ;) så visst vill jag också tro gott om människor. Till och med om politiker.
Dock, tämligen snabbt efter det att jag börjat titta på denna fråga tog jag fram min hälsosamma skeptisism och fann underligheter.
Så tyvärr, måste instämma i t ex Fredrik I´s inlägg ovan och i viss mån även Globetrotters.
"De sex" hade eller fick nog samma skeptiska känsla men påverkade av den miljö de lever i och genom att låta sin tro på människans goda vilja väga tyngre än det kritiska tänkandet så gick de i fällan.
Möjligen gick också regering o alliansledarna i samma fälla, gillrad av FRA och byråkratin. Och nu kan de för sitt liv inte erkänna det utan vill bara ha ut sin version (med nödvändigt antal lappar). För att få slut på frågan.
Det tycktes de ju ha fått tidigare med samma taktik, minst ett par-tre-fyra ggr. Men än är det inte slut.
Men jag återkommer till ett tema jag hade för några veckor sedan. Vi kritiker måste ut mera i traditionella media också, mycket mera. Så de inser att de varit för snabba med att förklara striden över.
Det hela handlar om diskurser och sammnhang. Grupptryck behöver int evara genomtänkta eller rationella men det är en stark kraft,
Lurar ni mig, undar du. Svaret tror jag du får när du läser Mark Klamberg nya bloggpost på http://klamberg.blogspot.com/
Mark är fullständigt brilliant i sina analyser av FRA-frågan.
Fundera på om jag ställer en retorisk fråga...
Lura någon har de knappast gjort!
Allt vi sett är ett repetering av PR-snacket i våras där kritikerna minsann fått rätt och lagen nu gått dem tillmötes för att sedan åter klubba samma skräp igen.
Den dansen kommer att hinna uppepas ett par gånger till innan vi slutligen lyckas sänka detta.
Tyvärr är jag ganska övertygad om att vi blivit lurade, men det får vi se när förslaget kommer.
Frågan är vilken uppslutning som kommer bli när man nu "köpt" Federley mfl.
Skicka en kommentar