Står det här landet och faller med A-kassan...

Jag tycker nog att det regeringen gjort genom att organisera för en eventuell kris har förberett sig ganska väl. Man kan ju inte utlova på detaljnivå saker som man inte ens vet att de behövs? Jag menar, tänk om det inte blir någon kris?

Tänk om något annat bilföretag företag köper upp Volvofabriken och kör på som vanligt? Eller att hälften av Volvoarbetarna flyttar till Norge och får det bättre än de haft i Sverige? Allt kan hända nu. Det är i kristider som kreativiteten flödar och inte sitter väl Volvos företagsledning och tänker att det är bra att regeringen tar hand om allt? Knappast. De vill förstås också komma vidare.

Ändringar kan ske
Vad finns det för någonting som säger att regeringen inte kan ändra förutsättningarna om det skulle visa sig behövas? Varför framställs allt som elände innan eländet uppstått? Man måste agera för att styra undan och inte skrämma människor. Det här landet kan inte stå och falla med A-kassan.

Däremot så borde regeringen bli tydligare med vad de menar och kanske inte vara så rationella i sina uttalanden. Men faktum är att man får sin A-kassa i 200 dagar efter att man blivit av med jobbet. Det är inte från första dagen allting kraschar, man har tid på sig att rätta upp sin tillvaro och man får hjälp med det. Det är väldigt viktigt att nå ut med det här budskapet. Allt är inte över för att man blivit varslad, man är faktiskt inte ens uppsagd. Det är väldigt oförskämt att skrämma upp människor innan man ens vet om det är nödvändigt.

Jag vill påpeka att jag varit i IT-branschen och media hela mitt yrkesverksamma liv och kan lova att det finns erfarenheter av nedläggningar, varsel, uppköp, uppsägningar och omorganisationer här, så jag vet hur dåligt man kan må. Man kommer dock alltid vidare. Tufft kan det vara, men man kommer alltid vidare.

Självuppfyllande
Det jag inte förstår är varför det är så självklart att allt ska gå åt pipan, det blir självuppfyllande på något sätt. Det behöver kanske inte göra det. Så länge människor har jobb så behöver de inte A-kassa. Därmed är det faktiskt väldigt viktigt att se till att det finns jobb och där har regeringen en viktig poäng. Det är inte rättvist att vissa ska behöva vara utan jobb. Alla ska få bidra utifrån sin förmåga och vill göra det också.

Jag tror faktiskt att det är ganska få som egentligen vill få sitt liv styrt av myndigheter, för det är det som det handlar om med A-kassa och arbetsförmedling. Tryggheten har ett pris, ett högt pris.

Det finns säkert många möjligheter att skapa fler arbetstillfällen. Staten kanske rent av ska ta tillbaka kostnaden för sjukförsäkringarna. För fåmansbolaget som har en sjukskriven anställd kan det betyda att man själv får jobba dubbelt och ta ut mindre lön för att ha råd att betala sjukförsäkring till en som inte jobbar. Många småföretagare vågar inte ta risken att anställa någon på grund av detta.

Sen kan det för särskilda grupper behövas annan stöttning och det är viktigt att visa att den möjligheten finns. Det borde man göra mera. Leta efter de goda exemplen. Hur gick det sen?

Tänk om det är så att A-kassan inte ens kommer att vara på tapeten nästa val? Lågkonjunkturer beskrivs alltid som väldigt eländiga, ibland är de korta och ibland är de längre, men man vet aldrig riktigt hur det blir. Inte för inte så börjar intresset för att läsa ekonomipsykologi på universitetet bli en av de mest efterfrågade kurserna.

Ian Ayres skrev boken Super Crunchers - how anything can be predicted och berättar om ett statligt jätteprojekt kring att hjälpa människor att skaffa ett nytt jobb som visade sig vara oerhört framgångsrikt, medan det med A-kasseliknande modeller istället ledde till att människor blev passiva och skilsmässofrekvensen slog i höjden. Intressant bok, rekommenderas, den handlar om siffror och hur man kan räkna på annorlunda sätt och med hjälp av siffror förutsäga beteenden. Man måste skapa framtidstro.

(DN)

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, a-kassa, volvo, regeringen, framtidstro, moderaterna, alliansen