lördag 22 november 2008

Idag kunde jag ha fildelat på 10 olika IP-nummer...

Min väg till centrum kantas av ett husområde. Vid minst tio olika tillfällen när jag gick där idag så pep det i min nya mobiltelefon. Hej - här finns det ett nätverk, vill du koppla upp dig?

Nu är jag inte någon fildelare av rang precis. Men om jag hade velat så hade jag alltså kunnat stå utanför på gångvägen och fildelat på 10 andra personers IP-nummer! Enligt IPRED-lagen skulle då ifpi kunna skicka skadeståndsbrev hem till dessa helt oskyldiga personer. De betalar förvisso abonnemanget, men det går inte att säga vem som använt nätet. Det kan vara vem som helst. Tänk hyreshus.

Är det rätt? Vad tycker justitieministern? Blir IPRED en bra lag?

Att lyssna betyder inte att komma överens menar vår justitieminister Beatrice Ask i ytterligare ett inlägg i Aftonbladet. När man hör hennes argument så inser man att hon fastnat i fel dike, det är nästan så att jag tycker att det är sorgligt.

Att efter detta kunskapslyft som har pågått under så lång tid om hur internet fungerar, hur ungdomar fungerar, hur moderna affärsmodeller kan skapas, hur många artister som är emot sanktionslagen är det fullständigt ofattbart att det fortfarande handlar om "att upphovsmännen" ska få betalt för sitt arbete och därför måste vi sätta dit alla som fildelar. Just detta är ingen som heller sätter sig emot, att man ska få betalt alltså.

Men det är klart att om man som artist får en Kalle Ankakalkyl presenterad och ser hur mycket intäkter man går miste om på grund av fildelning så är det klart att man går "bananas". Det skulle nog vem som helst göra.

Men internet fungerar nu inte så som man tror, det är en bärare av information. Karl Sigfrid säger till Metro att det vore bra om man tar fasta på kommersiellt bruk i lagen och inte sätter dit alla. Han tillhör liksom jag internetgenerationen, den har alltså inte med ålder att göra utan mer med medvetenhet.

Jag tycker att folkpartisten Madeleine Sjöstedt har beskrivit så bra vad det handlar om.
"Regeringen måste vänta med det lagförslag om fildelning som den nu förbereder och sätta igång en djupare diskussion. Utgångspunkten ska inte vara hur man kan förhindra fildelning, utan hur man kan skapa en lagstiftning som både gynnar den kulturexplosion som fildelningen innebär, samtidigt som man skyddar upphovsmännens intressen."

Det är framåtriktat, det är klokt och det är precis vad man önskade att lagstiftarna skulle säga till ifpi-anhängarna. Stopp och belägg nu - vi måste titta på vad de här betyder. Inte bara på att kortsiktigt sätta dit en hel ungdomsgeneration. Var är kulturministern?

Har varken justitieministern eller någon annan av lagstiftarna begripit att fildelning är en stor del i försäljningen? Det är på nätet vi är nuförtiden, vi som är lite framtidsinriktade. Vi gör lite olika saker där för alldel, jag fildelar till exempel inte själv, överhuvudtaget. Men jag vill höja den här diskussionen till det det handlar om. Inetrnet och möjligheterna, inte begränsningarna. Känns så gammalmodigt.

Självklart ska upphovsmän ha betalt för sina alster - men på vilket sätt? Det kan ju inte ske på ett sätt som är fullständigt galet för alla andra. Karl Sigfrid funderar lite över ändlägena hos vissa.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

11 kommentarer:

embryo sa...

internetgenerationen är inte åldersrelaterad det är sant

endast 5 % av svenskarna bloggar

en tredjedel är inte nätanslutna alls

2 miljoner står utanför

nätanvändningen är inte en generationsfråga (utom för de allra allra äldsta) utan en klassfråga

Sjöholm sa...

Bara det faktum att staten inför ett flertal lagar som så uppenbart strider mot rättsäkerheten samt i förekommande fall även grundlagen/regeringsformen, är väldigt illavarslande.

Vilken bild har regering&riksdag av ett framtida sverige, vad är visionen?
Förhållandet medborgare-stat, polarisation/integration av människor etc. samt vad har mest tyngd, utländska eller inhemska intressen?

btw, fick du reda på hur ifpi får reda på de misstänktas IP-nummer?

m00ns Hellre upplyst än nedsläckt sa...

Själv passade jag på när dem delade ut "LA Fonera" gratis.
Det är en wifi comunity typ.
Där du delar lite av din bandbredd emot att få tillgång till resten av världens routrar. Vem och från vilket land den kommer som fildelar på min lina har jag ingen aning om.
Wiki länk
http://wiki.fon.com/wiki/Main_Page

Mvh

Maria Ljungdahl sa...

I princip "fildelar" vi alla, så fort vi använder internet!

Även den s k "illegala" fildelningen, dvs när det sprids kopior av copyrightskyddat material utan att upphovsmannen är tillfrågad, förekommer så mycket och i så många sammanhang så att det nog inte finns någon enda internetanvändare som inte regelbundet gör vad som egentligen är kriminellt enligt lagförslaget.

Ett mycket enkelt exempel som alla kan förstå: Var och en som har klickat på en länk till en YouTube-video som inte var upplagd av eller godkänd av den som äger upphovsrätten till innehållet (t ex en snutt från ett gammalt tv-program, ett klipp ur ett aktuellt nyhetsinslag, eller en minut från en rockkonsert, filmad med mobiltelefon) har gjort sig skyldig till upphovsrättsligt HÄLERI. Det är straffbart.

Tala om det för journalisterna som lägger upp länkar till YouTube på tidningarnas hemsidor. Tala om det för politikerna som inte tycks känna till vad de lagstiftar om.

Anonym sa...

Jag får mer och mer känslan av att sittande regering är så resultatinriktade att man skjuter från höften i hopp om att träffa något. Att skam går på torra land iochmed IPRED, förstår ju vem som helst som inte har Gríma Ormtunga som rådgivare.

Samma känsla fick man i FRA debatten. När lagen började nagelfaras så såg den inte alls så bra ut som den gjorde om man nöjde sig med att läsa ingressen.

Har det blivit för jobbigt att vara politiker?

/Smen

m00ns Hellre upplyst än nedsläckt sa...

Maria Ljungdahl La ett inlägg ang det i posten nedan.
Stora journalistpriset och nedladdning...

Ipred är förlegad. liksom is-försäljarna som fanns förr.
Det är ingen som stjäl nåns något. det är bara framtiden som kört om dem i loyden. Men profitörerna vill väl vrida ur sista kronan av kreaktörernas arbete och innan den "nya generationen kreaktörer som kommer ge ut sina alster gratis för att bli kända och tjäna på sitt arbete på andra sätt. Så får vi dras med dem här profitörerna. men lagen kommer bli förlegad fort då en pararell musik scen med allt gratis redan finns så som myspace etc.
Där är profitörerna redan obsolita.
Så allt går till den som förtjänar det.

Maria Ljungdahl sa...

Ja, m00ns, jag syftade naturligtvis på det som Mary skrev om stora journalistpriset. Men jag kommenterade framförallt utifrån att hon skrev idag att hon inte fildelar. Jag "fildelar" inte heller på det sätt (p2p) som debatten om pirater brukar handla om. Men jag har läst lagförslaget på regeringens hemsida och vet att det där står uttryckligen att inget material alls som lagts upp utan upphovsmannens tillstånd skall undantas från regeln om illegal fildelning. Så det skall i de fallen inte anses vara "fair use" eller på något annat sätt fritt och lagligt att ladda ner och ta del av.

Att jag påpekar detta betyder inte att jag tycker att det skall vara så. Tvärtom!

Vi är alla just nu brottslingar. Internet fungerar på det viset. Därför är den föreslagna lagen och en hel del i reglerna kring upphovsrätten FEL!

Och, upplysningsvis, jag har ett par Myspace-sidor, och en hel del andra musiksidor på andra ställen, där jag låter besökare lyssna på enkla demofiler med min musik utan att varken de eller jag behöver betala för det till STIM eller till något distributionsbolag. Självklart lyssnar jag på andras musik huvudsakligen på nätet. även om det händer att jag fortfarande köper en cd för att stödja artister som ger ut musik på egna bolag. Självklart tittar jag på musik och andra intressanta saker som är upplagda på Youtube, och som folk länkar från bloggar och tidningar.

m00n sa...

Får passa på och tjyv ladda dina demos nurå. =o)

Vet inte hur man ska få till det i ord. Men på någotvis är vi och Alla politiker på samma planet.

Då inte bara i den här frågan eller bundet till något särskilt parti.
Som om vi måste ta allt dom säger till oss....Vi har inte längre någon egen vilja utan ska bara lyda.

Mary sa...

När jag säger att jag int efildelar så är min definition av fildelning att jag inte laddar ner musik och filmer och sånt för att spara undan. För övrigt så har jag exempelvis laddat ner och lagt upp Youtubegrejor här på bloggen osv. Säkert också gjort en del fel jag inte är medveten om. Det tror jag kan gälla för väldigt många.

Maria Ljungdahl sa...

Rättelse: det är inte i lagförslaget som det står att all nedladdning av "illegala" filer är en typ av häleri, även när det är för privat bruk. Det står i en förklarande text från justitiedepartementet publicerad den 19 december 2005. Det stämmer överens med vad som sägs i en broschyr som publicerades i september 2008. Jag har dock sett en mildare verison av det, men kan inte hitta texten just nu. Där stod att man får titta/lyssna men inte ladda ner filen. Vilket är lite absurt, eftersom man på sätt och vis ju laddar ner en kopia varje gång man skall ta del av ett material.

m00ns sa...

Den här kanske ?
http://www.juridicum.su.se/iri/dawe/Personuppgiftslagen%20och%20kampen%20mot%20piratkopiering.htm