När en chef i näringslivet tjänar mycket pengar, må vara ett statligt företag eller ej så blir det ett liv i luckan som man inte annat än kan förvånas över. Nog kanske man kan förvånas ibland över summornas storlek, men det är väl de som skrivit på avtalen som ska ha ovett, Styrelsen. Vem av alla som gnäller skulle själva tacka nej till en bra lön om man blev erbjuden? Inte är det många inte.
När jag idag läser om hur Postens VD tänker avstå från både framtida och intjänad lön på företaget kan man inte annat än förundras. Han avstår på grund av att han inte vill framstå som girig, han har viktigare saker att göra och vill få slut på diskussionen. Snyggt gjort men samtidigt en stor skandal. Hans personliga ekonomiska status har stötts och blötts, men vad har den med det arbete han nu utför att göra. Han behöver inget mer säger någon. Vem avgör det mer än styrelsen. Vem tror att det är ett lätt jobb att leda och styra en koloss som Posten?
"Jag läser att Real Madrid är beredda att betala 470 miljoner kronor för Zlatan. Fyrahundrasjuttiomiljoner kronor. Hur kan det vara möjligt? Varför blir det inte ramaskri om sådana summor när det gäller fotbollskillar och hockeystjärnor." Hur mycket kan ett fotbollsben vara värt?
Blogge skriver kraftfullt om detta märkliga fenomen och går in på den svenska avundsjukan. Jag funderar liksom tidigare - hur kan det komma sig att det är mer värt att sparka boll bra som Zlatan, och då hyllas som en hjälte, än det är att driva ett av Sveriges största företag?
Statsministern berömmer Nordström. Jag begriper inte riktigt varför. Visst är summorna höga men man ska inte glömma att Nordström blivit erbjuden sin lön och vem skulle tacka nej till en bra lön. Nu avstår han från lönen och om jag vore han så skulle jag faktiskt också avstå från jobbet. Kanske att någon annan kan ta det. Zlatan kanske?Det är svårt att inte beundra Nordström - jag tar ingen skit liksom. Men visst är det bedrövligt samtidigt att han ska behöva vika sig när han själv inte gjort något fel alls. Samtidigt så kan man förstå att han inte tycker att det är värt att slåss för saken.
Bloggar:
Avstå från lönen? Sverige i ett nötskal. Inte Nordströms fel. Monica, kolla hos Skatteverket hur man drar skatt på höga löner. Kyrkoordnaren skriver:
"Verkställande direktörer ska tjäna bra. Det råder liksom inte överskott på personer som klarar av att leda Posten. De flesta av oss skulle drabbas av sympom liknande utmattningsdepression efter en vecka. Kraven på receptivitet, analysförmåga och handlingskraft är mycket stora och den innehas inte av gemene man.
Att Postens nye VD nu avstår från sin lön visar att det inte är pengarna som är drivkraften för honom. Han gör detta med hänsyn till medarbetarna och företaget. Men samtidigt är det inte rätt att ett mediedrev ska tvinga fram en sådan här situation."
(intressant)
SvD, Dagen, DN, Aftonbladet , DN
(SvD)
14 kommentarer:
Jag kan till viss del hålla med, men inte helt och hållet.
Vad privata företag väljer i form av ersättningar har jag inga åsikter om. När offentligt ägda gör det så har jag desto mer invändningar, för då är det i slutänden skattebetalarna som får betala. Rimlig lön, javisst, men inte "state of the art".
Med tanke på att jag själv definerar mig som liberal, så kanske följande resonemang förvånar; men jag är personligen övertygad om att ingen människa är värd 900k i månaden (i företag). Ingen människa är så bra på att leda ett företag, så det motiverar den lönen. Såvida inte hela ledningsstaben och undercheferna entledigas och VD:n gör dessas jobb också. När det gäller fotboll, så är nog antagligen Zlatan just så duktig att det motiverar hans ersättning, men jag hävdar att detta inte är fallet i näringslivet. Inte vid något tillfälle.
Visst, jag inser att man kan diskutera detta i spaltkilometer - men jag har ganska många års erfarenhet i en (privat) branch som i allmänhet betalar oerhört höga ersättningar till sin VD. Som sagt, jag har inget problem med att ägarna är beredda att avstå sin vinst till detta. Men jag kan kategoriskt avfärda att de är värda det. För i ett företag så är det så oerhört många faktorer, och så många personer, och så många strategiska beslut som avgör om man tjänar pengar eller ej. VD:n, hur duktig han/hon än må vara, kan inte bidra med speciellt mycket mer än att vara en trevlig frontfigur mot aktieägarna, nuvarande som framtida sådana. VD:ns betydelse är betydligt överdriven anser jag. Jag anser vidare att det finns många exempel som pekar i den riktningen.
Svor jag i kyrkan nu?
På sätt och vis kan du väl ha rätt. Som du såg så kan man naturligtvis fundera över summorna. Jag tycker att man kan förvånas. 900.000 är en riktigt juste årslön för månag.
Men jag funderar mer över principerna. Och jag tycker INTE att en fotbollsspelare gö rmer nytta och är bättre än en bra ledare i ett företag. Nöjer fler kanske om man gillar fotboll alltså.
Det är öppet här att tycak på olika sätt. Det är dialogen man kommer framåt...
Det som fick igång rabaldret den här gången var väl iofs inte lönen i sig, utan att Posten gick ut med ett meddelande till sina anställda att eftersom det går knaggligt i år så är det inte OK att ta ut personalen på restaurang för julbord. Att VDn i det sammanhanget tar ut fantasilöner som 900.000 kr per månad sticker rätt hårt i ögonen.
När det gäller principen så tror jag vi är hyfsat överens (förutom då när skattebetalarna betalar, där kanske jag är mer restriktiv).
För Zlatan - självklart är det groteskt med dessa ersättningar. Själv är jag inte fotbollsintresserad och jag tycker det är helt barockt att dessa ersättningar kan finnas. Men till skillnad från näringslivet så finns det få fotbollspelare som kan göra en stor skillnad i ett lags framgångar. Så är inte fallet i (stora) företag hävdar jag. Därav det liberalt haltande resonemanget från min sida, men jag tror att du vet precis vad jag menar.
Att sen postens VD avstår från all form av lön är ju också helt barockt. Han är säkert värd 150 tusen i månaden...
När man vet att en garanti pensionär får 98.000 om året är det mer än omåttligt bra betalt.
10 åslöner för alla dom mammor som var hemma och tog hnd om barnen istället för att jaga atp poäng..
Man skäms tammefan.
M00ns. Men de som du pratar om - skulle de vara värda högre ersättning menar du? Varför då? De lever ju på allmosor från staten. Att de sedan har levt på sina män och därmed inte tjänat ihop nån pension - ja det kanske de borde ha tänkt på då. Pensionssystemet har ju i åtminstone 50 år varit utformat på just det viset att det är en ersättning för den skatt man har betalat in.
Zlatan är ju en av världens allra bästa fotbollsspelare. Finns det något som tyder på att Nordström är en av världens allra bästa chefer?
Det är inte svårt att vara chef mer än att det är svårt att spela fotboll. Vad som däremot är svårt är att göra det riktigt bra. Det är det man ska ha hög lön för.
Rhodin
Ja jag tycker det är självklart att dom barnen som fick vara hemma med mamma nu hjälper sin morsa så som hon hjälpte dom när dom behövde det.
Sen tror jag även att nyliberalism är en muterad gen och ingen politisk ståndpunkt....
Att stenåldersmänniskor knappast samlade ihop sig i grupper för att sno åt sig så mycket dom kunde av varann kan väl ingn tro? Att dom gjorde det för att hjälpa varann är mer troligt.
Lars-Erick har en poäng på sin blogg.
Att sedan vissa idrottsstjärnor också tjänar snuskigt mycket är självfallet tokigt det med!
En viktig skillnad är dock att diretörer som misskött sig de får med sig en generös fallskärm. Misslyckade idrottare får ta med sig det de tjänat, men inget extragodis. Och ev kommande kontrakt för dem blir sällan guldkantade.
Jag vill inte gå in på detaljer, men den svenska avundsjukan hittar man inte bara i Sverige, utan även i länder såsom Korea och Storbritannien.
Den svenska avundsjukan är inte avundsjuka, man säger bara så för att få bort fokus från det man pratar om. Det är som om en kompis skulle köpt en jättedyr tröja som han inte har råd med, så påpekar jag det, och då säger han att jag bara är avundsjuk. För då är inte tröjan helt plötsligt problemet, utan istället jag. Detta handlar egentligen bara om måttlighet. Har kommenterat bloggelito, men sverige är ett måttfullhetens land. Allt ska vara måttligt, det är därför vi har latteväggar, gillar funkis och ikea och har problem med vräkiga löner.
jag har inga avundsjuka vänner, utan folk tycker att det ska vara sans och balans i saker. Dessa missfosterbetalningar för idrottsstjärnor är helt horribla, men dom är förhoppningsvis helt privatfinansierade. Och dessutom får man inte glömma att om hela inter skulle kursa, eller hela fotbollslaget skulle dö, så ruckas inte samhället, det gör det därimot om posten skulle göra det. Det är också därför detta engagerar mer än vad idrottsvärldens löjliga leksakssummor gör.
Man kan ju tycka att då posten är såpass mycket viktigare än inter så borde postens chef tjäna mer än interspelare, men vi är ett litet land i utkanten av världen.
För övrigt är det ju ingen som kommenterar volvo pv:s nya chefs lön. Den är säkerligen högre än postens. Men den är ingen avundsjuk på.
Det sista anonyminlägget kom från mig :)
/Daniel A
Skillnaden består i att folk väljer att gå och titta på Zlatan och därmed betalar för det. Posten som är statlig, alltså finansieras en del av skattemedel. Alltså, dina och alla andras pengar används till att betala en del utav Postens VD's lön utan att vi som skattebetalar kan välja, om vi vill ge honom en sådan summa i lön.
Personligen bryr jag mig inte om vad andra har i lön eller äger, såvida inte jag har varit med och betalat. Detta är precis samma sak som att, en del inte vill vara med och betala bidrag till arbetslösa osv.
Posten betalas inte med skattemedel utan är ett affärsdrivet företag. Det är lätt att glömma det.
En väldigt vanlig missuppfattning.
Men det är fortfarande ett företag som staten äger, dvs det har byggts upp med skattemedel.
Skicka en kommentar