fredag 21 november 2008

Stora journalistpriset och nedladdning...

Nu talas det om att IPRED-lagen ska lindras på så sätt att den som laddat ner innan den träder igenom inte ska drabbas av kravbrev från musikindustrin. Vad är det för dumheter att ens tala om någon slags fördel att slippa retroaktiva straff? Det borde inte förekomma överhuvudtaget.

Nu är det väl verkligen hög tid att börja diskutera upphovsrättens relevans. Det är faktiskt inte rimligt att en musiksnutt ska betraktas som mer helig än vad ett patent gör. Båda är resultat av hjärnverksamhet. Här måste moderniseras.

Vad är det för löften som ställts bakom skål och vägg till upphovsrättsmaffian egentligen? De artister vi sett uttala sig är nog inte de som har mest anledning att oroa sig för nedladdning precis.

Självklart ska man inte stjäla från andra, men det måste redas ut någonstans vad som är stöld - för det är det begreppet som används i fildelningsdebatten. Om en industri till varje pris vill hålla tillbaka sina egna möjligheter till framtida inkomster genom att stoppa upp en utveckling som kan gynna dem så får de skylla sig själva. Men de ska inte ha hjälp av regeringen att göra detta. Marknaden löser de flesta problem på egen hand. Så har det alltid varit. Minns någon när man måste vara bosatt i Stockholm för att få handla på Megastore vid Hötorget?

Stora Journalistpriset gick till Fredrik Strage på DN som laddade ner videos från Youtube till tidningen. Åker han dit nu? Åker tidningen dit nu? Och alla andra tidningar som laddar ner videos. Hur blir det där? Uppdatering: Observera att jag inte missunnar Strage priset det är mer fenomenet jag är ute efter. Förhållandet till IPRED.

Stick och göm dig Åke Tråk är en låt som kommer för mig nu ... Kolla in min idé om hur ni kan tjäna pengar istället. Bjud upp och läs här hur man skulle kunna göra. Bara ett exempel, jag kan lansera fler. Hör av er. Men lägg först ner dumheterna kring sanktionskravet.

Regeringen borde ställa krav på att marknaden får sköta det här på egen hand. En del agerar, som Cdon.

Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,




(Aftonbladet) (SvD) (Ekot)

13 kommentarer:

Anonym sa...

Jag har inte läst själva lagförslaget innan, men jag hade inte kunnat drömma om att det skulle dessutom gälla retroaktivt. Betyder detta att skivbolagen redan nu gör listor och kartlägger ev. fildelning redo att slå till? Jaja... snart får dom väl läsa ens e-post ju så varför bry sig.
Dom kommer ju att veta mer om mig än vad jag själv kommer att veta.
/Daniel A

Hans J sa...

Vad menar dom?

Skulle IPRED vara RETROAKTIVT?

Detta är YTTERLIGARE ett skäl till att förpassa hela "slasknovellen" till soptippen direkt!

Passa på att kasta dit Beatrice Ask när vi ändå städar ut "dammråttorna"!

Lars-Erick Forsgren sa...

Rättssamhällets totala sammanbrott!

Men, priset på tidningspapper stiger. Ett tips här till tidningsutgivarna

http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/gratis-tips-till-papperstidningsindustr.html

Hoffa sa...

Antipiratbyrån har sedan 2005 haft rätt att föra register över ip-adresser som de tycker används för upphovsrättsbrott.

IPRED lagförslaget var utformat så att de bara kunde börja begära ut identiteter och stämma alla på den listan.

Anonym sa...

Nu känner jag mig konspiratoriskt lagd, men det var ju bra att veta att medan vissa inte får föra register som går emot lagarna (t.ex. register över klottrare) så får andra ha registreringar över trafiken till vissa adresser.
Jag skulle veta hur den regleras på ett förståeligt sätt. Jag har själv lite svårt att förstå hur ett sånt register skulle kunna fungera utan att det blir omedelbart gigantiskt när dom väl fyller på med bevis, adresser m.m.
Det är ju trots allt flera miljoner svenskar som kan hamna däri.
Daniel A

Anonym sa...

Tror du har missförståt en hel del fredrik Strage har inte laddat ner någonting... Läs här ett vettigt inlägg
http://marianova.com/users/annikamarusarz/blog/fredrik-strage-fick-stora-journalistpriset

Nedslag sa...

Ang Ipredlagen. Den är ett totalhaveri för de "kulturyttringar" vi har i vårt samhälle. Jag är inne och uppdaterar mig och jag kokar av harm.

Bra skrivet som vanligt Mary. Stora journalistpriset till en "Jo tubfildelare"

Hå hå jaja.. snacka om hyckleri
-jag står på mig dessa politiska lagförslag är en form av "kulturterrorism"

Trevlig helg

Mary sa...

Anonym - jag ställer bara frågan. JAg vet inte riktigt själv vad som är nedladdning eller inte egentligen. På Youtube så erbjuds man koden att ladda ner på sin egen blogg - jag har gjort det själv och är osäker på omd et är rätt eller inte att göra så. Aningslösheten är stor på det här området. Okunnigheten likaså.

Anonym sa...

Äsch Mary, det löser sig med en ny lag som ser till att man inte får titta på upphovsskyddat material på nätet utan tillstånd.
Det kan ju faktiskt räknas som att du laddar ned det då det antingen hamnar på din hårddisk eller genom arbetsminnet.
Och snart måste du betala licens om du kommer ihåg den senaste filmen du såg, för att du har ju otillåtet sparat detta upphovsrättsskyddade material i huvudet och kan utan tillstånd eventuellt spela upp det i minnet.
Tänk på att många bäckar små leder till stora dumheter.
/Daniel A.

Christopher sa...

Anonym:
För att Fredrik Strage eller någon överhuvudtaget ska kunna titta på ett YouTube-klipp laddas Flashfilmen ner i webbläsarens cache.
Det går t.o.m. att hämta denna .flv-fil från cachen och sprida den vidare.

Det funkar likadant som när du eller jag går in på en nättidining och läser artiklar med bilder.
Både artikeln och bilderna laddas ner för att kunna hanteras i datorn och visas upp.

----

Angående huvudfrågan:
Jag har inget förtroende för någon politiker längre...

Anonym sa...

Anonym m.fl:

Att länka till youtube borde vara "medhjälp till upphovsrättsbrott", alltså samma rubricering som för TPB-målet.

Den rättsliga statusen är i alla fall i bästa fall osäkert. Det är ju ingen skillnad mellan den länkning piratsajterna gör och Fredrik Strages länkning till Youtube.

Vem är först med att anmäla hans arbetsgivare? Vi behöver statuera exempel!

/ Jonas

m00ns Hellre upplyst än nedsläckt sa...

Fick den här från TechRepublic
Kan kanske ge en hint.

Two years ago, illegal use of professionally created video was rampant on the Web, particularly on video sharing sites such as YouTube. Among those most visibly undercut were NBC Universal and Viacom, which filed a $1 billion suit against YouTube parent Google to stop illicit publishing of their content.

Now, a year after YouTube introduced its Video Identification tool to stem misuse, hear from and talk directly with Rick Cotton, the general counsel for NBC, on how automated systems for identifying and protecting professionally produced content are working, particularly at YouTube

http://webcasts.techrepublic.com.com/abstract.aspx?docid=393306&promo=99&tag=nl.e099

Deltog dock inte.

mvh

Maria Ljungdahl sa...

OK, det verkar som om detta hade varit ett bättre ställe att posta en kommentar på angående YouTube och lagen. Nu skrev jag i stället min kommentar i Marys blogg om fildelning och öppna nätverk. länk