Det är intressant att läsa vinklingen om Carl Bildt som dålig chef. De enda som kan uttala sig om det är egentligen hans närmaste chefer? Hur många är dom?
Det är väl ingen som förväntar sig att han ska ha direktkontakt med varenda person som är anställd på UD? Det vore fullständigt orimligt. Skulle vara intessant att se hur frågeformuläret var uppbyggt, för som anställd må man väl egentligen bara kunna uttala sig om de chefer man har närmast? Intressant är också hur och vem som tolkat. Just nu tycks det vara klappjakt på moderate från alla möjliga håll. Det är min spaning för dagen. Alldeles för mycket kritik poppar upp för att det bara ska vara en slump.
Jag är skeptisk till resultatet av den här undersökningen och hur den presenterats. Tolgfors fick en liknande avhyvling häromdagen. Men det kommer väl fram så småningom.
(SvD)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
8 kommentarer:
Men snälla Mary, inte är det klappjakt på moderater. Det är jumoderaterna som utövar klapppjakt på hela svenska folket genom FRA, IPRED mm.
Bildt
Är väl den som åtnjuter mest förtroende just nu iaf enl mig.
Värre med resten av högen....
opps högern menar ja
Det här att högsta chefen ska gå fri från ansvar, gäller det bara moderater eller omfattar det liksom alla chefer?
Mvh
Sofia
Vadå gäller moderater?
Har du jobbat på ett stort företag? Hur ofta träffar man chefen då? Det finns någon idé om att högsta hänset ska blanda sig i verksmaheten hela tiden, men oftast har man andra chefer till det. Sen är det ofta så att det är lättare att klaga på den som är längst ifrån, för klagar man på sin närmaste så kan det innebära sanktioner.
Såd end är typen av undersökningar ska man inte bara köpa rätt upp och ned, det finns ofta mycket att läsa in bakom raderna. Nu menar jag generellt. Jag jobbar inte på UD och kan inte uttala mig om det specifikt.
Som du säger själv, man kan inte förvänta sig att högste chefen ska ha direktkontakt med 3500 anställda.
Men, den högste chefen i en organisation är ansvarig(i slutändan) för att arbetet flyter bra och de anställda trivs på arbetsplatsen. Jag har själv jobbat inom en större organisation som genomgick ett chefsbyte och sett "firsthand" vad som sker när en "bra" chef byts ut mot en som kanske var "mindre bra".
Men som du påpekar, det vore klart intressant att se underlaget till denna undersökning. Och kanske vara något avvaktande i kritiken tills därefter.
//Axel
Killen aer briljant, visionaer, heogdragen, erfaren, allt samtidigt, men visst aer det problem om han inte foermaar att se sina anstaellda, inte foermaar entusiasmera, foermedla en kaensla av delaktighet. Jaemfoer med Anna Lindh tex! Saag en gaang Bildt med sin delegation av diverse handlaeggare och ambassadoerer i foelje, saellan har man sett en saadan stressad skara med daaliga vibbar...
Jag tror man gör det lite för enkelt för sig om man bara hävdar att det rör sig om klappjakt på moderater och/eller att man som chef för 3500 anställda inte kan ha direktkontakt.
1. Fundera på VARFÖR det (eventuellt!) är moderaterna som är lite mer utsatta just nu. Det hjälper mycket mer än att bara hävda att de andra är dumma (läs: som Sten Tolgfors gör, som tyvärr bara går från oklarhet till oklarhet, maken till befordran långt över sin inkompetensnivå har jag sällan sett...)
2. Kolla chefer för långt större företag än 3500 anställda (=mindre till medelstort företag i Sverige...) som faktiskt åtnjuter de anställdas förtroende. Och jämför sedan. En dålig chef är oftast en dålig chef var han eller hon än hamnar.
Nicke
Det mesta går rätt men inte går det med musik precis.
Regeln är ju att alltid stötta de man utser till ansvarsfulla poster.
Det som är tråkigt är ,att kritiken ofta kommer "hemifrån".
Därmed inte sagt att den har relevans.
Skicka en kommentar