torsdag 2 april 2009

Ipredlagen skulle inte gälla bakåt...

Enligt SvD och Expressen så har Datainspektionen gjort undantag för insamling av IP-adresser till Ifpi och Antipiratbyrån. De senare tänker nu använda dessa för att lämna in till tingsrätten och begära ut personnumren bakom dessa IP-nummer. Ett hundratala ansökningar i år tror Gustafsson som är VD på ifpi. Henrik Pontén säger till IDG att de aldrig kommer att avslöja sina metoder. Det kan säkert folk räkna ut ändå men hur obehagligt är det inte när han säger att hur ni än försöker dölja er så ser vi er i alla fall.

Enligt artikel i DN 21 november säger Lars Gustafsson på Ifpi att man inte ska använda gamla uppgifter utan att det blir ny bevisning när lagen införs. Men de kunde inte hålla sig tydligen. Man kan inte lita på vad någon säger.

Absolut har jag för mig att Beatrice Ask har sagt att Ipredlagen inte ska gälla bakåt i tiden. Det finns i alla fall återgivet i flera artiklar, som här och här . Men hur blev det med den saken egentligen? Var det bara tomt prat? Även Per Schlingmann uttalade sig om Ipred och ville att den skulle ändras så att det skulle finnas gränser för hur mycket man skulle ha fildelat för att få ut namn och adress baserat på IP-nummer. De senare är inte en tillförlitlig källa till identifikation eftersom man aldrig kan säga vem som satt bakom tangentbordet. Hur det kommer att slå mot företagen som har IP-nummer som används av många är en annan fråga.

Per Agerman skrev en intressant artikel om detta och frågar sig om underhållningsindustrin kommer att kunna driva volymmål på gamla uppgifter som man inte heller med säkerhet kan säga att de är korrekta. Uppenbarligen så är det vad som är på gång nu.

Piratpartisterna går igång med att öppna sina nätverk nu. Läs mer om Ipredia hos Opassande och partiledaren Rick som visar på hur många medlemmar som strömmar till dem nu. Någon jämförde med miljöpartiet som också var ett litet parti med då udda frågor på agendan. Det har förändrats som bekant.

Lag är lag och sådana följer man hur som helst oavsett vad man tycker om dem, i alla fall i min värld, så är det otänkbart att medvetet gå emot dem. Men sluta protestera mot lagar man inte gillar ska man aldrig göra. Rätten till integritet borde gå före underhållningsindustrins intressen. IMHO.

Samtidigt får man en känsla av att såväl lagstiftare som underhållningsindustrin ser en enskild person sitta för sig själv med sin egen dator uppkopplad mot internet och fildela. Detta utan att vare sig förstå eller försökt förstå att internet är så mycket större än så. Det blir på något sätt samma sak som när man inte i samband med FRA-lagen hade klart för sig att det inte finns några nationsgränser för mailtrafiken och att ett mail skickat via två svenskar mycket väl kan passera landsgränsen flera gånger. Okunskap om helheter. Trist.

Internettrafiken sjönk med 30% i går meddelas det. Kanske är det lagen, kanske är det så att det var vackert väder. Vad vet man. Ökade skivförsäljningen med lika mycket undrade Zac lite cyniskt. Man kanske inte ska lura sig på en dags resultat menar Karl Sigfrid, se hur det gick i Finland.

Uppdatering: Anders Andersson kommenterade apropå retroaktivitet:

2009:1091.

Denna lag träder i kraft den 1 april 2009.2.

Bestämmelserna i 53 c–53 f och 53 h §§ ska inte tillämpas när intrånget eller överträdelsen, eller försöket eller förberedelsen till intrånget eller överträdelsen, har begåtts före ikraftträdandet.

Vad betyder det kan man fråga sig? Om Ifpi enligt utsago samlat stoff i två och ett halvt år?


(intressant)

Ny Teknik, Stoppa Ipred Sagor från Livbåten, Farmor Gun, Badlands Hyena , imike, Kulturbloggen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

10 kommentarer:

Anonym sa...

Jag skulle tro att vad man menar är att man den senaste tiden har letat upp ett antal IPadresser med mycket material för uppladdning. Sen återkommer man nu efter 1.a april och åtalar för det som finns där nu. Som jag ser det är ett sånt förfarande lagligt. Se det som svampplockning- man rekar första året och år 2 går man bara på de ställen där det fanns svamp. :)
/greup

cnab sa...

Mary, den finns faktiskt alternativ till att slaviskt lyda lag och det är att högst medvetet bryta mot lagen utan att använda vårld i avsikt att skapa opinion för att få till stånd lagens ändring eller avskaffande men samtidigt också vara beredd att ta konsekvenserna för sitt lagbrott. Mahatma Gandhi är säkert den mest välkände inom området, vanligtvis betecknat som civil olydnad. Det som skiljer tillvägagångssättet från ren kriminalitet är alltså att lagbrottet i sig görs utan våld för att ändra lagen samt att man är utrustad med mod och beredd att ta konsekvenserna av sitt handlande fullt ut.

oldtimer-gamer sa...

Mary:
"Lag är lag och sådana följer man hur som helst oavsett vad man tycker om dem."

Det där är en farlig inställning och jag hoppas verkligen inte att du verkligen är villig att följa den till dess yttersta konsekvens. Historien är full av människor som satte lagarna före sin egen moral. Det är på det viset ondskan får sin makt.

Jag hoppas verkligen att du inser att det finns lagar man absolut inte bör följa.

Mary sa...

oldtimer-gamer: Jag tycker att man kan motarbeta lagar utan att bryta emot dem. Försöker så gott jag kan. Fildelning av upphovsrättsskyddat material är inte ett problem i vår familj. Vi gör inte det här bara, inte förut heller. Däremot fildelas förstås Linux och annat som behövs...

Mary sa...

cnab - det ligger i min uppfostran att inte bryta mot lagar medvetet, däremot kanj ag protestera till sista blodsdroppen för sånt jag tror på. Men obstruerande skapar mindre trovärdighet tror jag. Då kopplas andra sinnen in hos "de andra" och det är inte allid de vackaste sidorna. Jag vill få folk att tänka...

Anders Andersson sa...

Det är inte bara Lars Gustafsson och Beatrice Ask som sagt att nyordningen inte skall tillämpas på äldre intrång; det står uttryckligen så i övergångsbestämmelserna till lagen:

2009:109
1. Denna lag träder i kraft den 1 april 2009.
2. Bestämmelserna i 53 c–53 f och 53 h §§ ska inte tillämpas när intrånget eller överträdelsen, eller försöket eller förberedelsen till intrånget eller överträdelsen, har begåtts före ikraftträdandet.


Men som Greup föreslår här ovan, så kanske man har förberett april månads stämningsansökningar genom att bevaka redan kända IP-adresser. Frågan är då huruvida en gärning som någon begick före den 1 april kan anses fortgå också efter detta datum bara för att den delade filen fortfarande är tillgänglig och indexerad på TPB. Om mordbrand hade blivit olagligt den 1 april (inga jämförelser i övrigt), skulle då någon som bränt ned ett hus den 31 mars kunna bli åtalad bara för att det fortfarande ryker om resterna ett dygn senare? Skulle han kunna fria sig själv från detta åtal genom att snabbt bygga upp huset igen, alternativt ta bort torrentfilen ur TPB:s index? Exakt vad består den skadeståndsgrundande gärningen i, aktivt handlande eller underlåtenhet att ogöra följderna av en tidigare handling? Det blir kanske något för paragrafryttarna att bita i.

cnab sa...

Point, Mary! Gandhi mördades (så också dessvärre Martin Luther King, en annan civil olydnadshjälte jag har) så visst kan civil olydnad väcka motståndarnas värsta sidor.

Men ibland kan modig civil olydnad utan våld faktiskt också ge till resultat att ruttna lagar ändras. Får politikerna bara klart för sig att folk slutar rösta på dem om de inte ändrar sig, då går det.

Att folk inte röstar på dem är nämligen det räddaste en politiker är för.

Alexander sa...

@Anders

Frågan är då huruvida en gärning som någon begick före den 1 april kan anses fortgå också efter detta datum bara för att den delade filen fortfarande är tillgänglig och indexerad på TPB

Kan man tolka det så här. Ifpi har samlat på sig uppgifter i två år men vet inte vem de ska stämma. Om samma IP-adress även fildelar efter 1:a april kan de begära uppgifter från domstol baserat på nyligen tagen skärmdump.

Därmed kan de försöka stämma även för gamla loggade uppgifter.

Är ip-leverantören skyldig att ge ip-adressens historik?

Anonym sa...

Förberedelserna har väl i vissa fall pågott väldigt länge. Vissa har ju samlat på sig i flera år för att fixa sina siffror så att dom prioriteras vid fildelning. det kan väl anses vara en sorts förberedande.
Att lagar inte skulle gälla retroaktivt är bara fånigt att tro. Man kan ta upp ett kontroversionellt ämne såsom pedofili. Låt oss säga att det var lagligt i mars och olagligt i april och att lagen inte skulle gälla retroaktivt. Då hade myndigheterna givetvis använt det som hade hänt i mars för att visa att det är systematiskt. Därimot hade nog inte så många klagat på det rättsosäkra i det.
Nu ska vi vara glada över att det är olagligt och därmed slipper debatten i det här ämnet i praktiken.
/Daniel

Anonym sa...

Är du för eller emot IPRED?

Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

Sen får du veta resultats sidan.