Många träd i en skog...

Att inte se skogen för alla träd är en praktisk strategi. Man kan avgränsa och problemet fokuseras. En vetenskaplig grundmetod, avgränsa, ringa in och fokusera. Det är dock inte i alla sammanhang en smart strategi, ty runt omkring finns det en massa träd och buskar och bär som också påverkar, allt lever i symbios med varandra, det hör ihop precis som i en väv där den ena tråden behövs för att den andra ska hålla samman. Så är det också på internet och worldwideweb. Allt hör ihop. Rycker man bort en tråd så förstör man en bit, även om det så småningom växer ihop och bildar ett annat mönster.

Just nu så har många knutit sig fast vid trädet fildelning och förfasar sig över att detta sker över internet. I synnerhet den upphovsrättsskyddade delen, den är förbjuden att kopiera. Ja, så står det skrivet i lagen och det tycker förstås berörda är bra. Jag har inga problem iofs med att låta bli att använda förbjudet material och har aldirg ägnat mig åt det heller. Men faktum är att intresset för detta material minskar allt mer, det duger inte nu när det finns lagliga och fria alternativ så behöver man faktiskt inte ens bry sig om de där olagliga alternativen, eller hur?

Det finns en annan värld - Creative Common Licence där artister och konstnärer kan dela med sig eller inte av sitt konstnärskap. Det reglerar sig själv och människor respekterar förutsättningarna. Det finns olika vägar att gå för den som vill visa upp sitt artisteri. Man kan lägga upp sin "konst" på exempelvis Ubetoo och där på ett enkelt och billigt sätt skapa intresse. Man kan göra som Mike gör. Bjuda på en ny låt i veckan - gratis och för nedladdning och spridning.

Miljoner i skadestånd

Målet mot Pirate Bay slogs fast igår. Ett års fängelse för de fyra åtalade samt ett skadestånd som heter duga - 30 miljoner att solidariskt betala. Det är ett symbolmål det här som slår fast att etablissemanget överhuvudtaget inte begripit (eller velat snarare) någonting om internets möjligheter utan fastnat vid ett träd och underhållningsindustrins krampaktiga kamp för att låta världen stå stilla. Man kallar det stöld och de inblandade för brottslingar, det är ingen måtta på moralattackerna. Det är sånt som tar bra, det vet man sen gammalt. Ve den som bryter mot konventionerna. Stå kvar på hållplatsen, sista bussen har förvisso redan gått men alltid kan vi lura av någon lite biljettpengar.

Vi kan inte låta Hollywood reglera och bestämma över internet säger Aftonbladets ledare som beskriver att Sverige har den högsta IT-mognaden i världen. Det är viktigt att ta vara på den och dess möjligheter. Det är inte internet som ska inskränkas det är upphovsrätten som ska utvecklas att hantera även moderna distributionsvägar. Den distribution som sker idag är helt enkelt inte tidsenlig. Gör slut med Hollywood menar Aftonbladet - jag har redan gjort det som jag skrev igår. Det är inte sunt att deras avgränsning av världen ska vara gällande över allt annat. De har tidigare försökt förbjuda videobandspelaren, av samma skäl som nu. Det fanns möjligheter att kopiera filmer… Det var likadant med musiken och på tio-i-topp spelade man inte hela låtarna för att vi som var tonåringar då satt därmed våra nya rullbandspelare skulle kunna spela in radioprogrammen. Så det har hållit på så här hela tiden.

Det nya nu är väl att det finns politiker som övertygats att gå på Kalle Ankakalkyler beräknade utifrån något som man inte ens vet vad det är värt. Man har jämfört äpplen med päron och fått fram enorma siffror. Allt detta i stället för att arbeta fram affärsmodeller som passar med ny teknik och passar med vad kunderna vill ha. Vem spelar skivor idag? – en och annan entusiast möjligen.

Så tron att musikförsäljningen kommer att öka nu och att människor plötsligt vill ha CD-plattor igen kan man nog glömma. En hel del är säkert arga och irriterade också, som jag själv har blivit och detta trots att jag aldrig i mitt liv har laddat ner en enda illegal fil. Har väl jobbat på Microsoft och lärt mig betydelsen av att ha legala licenser. Däremot så har jag nu på min nya dator bara installerat Open Sourceprogram.

Modernare lagstiftning

Just när det gäller TPB-målet finns det naturligtvis en hel del att säga. Gunnar Hökmark sa till mig att han ser att det handlar om ytterligheter. På den ena sidan finns det de som verkligen värnar om äganderätten och de tycker att det är helt i sin ordning att det blev som det blev. Och utifrån det perspektivet så är det rätt - det är olagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material, vad man än tycker om saken. I den andra änden finns det dom som ger sjutton i detta och tycker att det är OK att ladda ner och använda allting utan urskiljning. Mitt emellan saknas diskussionen om en modern lagstiftning som är anpassad till den nya tekniken menar han.

Det håller jag med om, i likhet med många andra som debatterar denna fråga så har jag verkligen försökt sätta in det hela i ett sammanhang, men det har varit ganska dödfött. Vi som talar om vikten av personlig integritet och individens rätt att få vara anonym har orättfärdigt fått stämpeln på oss att vi struntar i upphovsrätten. Så är det inte. Däremot har vi olika åsikter om vad som är viktigast. Personlig integritet eller upphovsrätt? För egen del tycker jag att den förra är viktigast och tycker att diskussionen om lagstiftning som hänger med i utvecklignen och de förutsättnignar som finns idag borde varit det naturliga innan man ger sig i strid mellan gammalt och nytt där varje sid aanser sig ha tolkningsföreträdet. Det kan bara bli fel.

Men det finns också en annan mycket viktig diskussion som inte pågår i större kretsar och det är den om vad internet betyder, vad det gör med oss människor, hur det utvecklar vårt samhälle, vilken betydelse det har som infrastruktur. En diskussion om skogen och inte bara träden som jag nämnde i början av resonemanget här. Hur ska vi se till att det fortgår utveckling på internet. Olika lagstiftningar måste ses över för att följa med i den tekniska utvecklingen. Upphovsrättslagen är en av dessa lagar – varför är den inte samma som för patenträtt exempelvis. Vad gör att upphovsrätt ska skyddas så mycket längre tid? Vad är det som gör att man tror att det är artisterna som kommer att gynnas för att musikföretagen kan sätta dit användarna. Scaber Nestor gjorde en kalkyl. Hur mycket tror ni att skivbolagen kommer att dela med sig till artisterna, får de löneförhöjning nu?

Karl Sigfrid har skrivit en utmärkt artikel på Brännpunkt idag om hur TPB-domen kan verka hämmande på hela internetutvecklingen. Det krävs en ny lagstiftning för att skydda Internetentreprenörer menar han. Oscar Swartz har kommenterat TPB-domen både på sin egen blogg och i en artikel i Wired.

Isobel skrev en underbar betraktelse över den kärlek många av oss känner för internet. Det är klart att vi inte vill att det ska begränsas av de som inte förstår hur det hela fungerar utan översätter till den analoga världen. På internet får frågor eget liv och utvecklas i gemenskap med andra. Den sociala kontrollen är hårdare än i den verkliga världen. Att leva med internet är helt enkelt en livsstil. Eller som Emma säger när någon frågar om hur mycket tid hon lägger ner på sin blogg. Hon vet inte, för det är något som pågår. Så är det för mig också. Det pågår som en del av det övriga livet. Internet är väldigt fantastiskt.

(intressant)


Läs även andra bloggares åsikter om internet, sociala medier, TPB, fildelning, ifpi, antipiratbyrån