söndag 31 maj 2009

Vem som har sagt det får inte styra politiken...

Ett av de där generaliserande påståenden som vi slänger ur oss är att när en förändring presenteras vid ett sammanträde så frågar män "Vem har sagt det?" och kvinnor -"Varför ska vi göra det?" Nu tror jag inte att det går att säga att kvinnor är si och män är så. (har just haft en diskussion med några på twitter om detta). Men lek med tanken nu att det är vissa människotyper som är på det ena eller det andra sättet. Att det alltså för vissa är viktigare i vilken ordning ett ärende passerat i kvarnen än vad det egentligen innehåller om och vad det får för konsekvenser. Tänk om ledande personer har den inställningen? Att bara för att jag/rätt person sagt det så gäller det? Gammaldags auktoritär barnuppfostran helt enkelt. Det är inte bra.


Jag ryser när jag läser Per T Ohlssons artikel i Sydsvenskan. Den handlar om Anne Marie Pålssons syn på riksdagsmäns möjligheter att påverka och framföra egna synpunkter. Hon är en erfaren person med gedigna fackkunskaper, docent i nationalekonomi och borde ha mycket att tillföra. När jag själv var ung och i början av att bli politisk påläggskalv insåg jag hur lite jag egentligen kunde och hoppade av för att skaffa mig mer kunskap med avsikt att återkomma till politiken med lite mer på fötterna. Så här 30 år senare så har jag nu både gedigen arbetslivserfarenhet och en gedigen formell utbildning i beteendevetenskap och kommunikation så jag har sett en del i mina dar och förstår idag saker jag inte gjorde förut.


Det jag ser nu skrämmer lite. Anne Marie Pålsson berättar om att det är "Vem-som-har-sagt-det"-mentaliteten som råder är förfärande. Är det alltså så att viktiga beslut som påverkar en hel befolkning inte ens ifrågasätts på sitt innehåll, utan styrs av subtila regler om vem som har sagt att de ska genomföras? Att det är själva beslutsordningen som är den viktiga. Det har talats i termer om detta när det gäller FRA-lagens genomdrivande. Inte minst när man har lyssnat på Försvarsministerns det-är-så-här-det-blir-argument-vi-ändrar-oss-inte- så har det varit rent förskräckande. I synnerhet som det har framkommit så mycket kunskap om konsekvenserna av det hela som uppenbarligen beslutsfattare hade noll koll på från början. Om detta kan man läsa i oändlighet.

Erik Hultin skriver om svansen som viftar på hunden. Zac hänvisar till PJ A Linders analys om varför de unga sviker alliansen. Man har underskattat nätpolitikens betydelse menar han. Det tror jag det man har inte ens förstått hur det fungerar, och heller inte haft någon lust vad det verkar att ens bry sig i en vidare mening. Lagt beslut ligger och vi har sagt det, verkar det som om man tycker från ledande håll. Frågan om varför och konsekvenser av besluten har inte ställts.

Margaret Mead skrev på 70-talet om vad hon då kallade elektronålder - jag tror att vi i hög grad är där nu:

”Dagens ungdom växer upp i en elektronålder som hittills varit omöjlig att ens föreställa sig. Den äldre generationens erfarenheter från då-världen i långsam förändring är helt inadekvata. Ändå är det de äldre som fortfarande insisterar på att kontrollera de unga vilka formas av en värld de äldre aldrig kände till. Om den drastiska klyftan mellan unga och gamla skall kunna överbryggas måste den äldre generationen avstå något i sin makt, hävdar Margaret Mead ... (Mead M (1970), Kultur och engagemang – En studie av generationsklyftan, Ystad, Rabén&Sjögren…”) (min fetstil)

Man måste börja med att lyssna på varandra. Isobel Hadley-Kamptz beskriver sin ställningstagande inför det kommande valet på ett kraftfullt sätt. Hon beskriver en annan artikel om sin kärlek till internet. Isobel tillhör de unga vuxna som haft internet som ensjälvklarhet i livet. Hon är jämnårig med mina barn som har samma inställning. De i sin tur är förstås uppvuxna i en IT-intensiv familj. Mitt idag 9-åriga barnbarn kunde dra igång en dator innan han kunde gå. De ser bara möjligheter med internet. Såna självklarheter för dem alla.

Visst finns det faror på internet som en del politiker vill framhålla som anledning till att hålla kollen på allt och alla över nätet. Den nakna sanningen är väl den att de riktiga farorna sitter i en bil utanför skolan, eller står och langar knarket mitt på torget, kanske att de öppnar bakluckan på bilen och säljer alkohol till minderåriga. De riktiga otäckheterna finns i praktiska livet och har alltid funnits. Det gäller att lära barnen att förhålla sig till livets alla faror.

Det är överilat att tro att kontroll av alla är lösningen på alla problem. Man behöver dock fundera lite över konsekvenserna av att avlyssna all digital trafik och vad det betyder för människors känsla av att vara kränkt av staten. det är inte säkert att man ska avlyssna bara för att tekniken finns och det är möjligt som Nicklas Lundblad skrev i en artikel i SvD:

MEDEL UTAN MÅL. FRA-lagen ger staten verktyg för signalspaning som medborgarna aldrig diskuterat värdet av eller meningen med. Är det alls förenligt med demokrati att ge all makt till en stat som bara kan erbjuda en metod men som saknar mandat? Det undrar Nicklas Lundblad i serien om Sverige i FRA-lagens spår.

Tänk om det är så att beslutet om FRA-lagen är ett sådant som fattats på grunden - Vem det var som sagt det? Det är i så fall fullständigt hårresande. Nu vill vi ha politiker som funderar över varför vissa viktiga beslut ska fattas och komma med bra argument också. Inte bara för att någon har sagt det.

Samtidigt som Piratpartiet ökar sitt medlemstal och frågan om internets frihet förringas till att handla om tjuveri på nätet via fildelning så har jakten på piratpartiets ledare Rick Falkvinge tagit en riktig lågvattennivå. Aftonbladet beskriver honom som en slarver som behöver besök av TV4 städtanterna Marie-Louise och Madeleine så tar man samtidigt fasta på hans ekonomi och hans brist på moral när det gäller att skapa damkontakter. Det är riktigt lågt faktiskt. Det är den politiska frågan som man bör ta itu med. Samma personliga integritet ska gälla på internet som i alla andra sammanhang. Brottsligheten finns det redan lagar för. Man kanske ser Rick som ett tacksamt offer att slakta, men glömmer nog dessvärre bort att i det här fallet så är huvudfrågan viktigare än vem som driver den. För det gör många just nu. Så den här artikeln kan få motsatt effekt än den avsedda.

Ty frågan bedrivs rakt igenom och över partigränserna som Emma påpekar. Det krävs en öppen dialog om viktiga frågor. En sluten värld av politiker som är bäst på sin egen organisation och som bygger samhällsomstörtande beslutsverksamhet byggt på att rätt person har sagt att det ska vara så vill inte jag ha. Nej börja lyssna nu.

Uppdatering: Det värsta är att jag tror att detta förekommer i alla stora organisationer. Vem minns inte Göran Persson?

(intressant)

Stora partier backar i EU-valet. De kanske ska rannsaka sig lite? Fridholm har intressanta och läsvärda tankar kring politiken som den ser ut idag.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

8 kommentarer:

Anonym sa...

Trevligt att se att det även finns moderater som har öppna ögon. Det var ett bra blogginlägg tycker jag, och inte bara för att du förstått frågorna - utan för att du också kritiserar Aftonbladets artikel.

Själv är jag Piratpartist och kommer att rösta så i EU-valet. Senast röstade jag in Moderaterna - och det tycker jag idag var dumt. Men å andra sidan visste jag inte att de skulle mangla igenom IPRED- och FRA-lagen heller.

Piratpartiet är inte bara ett parti som har viktiga frågor - det är faktiskt så att det är ett av få partier som man idag litar på. Jag tror många glömmer bort det i snacket om att "gammelpartierna" inte känner till internets makt - det handlar lika mycket om att de etablerade partierna har blivit maktfullkomliga och att många har förlorat - eller helt enkelt aldrig fått något - förtroende för dem.

Nennen sa...

Miljontals kilometer med nedgrävda kablar. Tiotusentals antenner av av olika slag. Varför? För att internethästen skall bajsa ut demoskopanpassade kulor av rätt valör och färg? Inte! Den har till syfte att fånga upp kreatörer och innovatörer! Att ifrågasätta och intressera! Att engagera och publicera! Rick Falkvinge och folket bakom PirateBay visar att detta varit en lyckad satsning. Hela världen tittar nu på Piratpartiet med stor nyfikenhet. Även det iranska paret på Rosengård som har ideér om att odla vindruvor på Österlen. Eller Marita i Hässleholm som gjort en solcell av hemlagad sylt! Hoppas att dom fortsätter att drömma och förverkliga.. Och har möjligheter att pröva sina ideér kommunikativt på ett fritt internet utan ofrivilliga kränkande registreringar av något slag!

Wefu sa...

Den stora skillnaden mot tidigare är inte vm-som-sagt-vad, eller kanske mer som jag uppfattar att man håller kollegerna bakom ryggen. Det har varit så åtminstone ett sekel. Den stora skillnaden är ungefär att numera kan alla genomskåda kejsarens nya kläder med några få musklick. Och eftersom alla partiledarna, möjligen med undantag för (mp), är internetanalfabeter förstår de inte ens att de står med byxorna nere. En intressant iaktagelse är att piratpartiets medlemstillströmning inte alls påverkades när piratpartiet slog igenom i gammelmedia, dvs. den kanalen tappar relevans snabbt nu.

Ken sa...

Du gör en bra analys. Jag kan inte riktigt förstå hur du tänker om du fortfarande kommer att rösta på moderaterna i EU-valet. Har själv röstat på moderaterna i alla val, men nu får det vara nog. Jag röstar Pirat och hoppas att moderaterna tänker om till nästa riksdagsval.

Johan sa...

Förra våren och försommaren förde jag dialog med 20-30 olika allianspolitiker om FRA-lagen. Av dessa var det högst 5 som verkligen satt sig in i ärendet. Övriga hänvisade till respektive partis auktoritet i frågan. Det kunde t.ex.låta så här:

"Jag har idag varit i kontakt med Staffan Danielsson och han säger..."

"Jag litar helt och fullt på min gode vän, Allan [Widman], i de här frågorna, och kommer följa hans rekommendationer."

"Karin Enström ger en helt annan bild av FRA-lagstiftningen än du. Vi har dessutom en tidigare FRA-anställd här i huset, och hon har informerat mig om vad signalspaningslagen innehåller."

Så nog spelar det roll vem som sagt något.

Fredrik sa...

En komplettering:

Flera av riksdagens FRA-kritiker angav till mig att "till detta är jag nödd och tvungen". Två ledamöter gav också skrämmande exempel på hur de fått smaka partipiskan. Jag har dock lovat att inte ge offentlighet åt dessa uppgifter.

Fredrik sa...

Min första kommentar försvann visst. Jag ville bara hålla med Johan. Det var också den bild jag fick av ledamöternas kunskaper om signalspaningslagen.

Pirat sa...

http://www.youtube.com/watch?v=9Yz356LfHH8

Du har väl sett Pirat för en dag-filmen?

Du borde också vara pirat för en dag!