Uppdatering: Nedan får ses som ett case för hur sociala medier kan fungera. Men det är framförallt ett exempel på hur viktigt det kan vara att hålla kollen på det finstilta. GB skulle nu kunna tala om för oss vad meningen egentligen är med den juridiska skrivningen så skulle kanske alla vara nöjda och gå och köpa en glass sen.
På GB gräddglass hemsida finns juridiska villkor som säger att man måste ha skriftligt tillstånd för att länka till dem, så jag gör inte det nu. Det är intressant värre. Kan de inte se att det är bra för dem om många länkar och ökar kännedomen om deras företag. Tydligen inte. För mig hade det fram till idag varit fullständigt naturligt att länka till hemsidan samtidigt som jag talar om att senaste Magnum var jättegod. (Uppdatering: Jag larvar mig lite här, men de flesta förstår nog det. Dock finns det alltid anledning att titta på det finstilta.)
Jag tror att de är jätterädda för att man ska tala om att någon hittat en råttsvans i glassen och sen länka till dem. I stället för att ta chansen att reda ut saken inför öppen ridå genom att ge mig eller annan kund gratis glass i fem år. Positiv kundkommunikation, att få missnöjda kunder glada helt enkelt. Rätt så grundläggande egentligen.
Nåväl det här beteendet gör att jag övergår till annat glassmärke i år. Jag tänker inte delta i det här vansinnet att länkningar ska behäftas med stora skadestånd. Som kund har man en frihet att välja annan leverantör. Än så länge i alla fall och jag tänker utnyttja det. Tack för tipset mockzallad - jag hoppas att du inte tänker sätta dit mig för att jag länkar till dig.
Tänk om GB skrivit så här:
Länka gärna vidare till vår hemsida så att fler får ta del av våra recept och produkter.
Vi vill också gärna veta både att du är nöjd eller om du är missnöjd. Det senare så att vi kan rätta till det. Vi vill ha nöjda och glada kunder.
God glass i sommarvärmen önskar vi på GB
Uppdatering: Johan Hedborg har också skrivit om det hela och har med texten där det står att man inte får länka utan skriftligt tillstånd. Huruvida texten är ändrad under dagen som någon sa i en kommentar vet jag inte. Men om företaget har reagerat och rättat upp det hela så är det bra.
Vilken härlig illustration -jag vill ha glass skriver Margareth Osju.
Badlands Hyena har skrivit om detta och där finns också en massa skojiga kommentarer nu
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
57 kommentarer:
Jag hittar inte vart de nämner detta :( Har de varit snabba på att ändra?
Inte jag heller...
Jag hittar. Här är texten: "Kopierad eller sparad information från hemsidan får inte säljas eller distribueras i affärssyfte, ej heller redigeras eller kopieras in i något annat dokument eller publikation, varken i elektroniskt format eller som papperskopia, eller läggas in på annan hemsida eller genom länk till vår sajt utan att skriftligt godkännande har erhållits från Unilever Sverige AB."
Länk till sidan med villkor.
Känns mest som ett syftningsfel. Jag får det till att man inte får länka i affärssyfte. Dessutom skiljer sig villkoren från http://www.gb.se/omgb_juridiska_villkor.asp
"Kopierad eller sparad information från hemsidan får inte säljas eller distribueras i affärssyfte, ej heller redigeras eller kopieras in i något annat dokument eller publikation, varken i elektroniskt format eller som papperskopia utan Unilever Sverige AB:s skriftliga godkännande."
Tänk om det stått så här.
Länka gärna vidare till vår hemsida så att fler får ta del av våra recept och produkter.
Vi vill också gärna veta både om du är nöjd eller missnöjd. Det senare så att vi kan rätta till det. Vi vill ha nöjda och glada kunder.
God glass i sommarvärmen önskar vi på GB,
Ja nu är det fritt fram för privata företag att pressa folk på pengar för att man länkar till sidor !! Ja de är så regeringen vill att internet skulle bli och vara ! Och filmbolag mm skulle få lite extra pengar i kassan med att stämma folk med hjälp av en ip-adress låter smart !! Låter SJUK för mig !!
Jag tror att Voxar har rätt. Det är en övertolkning av dålig syftning. Man får inte länka i otillåtet affärssyfte.
*määh!*
Måste ju vara galet, hela idéen med Internet är ju länkar.
Andreas du kan ha rätt där. Amerikanarna vill ha hängslen och livrem. Det är alltid så. Och det låter alltid hotfullt.
Men medge att min copy är bra? Om man ska se det som ett experiment på sociala medier.
Raljerande eller ej så är det väl ändå jävligt intressant/skrämmande/skrattretande att så många verkar ha så lite koll på 1) hur Internet fungerar och 2) HUR DE KAN DRA NYTTA AV DET.
Ta bara företaget SquareSpace (webbutvecklare från USA), som lottar ut ett presentkort tillräckligt för att köpa en iPhone med, till alla som tweetar "#squarespace" på Twitter.
Fatta hur jävla mkt reklam de har fått de senaste veckorna... Men sånt fattar ju inte canal+ och gb glace.
Hur kan någon? NÅGON? NÅGON...
...ens hitta till den där webplatsen "á priori"?
Har de en annan webplats som är tillåten att länka till som i sin tur har tillstånd att länka till den aktuella webplatsen?
Och hur kan man veta om man får "surfa" till en webplats utan att först "surfa" till webplatsen och kolla reglerna där?
GB hör uppenbarligen inte hemma på Internet! Man undrar vad de har i glassen om de har så underlig uppfattning om Internet?
Okej. Jag hittar INGENTING om att de skulle förbjuda folk att länka till dem. Inga förekomster av den 32-bitar långa bissekvensen "länk" i deras juridiska text har något alls att göra med att man inte får länka till dem.
GB Glace skriver helt enkelt inte så, med andra ord.
Xor - jag tror att du tolkar det hela lite väl bokstavligt nu. Jag vill bara påvisa hur tokigt det kan bli på internet ;-)
Ja, det ser ut som ett missförstånd. Det står ingenstans att man int efår länka till GB:s hemsida. Däremot står det att man inte får använda "Kopierad eller sparad information från hemsidan", inkluderat genom länkning.
Du får alltså som exempel inte använda en bild från GB:s hemsida på din blogg, genom att länka in bilden från deras server.
Det är det enda sätt jag kan tolka denna text på.
Med andra ord - ja, det kan bli tokigt på Internet, eller var som helst, när som helst, om man missuppfattar och feltolkar information.
"Det är tillåtet att surfa på hemsidan och kopiera valda delar genom att printa, lagra på hårddisk eller sända till andra, men enbart i informationssyfte och under förutsättning att copyright-meddelandet enligt ovan anges."
Så står det också.
Glass är gott. Bäst är dock After Eightpinnen från nån annan läskig multinationell glassmaffia som bara är ute efter att vi ska betala för deras glassar som ingen egentligen behöver.
Det är ingen mänsklig rättighet att äta glass. Men det duger bra ändå.
(btw: mary fyi: mitt explorer bangar ur ofta när jag hamnar på just den här sidan)
Alltid spännande att läsa Marys blogg. Är övertygad om att GB-glace nu är stormförtjusta över uppmärksamheten och kommer att sända glass i stora lass till Mary. Spar i så fall en 25-öres päronpinne till mig om den sorten finns kvar.
embryo - jag har jättemycket bekymmer med IE själv på den här sidan. Det kraschar stup i kvarten, sedan jag laddade ner senaste versionen. Det kanske ligger något och spökar här som jag inte är medveten om. Måste försöka kolla det. Kanske någon otillåten länk?
Eller så är det IE som är kass? Jag vet inte det faktiskt. Vilken version av IE kör du?
Glass, glass i stora lass...
Ska spara en päronpinne jag lovar.
Medge att den här diskussionen är lite intressant ändå? Vad står det egentligen i det finstilta och hur tolkar vi det? Och tolkar vi på samma sätt?
8
Den kraschar här, och på någon annana sajt. Men annars inte. Kanske ska du städa bort tidigare versioner ordentligt. Installera om.
Men sånt där finns det nog en melon dreamhackers som kan bättre.
I alla fall än jag.
*
Om man inte VILL att någon ska länka till ens sajt, då tycker jag att man ska får vilja det.
Jag brukar - när det är möjligt - säga till att jag länkar. Det är socialt och reko.
Man ska vara varsam med det utsagda, det kan vara värt mycket för den som har sagt det.
Dom har ändrat senaste timmen. Jag såg den tidigare versionen. Den såg ut som Oscar S's version...
OK - jag kör också 8:an nu. Men detta är en ny dator så det ligger inget gammalt och skvalpar här. Men jag ska be min egen dreamhacker att ta sig en koll.
I princip håller jag med dig om länkar, jag brukar iofs ofta göra det eftersom det är så mycket somhänger ihop och det är viktigt exempelvis att den som ska ha cred får det också. Men jag försöker vara snäll i alla fall. Men självklart ska man vara varsam.
Den bästa meningen är dock den första:
Läs detta noggrant varje gång innan du går vidare in på hemsidan.
Bara så att ni vet. Dom juridiska villkoren ska man gå till innan man börjar titta på resten på sidan. Detta uppmärksammar Badlands Hyena så fint.
Lustigt sammanträffande i glasstider. Jag brottas själv med Internet Explorer 8 liksom Embryo och Mary tydligen. Men bara på ett fåtal sajter. Får även ni upp ett meddelande om att det är något fel med "principinställningarna": IS filter callout? Sedan är allt låst och jag får lämna Internet "the hard way". När jag en gång lyckades få tala med någon på Telia förstod man inte vad jag talade om. För att inte tala om "spöksvararen" som aldrig går att prata omkull. Kanske läser något datageni detta och har kännedom om Telias säkerhetskoncept!
Deras sida bjuder ju på cookies, vilket de informerar om, men som man får vare sig man vill eller ej. Då borde man ju kunna länka till dem och skriva en varning i anslutning länken: "Varning! Trycker du här kommer du att hamna på GB". :-D
Varför står inte texten "Genom att använda vår hemsida accepterar du villkoren som anges här och du bör kontrollera villkoren varje gång du besöker sidan. Om det finns villkor som du inte accepterar ombeds du att inte använda hemsidan." och så vidare på första sidan när man kommer till deras site? De borde ha en sån där ruta där man klickar i att man läst och accepterar villkoren innan man får se på de andra sidorna med glassrecept och sånt.
Det är ju detsamma som Webbplatsen Europa:
http://europa.eu/abouteuropa/faq/q43/index_sv.htm
Fullkomligt bisarrt! Vadan detta kring mot länkar? Man kan ju bli konspiratorisk för mindre... Falkvinges snack om att vissa vill förvandla nätet till kabel-TV klingar mer och mer sant.
Och för övrigt, hoppas du förlåter mig Mary, passar jag på att göra skamlös reklam för Sia, som enligt mig har den absolut bästa glassen (Cacao! *homer-drool*) och ägs inte av multinationella miffon med länkkomplex.
Want to know a secret Mr? Jag älskar Sia-glass.
Stackars Google som länkar till GB i rent affärssyfte. De har till och med kopierat sidinnehållet i sin cache. http://209.85.129.132/search?q=cache:BxKiNNLzdcEJ:www.gb.se/+gb&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se&client=firefox-a
HA! jag länkade till googles cachade sida och kringgick därmed deras avtal! :) NU blir det advokater i farten!
Men kom an kom an pirater.
Nu känns det seriöst, närupproret.
Dags för en bloggbävning, igen?
Bojkotta glass! Bojkotta sommaren; den går ju inte att tanka hem den heller!
Dom här direktörerna gör GB, dom har bergis MÅNADSLÖN!
Jag tänker inte äta en glasspinne så länge det här pågår.
Men paket!
GB:s Sökmotorskonsulter ska ha sparken omedelbart. En länk betyder ytterligare Google-Juice, och varför skulle man inte vilja ha mer länkkraft?
Shit, Google bygger ju all ranking på antalet länkar och kvalitén på dessa. Att inte vilja ha en länk är som att inte vilja finnas på internet. Pathetic!
Internet är olagligt
embryo - det här tar upp hur knepigt det kan vara att tolka bara. Och hur självklart det är för vissa att länka till andra, man gör det utan att tänka.
Alla kommer nog att äta glass, vem kan stå emot i denna värme. GB lär nog inte sänka sin glassförsäljning på grund av det här precis ;-). Det är ett bra exempel sociala medier. GBs hemsida är dessutom för övrigt rätt OK.
Give me a break...Är detta sant???
Oh, detta måste jag bara illustrera.
:)
Som flera redan har påpekat så handlar texten om att i affärssyfte distribuera deras information genom länkning. Men varför nämna länkning särskilt, när det nu kan ha en massa andra syften? Dels riskerar det att skrämma upp en drös ambulerande rättshaverister ur bloggsörjan alldeles i onödan, dels kan en partiell uppräkning av olika sätt att begå varumärkesintrång vridas till att varumärket får användas på alla andra sätt som inte räknas upp (till exempel genom andning eller cykling).
Om de alls skall lägga ut sådana här finstilta regelverk på webben, så bör företagen göra fullständigt klart för de vanliga besökarna att det här gäller inte dem, utan endast företagets konkurrenter. Självklart måste GB:s jurister visa upp en bister min mot alla som försöker komma åt kronjuvelerna i firman, men juristerna skall inte stå i butiken och visa upp samma min mot kunderna - det är nämligen vad GB gör i detta fall.
Om de gör klart för sig själva vilka de egentligen talar till, då inser de kanske att en del av vad de nu skriver inte riktar sig till "buset" utan till just de sporadiska besökarna, exempelvis talet om att det är "tillåtet att surfa på hemsidan" - kardinalfel att ens nämna det! Detta följer av allmän lag, och är inget de bör förvirra läsaren med genom att antyda att de "tillåter".
Jag avser inte att bojkotta GB på grund av deras oläsliga avtalsvillkor, för sådana där texter är nog en ganska utbredd sjukdom inom näringslivet, men jag tar villkoren som ursäkt att ignorera dem, och förutsätter att de inte gäller mig. Det föreligger nämligen inget avtal mellan mig och GB så länge de inte har fått någon bekräftelse från mig att jag velat ingå avtalet.
Frågan är hur sant det längre är ;-). GB har bestämt ändrat på sin sida.
Men det säger en del om ett företag som säljer glass och behöver ha en omfattande sammanfattning kring det juridiska kring sin hemsida.
Men å andra sidan, amerikanska företag har alltid en omfattande skyddsapparat, man ska veta det. Och de är här nu. Kan ge en infallsvinkel på att man ska läsa infallsvinklar.
Tänk den aningslöse som tar en glassbild från deras blogg och lägger upp på sin egen. Det kan bli väldigt fel.
*funderar* deras strategi är kanske att straffbelöna genom att skänka de som länkar på glass som tack för marknadsföringen?..:)
Kul inlägg att läsa utifrån flera olika perspektiv. Intressanta kommentarer och...
he he...måste bara illustrera en länkglass, som sagt.:)
Internet är fantastiskt..:)
suck, embryo slår nya rekord i upphovsmannasupremacism.
Vill man inte att folk länkar till material skall man inte lägga det på nätet. Då får man hålla sig från WWW och trycka saker på papper.
Det är klart att de får VILJA att folk inte länkar till dem. Men vi har rätt att helt korrekt idiotförklara dem.
Förresten är sorbet godare än gräddglass.
Det här är väl ändå en storm i ett vattenglas?
På GB.se står inget av den citerade texten, endast på gbgraddglass.se.
Samma text som för gb.se finns f övr också på
http://www.cartedor.se/juridiska-villkor
Jöklar!
Nu länkade jag!
(Snälla Mary, låt bli mina knäskålar när domslutet har kommit, pliiis?)
Den godaste glassen jag har ätit var faktiskt sorbet. Eller hur man nu säger.
Äppelsorbet i ett högt glas calvados.
Men fortsätt jaga klantigt skrivna hemsidor; det måste finnas en mening med all den här informationen som blir fel. Eftersom: det stämmer ju inte. Information vill inte vara fel, den vill vara fri.
Länka är kärlek!
http://www.turnofftheinternet.com/
klokbok:
Nej. Nu är det allvar.
Jag ska bränna alla glassar i frysen.
Och ser jag en glassgubbe utanför dvdbutiken igen, då smäller det.
I en demokrati måste man ha rätt att länka till glassbolag; hur skulle vi annars kunna bli fria?
Det undrar jag nu.
Yo.
Jag älskar denna fria konversation som flänger från den ena sidan till den andra här. Det blir som en installation på nå´t sätt.
Spännvidd sa min man alldeles nyss.
Kram till alla...
Men FÅR man eller FÅR man inte länka då? Jag blir helt snurrig.
Och Embryo, är det verkligen du Embryo eller är du någon annan?
Symptomatiskt att embryo använder IE. Get with it, för helvete. Firefox.
Allvarligt talat, embryo, du är verkligen upphovsrättsmaximalisternas upphovsrättsmaximalist.
Tycker du också att det vore rimligt för en författare (t ex) att kräva: Ni får läsa min bok, men ni får inte tala om den med någon?
Självklart kan man inte begära att någon inte FÅR länka till en. Liksom du inte kan begära att folk inte talar om dig när du lämnat festen.
B-w
Bjuder på lite illustrerad glass..:)
http://blogg.aftonbladet.se/osju-1/2009/06/lankar-forbud-glass-och-lite-godis
(vet inte om trackbacken fungerar..:(
ojdå, man kanske inte ska ha någon hemsida om man inte tolererar att ngn länkar till den:)
För övrigt så kan man ju påtala att man överhuvudtaget inte bör äta någon glass som produceras av GB då de har sina produkter fulla av palmolja, med avhuggen indonesisk regnskog som följd och döda orangutanger.
Hemmagjord glass - helst på italienska recept - skall det va. Lättare att göra än vad man tror.
Blir inte den lilla pikanta frågan om man får klaga på GB och länka till deras sida kvar? Det kan kanske hävdas att detta görs i "affärssyfte"? Och visst skulle det kunna vara affärssyfte om man klagar på råttsvansar i glassen?
Och kanske kan man dra det ett varv till: Får man kanske inte alls klaga på råttsvansar i glassen om man gör det på Internet? Det kanske är förbjudet?
Mary: Ja det är nästan som nätet var förr. Innan kriget.
Kimmi: Nej det är inte jag. Det är bara ett embryo till mej själv.
Anonym: Firefox är bara sååå tjugohundrafyra. IE8 är nu, aphippt.
Dessutom. Firefox läcker som ett såll, går itu av ett popupfönster, fixar inte plugins, segar ihop.
Anonym: Upphovsrättsmaximalist. Det låter! Roligare än upphovsrättsmafioso. Upphovsrättsmarxist, det vore kanske något.
Men.
Förut, förr, typ 2006 (för en eon sedan), då var det kutym att man faktiskt frågade om det var okej att länka hit eller dit. Men tiderna ändras, och kanske skiljer vi på fasta länkar - dom man har som favvon - och spontanlänkar i bloggposter.
Men.
Om PANDABJÖRNSDÖDARNAS HEMSIDA vill länka till Embryo (för han är ju sååå skön) och lägger upp en länk dit, för att få lite skööön cred och surfa på lite skön stil. Då skulle det inte vara okej. Eftersom Embryo älskar pandabjörnar.
Jag tycker att man ska vara snäll på internet, det är det enda, det är botten av allt, det är oss för alla lika.
*
Btw. Isglass suger. Men jag fick ett enormt Igloo Colasug häromdagen; det kan komma sådana dåtidsskov ur det undermevetna ibland. Man blir som en jungian, en isglassneurotiker.
Iglo Cola, det är grejor det. Och päronpinne för 25 öre i kiosken på Järnvägsbron mitt emot Marabouparken. Jag och min lillasyter var inte gamla då inte.
IE8 suger fett, om om ditt Firefox krånglar så beror det nog på dig. Och nej, det har aldrig varit kutym att fråga om man får länka, liksom det aldrig varit kutym att fråga t ex USA.s president om lov innan man skriver en tidningartikel om amerikansk politik där han förekommer (med NAMN och allt!).
"Men å andra sidan, amerikanska företag har alltid en omfattande skyddsapparat, man ska veta det. Och de är här nu."
Ja, de är här nu OCH om de vill vara kvar här är det bara att anpassa sig och snabba på med anpassningen ordentligt - Här bestämmer nämligen vi!
USA har uppenbara problem med sin försörjning fortsättningsvis. Jag uppskattar USA alldeles väldigt och vill att levnadsstandarden där kan vara kvar på åtminstone nuvarande nivå utan att de ska behöva tillgripa krig.
Då krävs att de blir duktiga på att inse att andra delar av världen inte avser att amerikaniseras med den hastighet som vissa kretsar där verkar önska. De anpassar sig eller går så småningom under. President Obama verkar ha förstått detta, nu måste denna insikt spridas.
Hejsan Anonym:
Vad har en artikel om Obama att göra med om exempelvis PANDABJÖRNDÖDARNAS HEMSIDA länkar till Embryo?
Var sak på sin plats.
Don efter person. Corleone.
Anonym igen:
Netscape däremot. Det var the thing.
Netscape kraschade ju aldrig.
Netscape ägde.
Det är lite som ett av dom första skrivprogrammen, MacWrite, till dom tidiga macarna.
Enkelt. Lättskött. Fungerande. man skrev, och det blev fint. Och blev det inte fint, bara flyttade man texten.
Nu är Word 2007 som en bebisblå entropisk vakuumvärld där man knappt kan andas.
Inte mycket att uppröras över egentligen utan bara ett tecken på att det sitter medelmåttor på GBs marknadsföringsavdelning. De har läst A-kursen och lärt sig ett recept på ett bar "value proposition" som de sedan kokat ihop och vill att kunderna ska ta till sig. Då krävs det förståss att folk tar till sig budskapet som det är tänkt och hittar informationen i rätt ordning.
Samtidigt är högsta mode inom den akademiska marketingvärlden "nätverksmarknadsföring", dvs att det effektivaste är att utnyttja så många kontaktytor med företagets omvärld som möjligt (starkt förenklat så klart). Att förbjuda direktlänkning är ju denna tankes antites.
GB är ju i "gott" sällskap föresten. SF tog till både juridik och teknik för att hindra en filmsajt att direktlänka till deras biljettbokningssystem. Kunderna kom nämligen in "fel väg" då sades det (att en såld biljett är en såld biljett alldeles oavsett verkar inte ha föresvävat dem). Ett antal amerikanska tidningar lär ju också ha stämt Google för direktlänkar till deras artiklar.
Konkurensen lär dock lösa problemet eftersom den som ägnar sig åt så här tafflig och omodern marknadsföring kommer att sälja sämre än konkurenterna.
Skicka en kommentar