söndag 2 augusti 2009

Kanke inte nyttigare men bra mycket godare...

Livsmedelsindustrin har på senare tid varit ansatt och undra på det med alla märkliga tillsatser som tillförs vår mat. Man behöver bara gå in på närmaste matvaruaffär för att se hur det ser ut. Överallt denna processade mat i färgglada förpackningar som inte alls stämmer överens med hur det verkligen ser ut.

En omfattande brittisk undersökning påvisar nu att ekologisk mat inte är nyttigare än "vanlig" mat, alltså processad mat. Måste säga att jag högaktningsfullt ger attan i det. Mat behöver inte bara vara nyttig, den ska vara god också. Undrar vem som ligger bakom undersökningen? Livsmedelsindustrin någon? Cornucopia ger sig lite djupare in i problematiken. Nonicoclolasos tänker inte handla ekologisk mat. Själv funderar jag på att börja odla själv. Så olika det kan vara,

Men kontentan för min del är att allt behöver inte vara nyttigt, det kan få vara gott också. Det räcker. Processad mat är inte god. IMHO.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

6 kommentarer:

Anonym sa...

I senaste avsnittet av Bullshit så låter dom filk på gatan smaka på grönskaer och gissa vilka som var "ekologiska" och vilka som inte är det. Nästan alla gissar fel -- de tyckte alltså att de icke-ekologiska grönsakerna var godare om de inte visste vilket som var vilket. Sedan skar man en banan i två halvor och talade om för folk att den ena halvan, vilken pekades ut, var ekologisk. Nästan alla tyckte att den halvan var mycket godare.

Det är rätt mycket psykologi i det där. För övrigt -- "ekologiska" varor är ofta giftiga än andra, de innehåller högre halter av bekämpningsmedel (allt jordbruk använder bekämpningsmedel, annars så skulle insekterna äta upp allting) och ofta mögel och andra gifter som beror på sämre renhållning och konservering, dessutom -om allt jordbruk vore "ekologiskt" så skulle två-tre miljarden människor svälta ihjäl.

Onkel Kostja sa...

Det intressanta med ekologisk mat är väl ändå inte de där ämnena som är nyttiga (vitaminerna och mineralerna) utan de där ämnena som INTE är nyttiga (bekämpningsmedlen). De har man valt att bortse ifrån i den där undersökningen.

Men det är klart, ska man jämföra nyttighet ska man naturligtvis inte blanda in det onyttiga, då blir det ju fel ...

Anonym sa...

Det stod ju att det var den brittiska motsvarigheten till Livsmedelsverket som låg bakom undersökningen.

Måste allt som inte går miljömaffians väg vara sponsrat av "onda kapitalister" eller liknande? Knappast va, jag börjar bli lite tröt på allt misstänkliggörande av undersökningar som inte kommer fram till det politiskt korrekta, i det här fallet kring miljön.

Mary sa...

Anonym du siste. Vem som ligger bakom vad vet man aldrig. Oavsett vad det ser ut att vara.

Nåväl jag tillhör inte på något sätt miljömaffian men däremot är jag motståndare till smakhittepågrejor i maten. Dessutom så gillar jag inte mat som är sönderprocessad, vattenpumpad och fylld med konstgorda förbättringsämnen.

Nyttig mat är väl bra för mig är det viktigare att det smakar bra. Kombinationen är oslagbar. Sen gillar vissa korv som knappt innehåller kött osv. Gärna för mig. Jag äter det inte.

DemonicBunny sa...

Vissa tillsatser som tillförs är "lustiga".
Andra är helt enkelt rena framsteg.
Varför finns natriumnitrit&E300 (C-vitamin, aka Askorbinsyra) i nästan alla köttprodukter? För annars riskerar folk att dö.

DNs artikel av Marie-Louise Danielsson-Tham är enligt mig mycket läsvärd.

http://www.dn.se/opinion/debatt/utan-tillsatser-i-maten-riskerar-vi-att-do-1.474095

Folket Livsmedelsverket är duktiga, om än ofta övernitiska, när det gäller att skydda konsumenters hälsa ifrån gifter.
Ta till exempel renkött. Mycket renkött klassades som otjänligt för människoföda p.g.a förhöjda halter av cesium (eftersom Tjernobyl spred radioaktivt cesium över hela europa, vilket samlas i lavar som renarna äter). Men livsmedelsverkets gränsvärden är så låga att du skulle behöva äta flera ton renkött i veckan för att det skulle finnas någon bevisbart skadlig effekt.

Om du ska vara skeptisk mot livsmedelsverket alternativt livsmedelsproducenter så måste du vara lika skeptisk mot "natural food"-/eko-aktivister och folket som tjänar pengar på "ekologisk mat" (vilken inte alltid är så ekologisk). Tyvärr är många bara skeptiska mot ena eller andra sidan.

Mary sa...

Jag är skeptisk mot det som är konstigt. Typ korv som är så utspädd med annat så att det inte får kallas korv. Mot drycker som är sötade med medel som vi nu ser kan vara farliga. Mot smaktillsatser som är något annat än vad de utger sig för att vara.

Jag är skeptisk mot färdiglagade rätter som med sina fina färgbilder lockar till köp. När man öppnar förpackningen är innehållet till övervägande del beige sås.

Anser absolut att man ska vara skeptisk även till eko- och kravprodukter. Jag gillar att tillaga min egen mat med så äkta produkter som vanligt.