tisdag 13 oktober 2009

Vem ska man lita på i FRA-frågan...

Egentligen hade jag tänkt skriva om annat men detta FRA poppar upp hela tiden. Nu har vi diskuterat denna fråga så mycket att man borde tröttnat vid det här laget. Det är väldigt tjat om det där, de vet nog vad de gör säger vissa. Ja det är den enklaste vägen att gå förstås att överlåta till andra att tänka. Dels behöver man inte få ovett, bli utesluten ur gemenskapen eller annat. Det är bekvämast att låta bli. Har själv blivit uppmanad att kanske ålla mig undan från väljare för att jag tycker "fel" saker. Detta är faktiskt sant. Men man kan inte ta allt man hör på allvar. I det här fallet handlar det int eom att vara andra till lags utan att upplysa om något man tycker är i grunden mycket fel.

Hur som helst i frågan om FRA-lagen och dess konsekvenser för oskyldiga så går det inte att bara stoppa huvudet i sanden för att göra andra glada. Ty det kan bli precis tvärtom. Hur den här frågan kommit att bli så infekterad kan man undra över. Flera personer som jag träffar säger - vi måste ha spioneri och övervakning. Signalspaning är grejen. Ja, ingen säger väl emot det. Men metoden? Det är den det är fel på. Så länge det inte går att avskilja vad som är vad utan att skanna all information om all vår digitala kommunikation så är metoden inte acceptabel. Många tycks dock tro att det inte kommer att gälla dem utan andra, det är det där med att ha rent mjöl i påsen, har man bara det så är det ingen fara tror en del. Nåväl det där med tolkningen av data är det stora problemet, oavsett om det görs med maskin eller för hand/huvud. Här finns utrymme för mycket missförstånd.

Hur många politiker nu agerar övergår mitt förstånd. Jag funderade tidigare i tanken av att det hela blivit en kamp, en tävling. Om det är så är det väldigt olyckligt med tanke på att det handlar om vår personliga integritet. En av grogrunderna i en sund demokrati trots allt. Det här handlar inte om vi mot dom, det är en fråga som gäller oss alla.

De flesta människor har privata rum, ställen där man är i fred, där man säger det man vill, sådant som man själv vill avgöra vem som ska höra. Med FRA-lagen försvinner den möjigheten i alla fall vad gäller den digitala kommunikationen. Det är obehagligt minst sagt.

När det gäller just FRA-lagen så har regeringen försökt täppa till allsköns hål och det med goda avsikter tror jag trots allt. Men det räcker inte säger experter på området. Personer som har jobbat sig ner i frågan och analyserat den grundligt. Det går inte alltid att bara hänga på vad andra säger, ibland måste man tänka själv. Jag har i princip alltid full tilltro till regeringen men i justfallet med FRA-lagen så haltar det lite, det beror nog mest på att det är så tyst och att det känns som om FRA-lagen måste röstas igenom till varje pris nu. Det känns bedrövligt. Ibland är det stort att backa också. Så mycket fakta som framkommit kring denna lag och dess utformning borde göra att man backar och funderar ett varv till.

Många av de utredningar som gjorts av kunnig expertis utanför regeringskretsar känns betydligt mer relevanta och kunskapsspäckade än vad det sönderhackade beslutsunderlaget är. Man borde tacka och ta emot. Jag känner full tillit till folkrättsjuristen Mark Klamberg och djupgrävande journalisten Per Agerman (bloggen Frendo där övervakningssamhället finns i samlad dokumentation). Jag tror på civilingenjörerna Anna Petersson och Mikael Nilsson, de båda startade sajten stoppafralagen.nu som på bara någon vecka fick flera hundra tusen träffar under sin första vecka. Det finns ett stort engagemang i den här frågan. Man ska inte glömma att det var den som ledde Piratpartiet rätt in i EU-parlamentet. Mikael Nilsson har också skrivit på newsmill om de frågor som borde ställas kring FRA-lagen och han ger också svaren på dessa.

På millan ställer Per Agerman och Mark Klamberg frågan om varför de folkvalda inte vill ta tag i och granska FRA-lagen. Det har under senaste åren framkommit så mycket ny information så att det nästan är lite tjänstefel att inte sätta sig in i frågan.

Jag gillar som bekant regeringen och stöttar den. Men just i den här frågan är det omöjligt. Jag kan bara vädja till förnuftet nu. Det handlar inte om att vinna något slag, det handlar om att lyssna på medborgarna. Det är många som inte säger något men det beror nog mycket på att frågan är så komplex och att det är enklare att lämna över ansvaret till andra och slippa bestämma själv. Säkerligen känner många folkvalda så också.

Uppdatering: PÅ DN finns nu en film där riksdagsledamöterna som var kritiska mot FRA-lagen uttalar sig. De kommer att rösta ja denna gång säger några, Camilla från fp funderar på att avstå. Jag kan förstå dom på sätt och vis - det finns gränser för hur långt man kan driva sina idée, som i alla större sammanhang där man inte själv bestämmer. Det gör man aldrig i grupp, oavsett om det är riksdagen eller någon annanstans. PÅ DN kan man också följa en chat med Mark Klamberg. Senare idag kommer också Försvarsminister Tolgfors att chatta i frågan på DN.

Vi är ett tappert gäng som skruvar i frågan från olika vinklar och med olika kunskaper och tankar. Det vi är överens om är att FRA-lagen är ett debacle som aldrig borde kommit upp på agendan. Här kommer bloggväggen - från farmor Gun (som har gjort en snabb genomlysning av andras kommentarer) denna gång:

OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Dagens Konflikt, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders Widén, TantraBlog, Minimaliteter, Folkpartiet Norrköping, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, DN, SvD, Dagens Arena, PP, Mer vänster i Uppsala, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, Svart Måndag, Nemokrati, ConnyT, MiniMaliteter, HAX, OscarF (c), PPDrift, knivsöder, Falkvinge, NSM-Sverige, Maria Ferm, Motpol, Herr Klokbok, Lars-Erick, Törnebom, Intensifier, Bloggvärldsbloggen, XOR, Christian Engström, SR, GP, Lake, Dahlberg, Aron Modig (kdu), dnmr, Lando, Opassande, FarmorGun, JRL, Dexe, Maloki.


(just nu blinkar min hårddisk så till den milda grad att jag får tanken på att den är avlyssnad, troligen är det bara någon uppdatering som pågår i bakgrunden, men hur kan man vara säker)


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

10 kommentarer:

Hans J sa...

"Kommer jag in i Riskdagen så kommer jag självklart att delta i voteringarna, fattas bara annat."

Innebär detta att du kommer att vägra att inordna dig i kvittningssystemet och att du kommer att vägra att låta dig "kvittas" mot någon annan ledamot?

Skulle du, om du hade suttit i riksdagen idag, på onsdag ha röstat för ett upprivande av FRA-lagen utan hänsyn till "partipiska"?

Mary sa...

Du ställde den frågan förut Hans J. Jag har inte svarat.

Det går inte att villkora svar. Frågan är för komplex för att besvaras med ett ja eller nej.

Självklart måste man anpassa sig till de regler som gäller. Finns det ett kvittningssystem så finns det ett kvittningssystem. Däremot så får man nog piska mig ganska mycket ;-) innan jag ger mig i en fråga. Det viktiga som jag ser det är trots allt att jobba med olika frågor innan de kommer till beslut, det är sällan de bara kommer upp på bordet. Jag tycker inte att konflikt är den bästa lösningen på olika frågor. Det blir fånigt.

Vad jag tycker om FRA-lagen har väl ingen missat.

Hans J sa...

Jag kunde inte låta bli att pressa dig lite :-) Om du kommer in så blir det än värre kan jag tro.

Jag tror jag förstår vad du tycker om FRA-lagen men innebär det:

att du skulle, om du hade suttit i riksdagen idag, på onsdag ha röstat för ett upprivande av FRA-lagen utan hänsyn till "partipiska"?

Anonym sa...

Sten Tolgfors har haft en chatt på DN som är rätt intressant...
/Daniel A.

Mary sa...

Hans det går inte att svara ja eller nej på den frågan. Jag kanske rent av skulle ställt min plats till förfogande.

Daniel: Jag läste Försvarsministerns chatt och jag har inga kommentarer.

ConnyT sa...

Mary!

vad säger du om följande:
Fråga: "Medger verkligen lagen att FRA får samla in enskildas trafikuppgifter utan att det behöver finnas en koppling till yttre hot?"

Sten Tolgfors: "Nej"

Det är ju en direkt lögn vad jag förstår?!

Hans J sa...

Som sista fråga i chatten ställde "Martina" följande fråga:

Martina Hej Sten! Jag undrar hur mycket trafik som ryms i en signalbärare.

Tolgfors "svarar":

Sten Tolgfors Det finns ca ett tiotal berörda operatörer. Varje operatörer förfogar över minst en - i regel flera - kablar i vilken trafik för över Sveriges gräns. En kabel innehåller i sin tur ett hundratal signalbärare, i vissa fall ännu fler. En tillståndsprövning på nivån enskilda signalbärare innebär därmed en långtgående begränsning av den trafikvolym som signalspaningsmyndigheten teoretiskt kan få tillgång till för att genomföra urval med sökbegrepp.

Det är tydligt att Tolgfors försöker att låta bli att svara ordentligt alternativt att han inte vet. Vet han inte så bör han vara ärlig med detta men det är han inte.

Jämför med uppgifterna i föjande artikel:

"Vi blev lurade"

Så här svarar ett antal experter där:

"Men hur mycket trafik får FRA tillgång till i varje signalbärare? Ett enskilt fiberpar hos Bahnhof, en av landets kabeloperatörer, rymmer upp till 320 separata kanaler med datatrafik, som vardera kan transportera 10 Gigabit/s. Detta ger den smått hisnande siffran 3,2 Terabit/s per signalbärare.

Som bredband räknas allmänt en uppkoppling på minst 2 Mbit/s. En signalbärare i promemorians mening rymmer därmed bredbandstrafik från (lågt räknat) en miljon hushåll. Ny teknik är dessutom under utveckling för att mångdubbla kapaciteten i varje fiber. I själva verket har ett enda fiberpar potential att rymma hela Sveriges samlade datatrafik av i dag."


En signalbärare är alltså ett fiberpar, inte någon "kanal" i en fiber.

Detta skulle Tolgfors svarat:
En signalbärare i promemorians mening rymmer därmed bredbandstrafik från (lågt räknat) en miljon hushåll.

Ändå valde han att mörka. Frågan är varför? Är han alltså medveten om att det är ljusskygg verksamhet han talar för?

Anonym sa...

Fick idag svar från Allan Widman (fp) i försvarsutskottet om begreppet signalbärare. Han ska alltså vara fp:s expert på FRA. Jag frågade honom om det stämmer att flera hundratusen hushålls internettrafik kan rymmas i en enda signalbärare.

Hans svar: På denna helt tekniska fråga är jag inte kompetent att svara.

Visst är det en teknisk fråga, men står han i morgon i kammaren och tjatar om "begränsningen signalbärare", så borde han ta reda på vad ordet står för.

I övrigt är det oerhört intressant att både Staffan Danielsson och Sten Tolgfors erkänt att FRA lagrar trafikdata, som de sedan får söka i under 12 månader inom ramen för i inriktningarna.

Trafikuppgifterna samlas in i utvecklingssyfte, men får likafullt användas i den vanliga verksamheten. Detta är givetvis ändamålsglidning.

Samtidigt strider det mot vad samma förespråkare sa i början av debatten. "FRA lagrar inte en massa material som man söker igenom i efterhand. Man spanar i realtid med mycket precisa sökbegrepp." Jo, jag tackar...

Jonas sa...

Om och om och om igen händer detta, repressiva och rättsosäkra lagar klubbas igenom och då står lika orubbad i din tro på Alliansen.

Jag kan inte annat än avundas dig på samma sätt som jag har en sorts lätt avundsjuk fascination efter att ha debatterat med kristna. Det måste vara skönt att ha en sådan bergfast tro.

Själv måste jag hela tiden ta det folk säger på allvar. Det gör att jag på fullständigt allvar tror att det finns fler liberala politiker inom miljöpartiet idag än inom moderaterna. Det kan låta som en hädelse för vissa men jag har än så länge inte hittat något som motsäger den tesen.

Dennis Nilsson sa...

Det enda positiva som kan kopplas ihop med hur denna fråga har drivits igenom är att många av våra ungdomar har blivit så illa tvugna att engagera sig politiskt.

Föredömligt nog i Piratpartiet.
Den enda parti som lever som det lär.