Att droger påverkar hjärnan är väl inte okänt för någon. Man blir korkad som Nils Stenström på FHI säger. Detta till trots så ökar tydligen användningen av cannabis bland de unga. Det är inget annat än tragiskt. Mycket tragiskt. Ställer till så mycket oreda. Kostar så mycket både på det personliga planet och på det samhälleliga.
Lockelsen för att prova det okända är stor bland unga människor, det är bekant. Själv minns jag hur jag stod uppe vid vattentornet i Tornparken och smygrökte. Ett osedvanligt korkat ställe eftersom det på något sätt var som att stå på scenen inför hela stan. Eller hemma i badrummet utan fönster. Nej mamma vi har inte rökt sa jag och kompisen trots att cigarettröken vällde ut när vi öppnade dörren, fimparna låg onedspolade kvar i toaletten. Visst minns jag hennes vaksamma ögon när jag kom hem sent. Hon satt alltid och lade patiens vid köksbordet tills hela familjen var i säng innan hon gick till sängs. Då var det inte så kul.
Men jag tog efter det där när det gällde mina egna ungar så den sociala kontrollen fick följa med. Det var inte glada då, men är det nu. Det var nog lite skönt att bli upphämtad här och där trots allt. Tyckte nog kompisarna också. Bättre med varm bil och arg morsa än med kall buss och långt hem.
Jag minns en del klasskamrater som sniffade ihjäl sig. Tragiskt det också. Idag kan man dock tycka att informationen kring användning av narkotikaklassade preparat och annat fördummande borde vara så pass utbredd så att alla vet att det ens är dumt att pröva. Riskerna är stora att man hamnar i beroende och det får konsekvenser. Vissa verkar ha insikten men långt i från alla.
Jag är allmänt liberal och tycker att det mesta kan accepteras och vill gärna kunna köpa vin på ICA och låta vuxna männniskor göra sina egna livsval, bra elller dåliga. Men narkotika till ungdomar som inte ännu har en utvecklad hjärna för att vare sig förstå eller rent fysiskt hantera det hela är inte OK. Förvisso kanske både tobak och alkohol hade förbjudits om det lanserats idag men det är en annan diskussion som inte räddar den som drabbas.
Det borde satsas mer på att jaga knarklangare än på att använda resurserna till att haffa den som kör lite för fort på motorvägen IMHO. Här står knarklangarna mitt i centrum i närheten av polisstationen. Alla ser dem men inget händer. Det är inget vidare...
En som känner till det här och uppmanar till läsning av rapporten är Callmyr.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, knark, narkotika, cannabis, ungdomar,
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
39 kommentarer:
Tragiskt hur lite du vet om det du skriver om.
Läs på, gör om gör rätt.
"dag kan man dock tycka att informationen kring användning av narkotikaklassade preparat och annat fördummande borde vara så pass utbredd så att alla vet att det ens är dumt att pröva. Riskerna är stora att man hamnar i beroende och det får konsekvenser"
Det är just här som du falerar. Ungdomar idag (18+ iaf) är såpass bra på att ta till sig information som dem hittar på internet att det givit förståelsen om att cannabis inte är den farliga drog som den målas upp att vara av er påstådda liberaler som flaggar med konservativa värderingar.
Kokain, Heroin, LSD, GHB, Mephedron, Amfetamin ketamin etc etc kan allt slängas i papperskorgen. Cannabis däremot är något som på sikt är omöjligt att stoppa med tanke på att det är dagens undomar som snart kommer styra över världen, för att inte tala om redan tillänglig forskning.
/Mspaint
Alkohol och tobak skulle inte gå att förbjuda om det lanserades idag, lika lite som det fungerade i Chicago på 30-talet. Det är samma fenomen vi ser idag som under förbudsperioden, fast det gäller numera illegala droger som internationella brottskarteller tjänar otroligt mycket på. Att regularisera de illegala drogerna är också att ta tillbaka kontrollen.
SvD-artikeln om Cannabis var det konstiga jag läst på länge om ämnet. I en jämförelse med alkohol och tobak så är cannabis långt lindrigare, vilket den berömda engelska studien kom fram till. Om du vill läsa metastudier över cannabis så rekomenderar jag rapporten från Kanadas senat och Världshälsoorganisationens rapport.
* http://www.parl.gc.ca/common/committee_senrep.asp?language=e&parl=37&Ses=1&comm_id=85
* http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/general/who-index.htm
Jag måste säga att jag håller med dig om att vuxna människor ska göra sina egna livsval. Men om det är lättare för en ung idag att få tag på cannabis än alkohol, kanske vi bör se om det är för att det är olagligt som det är så lätt tillgängligt? Langare kollar inte efter legitimation av sina köpare, medan systembolaget gör det.
Det kan ju vara värt att legalisera, för att kunna reglera och kontrollera marknaden för att hålla drogen ifrån de unga, tycker du inte?
Tråkigt att du liksom de flesta politiker tycker så mycket om ett ämne där du vet så lite.
Läs på lite mer, http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_MSA_PSA_97.4.pdf
Intressanta kommentarer. Om vuxna super skallen av sig eller knarkar ihjäl sig så är det deras problem. IMHO. Tyvärr så blir familjerna och tredje person ofta drabbade. De tycker jag synd om.
Jag har dessvärre under mitt liv sett mer än en person som både gått under själv och tagit familjen med sig i missbruket. Det är faktisk empirisk kunskap som räcker för mig att grunda min misstänksamhet inför droger på.
Sätt dit langarna så att det ryker och låt ungdomarna vara ifred.
De vuxna som hejar på sådana möjliga tragedier förstår jag mig inte på alls. Sorry.
Det är ingen som är för legalisering av cannabis som tycker det är ok att barn ska få röka. Vem är det som har fått oss att tro det?
Vem tycker att det är ok att barnen idag dricker sprit? Men de gör det ändå, även fast vi har systembolaget.
Du tycker att ICA ska få sälja vin, tror du det ökar eller minskar alkoholintaget hos personer under 18? Kommer fler eller färre barn att dö då? Du tycker alltså att det är ok att barn ska dö, bara för du är för lat för att åka de där extra 100 metrarna till bolaget?
Jag tycker att det skulle vara bra om ICA sålde vin. Det handlar inte om lathet alls. Mer än praktisk fråga, för man kan ju undra varför det fungerar i andra länder? Vin i mataffären.
Däremot vet jag inte om det är någon bra idé, om det skulle fungera i Sverige. Vi tycks vara en annan sorts människor.
Omogna vuxna fixar sprit till barn hur lätt som helst idag så det spelar nog ingen roll var det säljs.
För info kan jag berätta att jag sjävl varken röker eller dricker alkohol i någon större utsträckning.
Att hårdra att tycka att jag tycker att det är OK att barn dör är ju en rent korkad slutsats.
Varför anonym?
Aj då...
Rödvin på ICA är okej, men att röka cannabis ska man få f*n för?
Hyckleri är inget du vill känna dig vid?
Men ja, jag kan hålla med om att ungdomar under 20 år inte ska beblanda sig med droger.
Av självklara skäl.
Men att föra en restriktiv politik är nästan att skjuta sig i foten...
Det borde man väl nästan ha lärt sig under dessa decennium av förbud?
Jag är väl medveten om statistiken kring drogmissbruk.
Men en ökning kring droger, uppiggande droger i synnerhet har ökat dramatiskt i EU och Sverige.
Men också cannabis.
Jag är också medveten om att Sverige har blivit kallad "ett föredöme kring drog-prevention" enligt FN, men vi får inte glömma att en stor del brukare inte visar sig i statistiken.
Jag är säker på att statistiken kommer ifrån lagförda för ringa narkotikabrott, eller missbrukare som sökt hjälpt för det, det kan finnas andra exempel för hur de hamnat där.
Men jag är helt säker på att mörkertalet är otroligt stort i Sverige, eftersom man då är rädd för att få problem i samhället efter att ha blivit lagförd, o.s.v.
Många samhällsproblem skapas av dagens drogpolitik, jag förnekar inte drogers biverkningar, men vill hävda att de är grovt överdrivna och tas inte på allvar på grund av detta.
Det vore bra om man lärde sig att skilja på bruk och missbruk gällande alla droger, inte endast alkohol.
Drog-missbruk ska behandlas som en sjukdom, precis som med alkohol. Drogbruk ska behandlas som alkoholbruk.
Det vore ju inte heller mer än rätt att dela upp olika droger i olika drogklasser likt England t.ex. och harm reduction för att minska smittorisker.
Som det är nu sätter man heroin och hash i samma fack, trots att dessa droger inte har nånstans i närheten lika stora skadeverkningar i förhållande till varandra.
Däremot ser beroendet mer likadant ut mellan alkohol och heroin, ironiskt nog, om man ser hur hjärnans hormonsubstanser påverkas i samband med dem, gentemot cannabis eller amfetamin.
Sen det där med att man blir korkad av cannabis...
Jag ställer mig lite på tvären till det påståendet, under ruset blir man rätt korkad möjligtvis, men det går över om det händer överhuvudtaget.
Precis som med alkohol, man gör ett par högst tveksamma beslut under påverkan, men dagen efter är hjärnverksamheten tillbaka på rätt bana.
Det beror mycket på hur mycket och styrkan på drogen, oavsett vilken drog.
Efter ett längre bruk med tungt, dagligt användande Kan inte vara bra för nån, men det är det mycket här i världen som inte är, och det skulle Jag kalla missbruk och ska behandlas precis på samma sätt som alkohol-missbruk.
Sen får du också ta hänsyn till att källan som angavs är baserat på forskning från -80/-90 talet som till mångt och mycket överbevisats både av WHO och Canadas Senat, b.la.
Men det kanske du har missat?
Eller har du möjligtvis ignorerat dessa eftersom de inte passar ihop med din personliga syn på droger? (Alkohol inkluderat)
Har du jämfört drogers biverkningar sida vid sida?
Länkar till denna forskning kan skickas efter förfrågan.
Problemet med politiker är såna som du.
"Liberal"? Kanske på ett färgspektrum, men verkligheten är djupare än så.
"Vi" ungdomar, tack vare internet, synar era påhittade lögner om droger/upphovsrätt/rättväsendet, och hittar bättre lösningar än vad du någonsin skulle kunna inbilla dig.
Vi vill inte bli stämplade som knarkare för att vi brukar cannabis. Man blir inte korkad utav cannabis.
Att du nu vill komma in i riksdagen och propagera för förbud och straff mot droger gör mig ledsen i ögat.
Ung och dum tänker du säkert utan att ödsla en tanke på inlägget, men snälla fundera över om din snedvridna verklighetsuppfattning ens har belägg!
http://hclarsen.wordpress.com/
- En smutsig knarkare på 78år som har mer vett i skallen än hela riksdagen tillsammans vet om droger.
Intressant hur ni väljer att missförstå mig... bara puckalr på och utgår från att jag är svart eller vit i min uppfattning. Det finns problem här varför blunda för dom?
Artikeln jag utgick ifrån handlade om cannabis därav ämnet. Jag talar om droger generellt när de är som sämst. Jag tycker inte att det är OK att ungdomar använder droger. Är det så konstigt och svårt att förstå?
Vad vuxna gör med sina liv får de väl ta eget ansvar för.
Men Mary...
Du motiverar vinköp på ICA med att det fungerar i andra länder. Okej, så långt är vi överrens.
Det fungerar dock alldeles utmärkt att i Holland köpa cannabis legalt på coffeshops. Finns ingen statistik som visar på att detta skulle ha ökat antalet användare av "dödsknarket" cannabis eller lett till ökat användande av tyngre droger. Detta är empiri och det är tråkigt att se hur du har fallit för propagandan mot cannabis som sprids i svensk media.
http://www.youtube.com/watch?v=3HLzmH9VB6A
Jag skrev att jag tycker att det skulle vara praktiskt med vininköp på ICA. Inte att det är en optimal lösning. Någon skriver att jag vill se barn dö för att jag är för lat för att gå till systemet. Hallå - ingen vet ju ens om hur långt jag bor från det ena till det andra men drar ändå massa slutsatser. Korkat. Jag vill inte se barn dö. Det behöver man inte vara särskilt begåvad för att fatta.
Sen å andra sidan kommer det personer här som vill försköna droger och tala om dom som om de inte vore farliga alls.
Jag vill att människor ska använda sina huvuden och tänka själva. Tacksam om jag slipper ha tolkningsföreträdet.
Däremot tycker jag inte att ungar ska ha droger. De ska inte lockas till det. Vin å ICA tror jag inte gör att det blir lättare för ungar att få tag på. Du måste visa legitimation för att få köpa cigaretter där om du är under 30.
Att det sedan finns människor som är mer eller mindre nogräknade och köper ut åt ungdomar är en annan sak. De ska sättas dit. Som bekant så brukar ICA/Coop etc. ligga granne med systemet i de flesta centrumanläggningar.
Mary, ansträng dig mer om du vill debattera.
"Jag tycker inte att det är OK att ungdomar använder droger. Är det så konstigt och svårt att förstå?"
Varför vill du ens berätta detta för oss? Någon som tycker annat får gärna sträcka upp en hand..
Genom en legalisering skulle STATEN (Du gillar staten) kunna kontrollera över vem som får tillgång till cannabis och vem inte, tack vare åldersgränser.
Att du sedan nämnde att man borde kunna gå in på ICA för att köpa vin (vilket vore toppen) skriker dubbelmoral. Hur ska du ha det?
Du har såpass lite kunskaper kring cannabis (förmodligen alla droger), att du inte ens vet att alkohol är farligare än cannabis.
"Intressant hur ni väljer att missförstå mig... bara pucklar på och utgår från att jag är svart eller vit i min uppfattning. Det finns problem här varför blunda för dom?"
Ser nu att jag läste lite för hastigt och hoppade direkt på kommentars-funktionen.
Det är klart att man inte ska blunda för ett problem när det finns ett sådant.
Men hur löser man det problemet på bästa sätt?
Jag tror personligen att vi måste se hur andra länder löst problemet, innan drogmissbruks-problemen växer på riktigt i Sverige.
D.v.s. korrekt information redan från början och en fungerande missbruksvård, den är ärligt talat ett skämt idag.
Legalisera/Avkriminalisera, skatta och kontrollera marknaden.
Samtidigt kan drog-poliserna jaga svart-försäljarna som langar till barn, det kommer de säkert ha tid med.
"Artikeln jag utgick ifrån handlade om cannabis därav ämnet. Jag talar om droger generellt när de är som sämst. Jag tycker inte att det är OK att ungdomar använder droger. Är det så konstigt och svårt att förstå?"
Ja, ok.
Nej, det är många som håller med om att det inte är ok när barn/ ungdomar använder sig av droger i ett tidigt skede.
Som sagt, läste för hastigt.
Den rotlöse - tack.
Mary, sanningen är smärtsam när man förstår att det är Sverige som drar hårdast i tyglarna mot cannabisanvändare när vi istället borde gå åt andra hållet.
Tittar man på statistik så ökar problemen i Sverige medan det ex. i Amsterdam fungerar ypperligt.
Tänk på att världen under tusentals år aldrig haft reella problem med brukarna!
Skulle du inte kunna skriva ett nytt blogginlägg kring debatten om cannabis?
Ett subjektivt inlägg där du vågar kasta sten i det Svenska poltikerhuset?
För du skriver bra, och förövrigt så är jag i s.k. linje med många av dina andra åsikter efter en snabb koll på din blogg.
"Jag tycker att det skulle vara bra om ICA sålde vin. Det handlar inte om lathet alls. Mer än praktisk fråga, för man kan ju undra varför det fungerar i andra länder? Vin i mataffären."
För man kan ju undra varför den holländska modellen fungerar?
Otroligt mycket dubbelmoral och kappvändningar. Det är ingen som vill att någon ska få langa till ungdomar precis som du inte vill att någon ska köpa ut till ungdomar. Sluta använda det ordet, vi talar om vuxna människor som anser sig ha rätt att välja berusningsmedel på gott eller ont. Är det svårt för en äkta liberal att förstå? Nej.
En gång till nu då... Mitt inlägg handlar om ungar och droger... Inte allt annat runt omkring. OK?
Rent generellt så gillar jag inte droger. Men återigen min artikel handar om unga och droger. Det är andra som drar för långa slutsatser om sånt ni tror att jag skriver om.
Varför vill alla skriva anonymt?
Citat: "Nej mamma vi har inte rökt sa jag och kompisen trots att cigarettröken vällde ut när vi öppnade dörren, fimparna låg onedspolade kvar i toaletten." - Du är medveten om att cigaretter och cannabis inte är samma sak väl. Du skriver en text om cannabis och berättar om din egen erfarenhet av cigaretter. Får mig att känna att du inte riktigt vet vad du talar om.
Citat: "Men narkotika till ungdomar som inte ännu har en utvecklad hjärna för att vare sig förstå eller rent fysiskt hantera det hela är inte OK." - Så du tycker det är ok att som vuxen röka cannabis då eller? Varför inte låta staten reglera cannabiskonsumtionen och sälja det till alla över 22 på något slags systembolag för hash?
mvh (förövrigt varför alla skriver som anonym är för att man, antagligen, inte har ett registrerat konto här)
Senaste Anonym - Du kan inte se att jag jämför att vara ungdom då och nu? Att jag gör en koppling. Att jag leder in det på ungdomsförsyndelser. På den tiden handlade det om cigaretter. Nu gäller andra droger som är farliga på annat sätt. Läsförståelse?
Man behöver bara ha ett gmail-konto för att kunna svara med namn. Annars kan man väl alltid ge i från sig en signatur i kommmentaren? Om man nu vill. Diskussionen här är ju inte avhängig av vem som säger det utan vad som säga. Det är intressant. På många sätt. Jag läser och lär.
"Jag är allmänt liberal och tycker att det mesta kan accepteras och vill gärna kunna köpa vin på ICA och låta vuxna männniskor göra sina egna livsval, bra elller dåliga. Men narkotika till ungdomar som inte ännu har en utvecklad hjärna för att vare sig förstå eller rent fysiskt hantera det hela är inte OK."
Vet du någon som tycker att man skall ge narkotika till ungdomar eller vem är det du debatterar mot? Det du skriver är en plattityd typ "Våldtäktsmän är onda gubbar". Du lär ju inte hitta några knarklangare här som vill diskutera mot dig.
Varför du skriver om cannabis i titeln och sedan blandar in narkotika som är ett samlingsnamn förstår jag inte heller - cannabis är mindre farlig än alkohol och andra narkotiska preparat kan vara livsfarliga. Men det var nog inte det du ville diskutera.
Angående att köpa vin på ICA och andra länders drickakultur så är det så att Sverige ligger långt ner i EU-standard vad det gäller alkoholskador. Skulle du tillåta folk att köpa vin på ICA skulle skadorna öka bland vuxna, däremot kanske du har rätt att det inte skulle påverka ungdomars alkoholintag iom att de ändå får tag i alkohol och redan dricker så mycket som kroppen klarar av.
Det mest intressanta här är att alla vet hur jag har tänkt och vad jag tycker...
"Men narkotika till ungdomar som inte ännu har en utvecklad hjärna för att vare sig förstå eller rent fysiskt hantera det hela är inte OK."
Det kanske är just därför reglerad försäljning med alla dess fördelar, t.ex kvalitetskontroll och åldersgränser vore en klokare väg att gå. Att det är så lätt för ungdomar att få tag i narkotika beror på att vem som helst som vill tjäna snabba pengar kan sälja det. Till vem som helst. Här finns också den s.k. "inkörsporten" - Man tjänar ännu mer och ännu snabbare pengar på dyrare, starkare och mer beroendeframkallande droger som t.ex heroin. Därför erbjuds gärna något "extra" också, istället för enbart cannabis. Då man redan har testat cannabis, som är "knark" är ju steget förmodligen inte så långt till att testa heroin, som ju också är "knark", om tillfälle ges (och det gör det). Ponera att kassören/kassörskan på systembolaget skulle erbjuda lite kokain innan man betalar och går. Det hade troligtvis skapat fler kokainmissbrukare, tror inte du det? Och skulle alkoholen i såna fall vara inkörsporten?
Att säga att "knark" är "knark" är en LIVSFARLIG förenkling. Det är skillnad på kaffe och kokain, på alkohol och cannabis, på allt och allt annat.
Och om du känner oro för att ett system med legal försäljning av vissa droger skulle göra att det köps ut till höger och vänster så har ju Hollands välkända coffeeshops en väl uttänkt lösning för detta; Man får helt enkelt bara köpa en viss (liten) mängd/dag. (Hur detta ska kontrolleras på ett effektivt sätt kan såklart diskuteras)
Utöver det anser jag, precis som du, att straffen för att köpa ut ska vara skyhöga.
Som så många sagt före mig: INGEN tycker att det är bra när ungdomar använder droger.
Förbudsivrarna (Läs: Du) förespråkar en "lösning" som underlättar för unga att få tag i narkotika genom total brist på kontroll och insyn. Utöver det så hamnar många unga i utanförskap pga kriminalisering. Ofta skapas en identitet som kriminell som kan vara oerhört svår att bryta med för en ung människa som söker efter just en identitet.
Legaliseringsförespråkarna å andra sidan föreslår en lösning genom ökad kontroll, ökad insyn och dessutom ett avskaffande av dagens stigmatisering. En 15-åring som ertappas med att röka en cigarett löper t.ex ingen risk att tvångsomhändertas mm. Precis som det bör vara. Detsamma borde självklart gälla om samma 15-åring ertappas med att röka en "joint", så länge bruket inte kan anses som problematiskt (det är nämligen STOR skillnad på bruk och missbruk).
Det kanske är lika bra att vara övertydlig och säga att: Nej, jag tror absolut inte att cannabis är helt ofarligt, särskilt inte för unga hjärnor mitt i pågående utveckling.
MEN den i särklass största faran ligger ändå i förbudet självt.
Du skriver:
"Jag vill att människor ska använda sina huvuden och tänka själva"
Jag svarar:
Låt då människor använda sina huvuden, tänka själva och lita på att de flesta (vuxna) människor faktiskt är kapabla att fatta sina EGNA beslut, utan pekpinnar och moralhysteri.
MVH
Här är förresten en länk till ett blogginlägg som jag tycker tar upp just inkörsportsteorin på ett väldigt bra sätt: http://blogg.tianmi.info/2009/11/09/inkorsporten/
MVH
Intressant är att jag nu sägs vara förbudsivrare. Det är nog andras tolkningar. Jag skriver tydligt att vuxna får göra vad de vill. Men att det inte är OK att ungdomar fastnar i knarkträsket. Det tycks alla vara överens om. Detvar liksom meningen med det hela.
Jag har inte läst utredningen som hänvisas till i artikeln och hänger inte upp mina åsikter på den utan reflekterade utifrån artikeln och de erfarenheter jag har av knark (oavsett vad det nu är för sort) utanför skolor och mitt i centrum framför ögonen på alla. Jag gillar inte det, inte heller gillar jag langning av alkohol till ungdomar.
Konstigare än så är det inte, men väldigt intressant att läsa vad alla andra tycker att jag tycker.
Betraktarens öga? Jag har förstås läst Blogges blogg.
Något jag tycker är intressant är att jag inte fått någon som helst respons på mitt svar som jag gav innan, så, Mary, jag skriver det igen i hopp om att få ett svar:
Vi är båda överens om att ungdomar inte ska varken röka på eller supa innan de blivit tillräckligt gamla. Och det är bra. Vidare så är vi överens om att vuxna ska få göra sina egna livsval. Det är också bra.
Men tack vare systembolaget - som iallafall jag tycker om, då det försvårar missbruk och utköp mer än om spriten varit mer lätt tillgänglig/åldersgränsen lägre - så är det på många platser (inte alla, men många) lättare att få tag på "narkotika", då främst cannabis, en relativt ofarlig drog om än vi fortfarande är överens om att det är farligt för minderåriga, eftersom langare inte kollar legitimation på sina kunder.
Hade det då inte, i förebyggande syfte, varit bättre att
1: Göra skillnad på "knark" och "knark" genom att legalisera de lättare och mer eftertraktade "knarksorterna" t.ex cannabis, och sälja det på statligt ägda ställen t.ex systembolaget, för att
2: reglera och kontrollera marknaden, för att underlätta för potentiella missbrukare att få hjälp, få bättre överblick på bruket, samt kontrollera köparna för att bromsa upp langningen till minderåriga.
Allt i din, och min, liberala syn på att vuxna människor ska få bestämma över sina egna liv.
Sunshine - jag sitter inte på några svar. Det behövs funderas på det här. Både en och flera gånger.
Min ursprungstanke var att jag mår dåligt av att ungdomar hamna på sned. Många gånger på grund av droger (är det bättre med samlingsnamnet droger än knark kanske?) Jag är ingen expert på det här området.
"Min ursprungstanke var att jag mår dåligt av att ungdomar hamna på sned. Många gånger på grund av droger (är det bättre med samlingsnamnet droger än knark kanske?)"
Håller med där till viss del.
Men vad är det som gör att barn/ ungdomar vill fly från verkligheten en stund?
Jag tror att man måste börja på bakom kulisserna, se efter om det finns bakomliggande orsaker till att de söker sig till droger.
Ja, det är bättre med samlingsnamnet droger.
Men, man måste dela upp drogerna.
Inte propagera: Knark är Bajs!
"Röker du en joint HASH så ligger du på allmän toalett med heroin-nålen i armen nästa dag!"
Eller:
"Röker du HASH blir du mentalt sjuk!"
För att när ungdomar sedan testar att röka t.ex. Hash, så märker de sen att detta inte stämde och struntar sedan i vad skolan och staten tidigare sa om droger, sant eller ej.
Sen måste jag bara tillägga att min slutsats på forskningen i fråga, efter en tankeperiod; Det är fler ungdomar som åkt fast eller dylikt.
Annars syns de inte i statistik.
Frågan är verkligen komplex. Varför super Jeppe? Ingen har väl egentligen något svar. Man kan också undra varför Lasse inte super fastän han har haft samma uppväxt/situation/whatever som Jeppe.
Jag tycker det är bra att du tänker fundera på det här, både en och två gånger. Debatten och de egna funderingarna i det här landet är både för få och hörs för lite, då normen att man ska hata allt är så pass stark. Det är synd och skapar ett anti-intellektuellt klimat.
Om du är intresserad av att läsa på om cannabis främst då så skriv det i nästa kommentar, för jag har en uppsjö med forskningsrapporter, vetenskapliga artiklar och dokumentärer du kan använda som underlag.
Mest från andra länder än Sverige, då det som sagt är väldigt djupt rotat i vår politik att vara anti, att alla forskningsrapporter som staten finansierar (t.ex Svenska Folkhälsoinstitutet, som trots detta slagit fast att svensk narkotikapolitik inte grundar sig på forskning utan på magkänsla och fördomar. Den finns på nätet, men togs bort från deras hemsida efter den las ut för ca ett år sen) ofta vinklas till att vetenskapligt belägga att cannabis är "farligare än vi tidigare trodde". Trots att nästan all forskning från andra håll i världen visar på rakt motsatt resultat.
Sunshine - jag funderar alltid ;-) Inget är svart elelr vitt.
Så sant, så sant. Och det (i kombination med att jag inte vill se skattepengar åka i sjön för att jaga brukare, samt att jag inte vill se pengar hamna i händer på kriminella organisationer pga langning) gör att jag vill legalisera cannabis. Förutom det självklara "vuxna människor har bestämmanderätt över sina kroppar" och "vi måste förtydliga skillnaden mellan olika droger istället för att klumpa ihop de i kontraproduktiv bullshit". :)
Ok, om du inte är förbudsivrare så ber jag om ursäkt för att jag drog förhastade slutsatser. Det var helt enkelt den uppfattningen jag fick av din text.
Om du anser att det ska vara svårt för ungdomar att få tag i droger, och vuxna ska ha rätten att välja själva, är du då för t.ex en modell a la Systembolaget för vissa ("lätta") droger?
Och så en liten kommentar om en annan kommentar från Den Rotlöse:
"Sen måste jag bara tillägga att min slutsats på forskningen i fråga, efter en tankeperiod; Det är fler ungdomar som åkt fast eller dylikt.
Annars syns de inte i statistik."
Helt rätt, och många av de ungdomar som blir ertappade/lagförda hamnar på behandlingshem tillsammans med bl.a tunga narkomaner och mer eller mindre kriminellt belastade personer. Det är inte ovanligt att introduktionen till övrig kriminalitet och debuten med tyngre droger sker just i anslutning till dessa institutioner. (Som f.ö. tjänar STORA pengar på missbrukare, inte helt olikt narkotika/spritlangare.)
Läs gärna min tidigare kommentar om skapandet av kriminella identiteter också, då denna identitet ofta skapas inte av kriminalitet i sig utan även då man upplever sig kränkt eller utpekad av auktoriteter - framförallt om dessa auktoriteter dessutom väljer att låsa in en för någonting som man själv inte upplever som direkt "fel".
MVH
PS. Du får hemskt gärna svara på mina tankar om "inkörsporten" som jag skrev om i min förrförra kommentar - Är det drogen i sig eller situationen? Jag vet att du inte är någon expert på ämnet, men jag är väldigt intresserad av hur andra människor resonerar kring denna teori.
PS 2. Man använder ofta frasen "om det bara räddar EN så är det värt det" då man försöker diskutera narkotikapolitik. Nu vet jag såklart inte om du själv resonerar så, men om du gör det - Om det bara förstör för EN, är det fortfarande värt det? Jättetacksam för ett svar från vem som helst som kan tänkas sitta på ett sådant då denna fråga förföljt mig länge.
Mary är inte intresserad av en debatt, hon är ju politiker och gör allt för att slingra sig :-)
Låt henne skriva sina åsikter, som att barn borde inte knarka..
(suck, kan vi komma fram till en lösning nån gång? Diskussion?)
Diskussionen bör tas i en seriös debatt i media till exempel, inte på en enskild politikers blogg.
Men tyvärr, så kommer ju frågan aldrig på riktigt upp i en ordentlig debatt i media.
Hittills har det varit väldigt onyanserat...
Danne hur menar du nu. Jag är alltid intresserad av att ta in nya tankar och kunskaper. Det pågår för fullt här en massa åsikter. Som framförs från olika synvinklar och aspekter. Det är bra. Att flera av er har större problem med vad jag tycker är trist. Det kommer långt från sakfrågan på så sätt. Men det är kanske enklast förstås. Jag gjorde ett inspel i debatten och reflekterade över att ungar inte ska behöva komma i kontakt med droger. Hur svårt kan det vara?
Jag har heller inget veto i de här frågorna det borde ni förstå. Men å andra sidan så läses bloggen av många...
Skicka en kommentar