söndag 8 november 2009

Världen snurrar sällan runt vår egen axel...

Många har svårt att förstå att allt inte handlar om dem själva eller att det någon enskild individ säger inte är samma sak som att det gäller för alla och ska tas för kollektiv synpunkt.

Att något ljushuvud till moderat säger att partiet ska/bör jobba ihop med SD är naturligtvis en sak som blir uppmärksammad och genast läggs som en blöt filt över alla oss andra som inte delar den uppfattningen. Statsministern har mer än en gång sagt att moderaterna inte ska jobba ihop med SD, många av oss andra har kompletterat med samma åsikt. Varför skulle då en enskild moderats uttalande göras som gällande uttalande för hela partiet? Det finns en enkel förklaring: I val, kärlek och krig tycks allt vara tillåtet. Människan är inte större än så. Trist.

Uppdatering: Moderaten i Skåne säger att han blivit missförstådd och tänk jag tror honom.

Kent Persson har en förklaring till det sagda och menar att mycket sägs när man är bitter och vill skada. Kanske att det är så. Det är hur som helst den lilla människan i oss som träder fram i såna situationer och motståndare är inte sena att hoppa på. Det är irriterande att man inte kan se lite längre än näsan räcker och exempelvis ta Fredrik Reinfeldt på allvar när han säger så här:

"- Som statsminister har jag agerat för att uppmuntra att muslimer, kristna, icke-troende i Sverige ska leva sida vid sida i ömsesidig respekt, för att jag tror mer på ett sådant samhälle. Det är ett sådant samhälle jag vill se mina barn växa upp i."

Ett sånt samhälle vill jag också ha och det är svaret på din envetna fråga Johan Westerholm.

Malmömoderaterna dementerar utspelet. Staffan Strömbäck säger bestämt han också att det här handlar inte om en central åsikt från moderaternas håll utan lokal företeelse. Han försöker skapa reda i logiken kring skriverierna samtidigt. Det är viktigt.

Det är ett himla tjat om SD hela tiden tycker jag. Mitt svar är Nej. Uppdatering: Läs länken! Så att ni vet vad jag säger nej till. Det är allianssamarbetet som gäller säger Sofia.


(intressant)

Bloggare: Bloggar: Alliansfritt och In your face och Röda Berget och Blå borgen och Robert N och Angie och I Cattas lilla värld och Amanda och robsten och Jinge och Amanda - vissa bitterljuvare än andra. Peter Andersson - så klart.

Uppdatering med fler bloggarsynpunkter: Jens O, Lars-Erick, Oscar F (C)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,





10 kommentarer:

Johan Westerholm sa...

Mary

Tack, jag har kastat ut frågan till fler (M)-bloggar och du står för den tydligaste markeringen hitintills. Återstår frågan om vilken moderat beräkningsmodell som gäller för utanförskapet. Valrörelsen har startat.

Men du förtjänar respekt

mvh

Johan

Leif Ekstedt sa...

Rakt och enkelt - delar helt Din uppfattning i frågan om SD.
Statsministern uttrycker det kristallklart.

Amy sa...

Tack Mary!

Det var ett bra tydliggörande från din sida och jag uppskattar det mycket. Tyvärr har M varit väldigt otydliga i många fall, liksom tyvärr mitt eget parti periodvis också, och jag kan inte annat än gå i affekt när jag ser sådana dumheter yttra sig. Jag hoppas innerligt att M mer centralt tar ställning gentemot Sd (litet tydligare än hittills) och att vi slipper sådana här saker vartefter. Så lovar jag också att driva på inom Fp för samma sak, förstås.

Du ska ha all cred för att du tar så stark ställning och du vet att jag beundrar den sidan av dig.

Omtanke
Amanda Brihed

Kurt sa...

Det var Lars Tobisson som skötte Moderaterna hemliga förhandlingar med Ny Demokrati. Den här gången blir det Per Schlingmann som kommer att sköta de hemliga förhandlingarna med Sverigedemokraterna. Vi har redan sett samarbetet förberedas på de borgerliga ledarsidorna

Lars-Erick Forsgren sa...

Att ta avstånd från sd borde givetvis vara självklart för alla partier som bryr sig om mänskliga rättigheter och humanitet, grundvalarna för demokratin.

Men det räcker inte med att säga det, och inte heller att bemöta hotet från sd genom att gå dem tillmötes i t ex flyktingpolitiken. Det är en motoffensiv som behövs, för att ta bort rädslan för det nya eller okända! I stället för att spela på den. Jag tycker det är ngt att tänka på vare sig det gäller flyktingpolitik eller internet (FRA-lagen mm).

Magnus sa...

Mary: "Mitt svar är nej".

Jaha, det var ju enkelt, och många skulle nog även anse att du är tydlig. Ja, jag ser att du redan fått beröm för "tydlighet" av bl a Johan och Leif.

Men låt mig då få be dig om ett svar (du kommer nu inte undan).

Hur anser du att alliansen ska regera om 2010 alliansen får 44%, de rödgröna får 44% och SD får 12%. Vi antar även att Miljöpartiet får 5 procent, vilket inte räcker för majoritet i samarbete med alliansen.

Låt oss här ta två fall:

(A) Om efter detta fall av röstfördelning SD i flera frågor kommer med förslag identiska med alliansens, kommer alliansen då att söka stöd hos de rödgröna för att slippa regera med SD:s stöd?

(B) Om SD ligger mycket nära alliansen i ett förslag som Allians-regeringen står och faller med, skulle då alliansen kunna tänka sig att sondera hur SD avser att rösta, och förslagsvis där söka få dem att rösta med alliansen?

I båda dessa fall kan man säga att alliansen regerar med stöd av SD, och det är på detta sätt som det har fungerat i kommuner där SD är vågmästare samt i länder där partier som avskys för att de är emot invandring kommit i vågmästarposition. Hur kan du påstå att detta under inga förutsättningar kommer att ske? Att påstå det verkar ju anti-intellektuellt. (Men jag förstår att svensk debatt i stort är antiintellektuell, och i denna fråga är moderaterna rädda för medievänsterns även ohederliga kritik, och den rädslan är sannolikt vad som gör att moderater inte agerar mot shariarätten i Malmö [1] som Jimmie Åkesson nämnde i sin debattartikel, inte kritiserar moderate politikern och imamen Adly Abu Hajar när denne fungerar som ordförande i nämnda dömande råd samt låter moderater som önskar diskutera invandring kallas "galning" och "främlingsfientlig" av moderatkollegor.)

En variant där ditt påstående om att aldrig söka stöd hos SD kan ha fog för sig är möjlig är om alliansen skulle föra det rödgröna blockets politik rakt av. I så fall står SD mot båda blocken. Är det vad du tänker dig när du uttalar dig så kategoriskt?

Förklara alltså hur du menar att alliansen ska regera om de får 44%, det rödgröna blocket 44% och SD 12%.

Jag finner det otroligt anti-intellektuellt och närmast ointelligent när det upprepas något som i praktiken kan komma att bli orealistiskt med mindre än att alliansen kapitulerar och regerar med de rödgrönas politik. Och jag förväntar mig dessvärre inget svar.

Denna vägran att ge konkret svar som har med verkligheten känns som en grotesk politisk karikatyr men även som politikens bankrutt och något som lär leda till politikerförakt och undergräva demokratin. Samma vägran gäller att diskutera de reella problemen med exempelvis parallell islamisk lag och den enklavisering av vårt samhälle många akademiker (t ex vänsterns Aje Carlbom) menar är en oundviklig samt redan inledd process beroende av invandring.

Er vägran att ta itu med denna verklighet är iofs svår att veta hur mycket den beror på att ni är korkade respektive att ni pga kanske psykosociala processer (kanske inom politiska spelet) blundar för den.

Det känns som att ni passivt kommer att åse förfallet och sedan säga Que Sera Sera...


[1] Sydsvenskan: Muslimskt råd skipar parallell rättvisa

Mary sa...

Magnus - har du läst vad jag säger nej till?

Jag talar om människor.

De alternativ du ställer upp är faktiskt omöjliga att svara JA eller NEJ på. Det vet du också. Men ingen av oss är där ännu.

Jag är inte mindre tänkande än du. Men tänker kanske på ett annat sätt, ur en annan vinkel.

Kraxpelax sa...

Dagens citat:
.
"Vet du vad jag vet? Att västvärlden kommer förr eller senare att tvingas deportera varenda muslim och atombomba hela arabvärlden! "
.
- David Mikaelsson, newsmilldebattör, SD-sympatisör och "stolt sionistisk jude" (agent provocateur?):

Nytt om kulturhögerns intellektuella vanheder!

- Peter Ingestad, Solna

Alexandra Anstrell, 34 år. Mamma, fru, moderat och studieledig säljchef. Gift med världens bästa man - Anders sa...

Magnus - SD kommer aldrig få 12%

Lars-Erick Forsgren sa...

Alexandra. I en opinionsmätning före valet 1991 fick Ny Demokrati ca 11%.
Jag höll på att få hjärtinfarkt av skam. Skam över att så stor del av de svenska väljarna ens i en opinionsmätning kunde välja så.

Nu kom NyD in i riksdagen, men inte med några 11 %. Och på den tiden fanns en rakryggad fp-ledare vid namn Bengt Westerberg, som tog debatten mot NyD.

Trots allt var NyD mera rumsrent i sina åsikter än sverigedemokraterna. Jag vill bara hoppas och tro att sd aldrig når ens i närheten av 10%.