Det talas mycket om mobbning idag. Det är bra. Hur oerhört svårt är det inte att se när någon far illa och det tycks som om inget går att göra. Pappan som nyligen skällde ut sin sons mobbare blev polisanmäld. Hallå - hur långt har det gått då egentligen.
På internet sprids information med raketfart. I en skola nära mig råkade en lärare ut för att få sin hårfläta avklippt, detta filmades och lades sedan ut på internet till allmän beskådan. Hur kul var det? Egentligen. Vad är det för skitungar som går såna dumma grejor. Killen som skickade runt nakenbilder på sin flickvän är en annan historia. Det är inte heller OK. Eller den sajt som jag inte tänker nämna vid namn som finns där en bitter hämndlysten person sitter och hittar på kommentarer till hopklippta händelser tagna ur sitt sammanhang. Andra männsikor far illa och den som inte känner till historien bakom tror kanske att det är sanningen som berättas. Datainspektionen har varit inkopplad men anser tydligen att kränkningen är OK eftersom man inte tänker vidta åtgärder. Detta trots att namn nämns i kränkande ordalag och många vet vilka de är. Det är oerhört kränkande. Det är svårt att få rätt.
Datainspektionen har förvisso en roll men det verkar svårt för dem att verkligen sätta stopp för olika verksamheter. Det finns alltid tokstollar och rättshaverister, innan internet fanns skickade de brev och skrev insändare, lade papper i brevlådor eller ringde runt. Var ska man dra gränsen undrar många. Enligt min mening ska den dras när någon känner sig kränkt. Det är dags att börja fundera kirng hur man beter sig mot andra och det gäller rent allmänt i samhället.
Moderaterna vill nu se till att det kostar att kränka annan på internet. Jag tycker att det är bra. Vare sig gamla sura pojkvänner eller flickvänner för den delen ska hur som helst kunna lägga ut tarvliga bilder på internet för att hämnas. Jag såg nyligen en bild på en kille som låg på golvet bredvid toaletten med byxorna neddragna. Förmodligen full som en kastrull, men hur kul är det egentligen? Kompisar lägger ut såna bilder. Det är inte kul.
Vissa är skeptiska till moderaternas utspel och menar att FRA-lagen trots allt är den största av alla kränkningar. Jag gillar den inte som bekant och hoppas att man kan göra nåt åt den framöver.
Men dock tycker jag att det finns all anledning till att se positivt på att moderaterna börjar tala och tycka om internetfrågor på olika sätt. Jag har själv deltagit i framtidsruppen och kan försäkra att öppenheten inför det som pågår är stor. Man har verkligen börjat se på internet med nya ögon. Det är inte bara spel och lek och kontroll längre. Det har genomförts ett omfattande kunskapsarbete under hösten. Det har inte bara varit såna som "håller med" som vart inbjudna, nästan tvärtom. Det har vidgat perspektiven hos alla. Henrik von Sydow har gjort ett mycket seriöst arbete som ledare av den gruppen är min uppfattning.
Andra frågor som framtidsgruppen tagit upp är att det bör begränsas hur många register man egentligen finns med i och hur dessa uppgifter får användas. Företag som Ratsit har genom offentlighetsprincipen använt sig av innehåll i register som måste ses som kränkande att sprida. Jag har sett avarter av detta. Människor som bara klippt och klistrat uppgifter direkt om andra och spritt detta över internet. Dessutom har falska slutsatser drivits och spritts som sanningar vilket skadat enskilda personer. Det är inte OK.
En tredje idé som finns i gruppen är att man även ska kunna begära skadestånd från staten om missbruk av personuppgifter sker därifrån. Det är bra att det skärps.
Varje idé som öppnar upp för förnyelse på integritetsområdet är viktig nu. Nätmobbning och trakasserier är inte acceptabla vare sig på internet eller någon annanstans. Därför är det viktigt att vi tar itu med det. Man kan alltid hoppas att det arbetet nu också utvecklar en förståelse för att även staten bör ta sitt ansvar här och se att signalspaning går att genomföra utan massavlyssning, men någonstans måste man börja. Dörren har öppnats och det gläder mig. Även Kent är positiv. Vi börjar båda se en öppning i frågor där vi varit lite bekymrade tidigare.
(Aftonbladet) (SvD)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, integritet, moderaterna, internet, regeringen, skadestånd,
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
11 kommentarer:
Man måste ta skälig hänsyn till måttfull kritik och inte anse den som kränkande. Själv har jag den konservativa inställningen till bortförklaringar som politiker ägnar sig åt över alla partigränser.
Att dra gränsen vid att någon känner sig kränkt fungerar tyvärr inte. Om det finns något tillstånd hos psyket som faktiskt motsvarar uttrycket att känna sig kränkt är det rimligt att vissa känner sig kränkta över sådant som inte rimligen kan förbjudas. Bara att talas om kan vara kränkande för en del personer, exempelvis under svårare perioder i livet eller på grund av socialfobi.
På samma sätt kan ett uttalande från en politiker som formulerats i medvetet vaga termer för att vinna sympatier utan sakliga skäl uppfattas som personligen kränkande; »menar han/hon att jag är så korkad?«.
Du skriver vad jag ser både sakligt och konstruktivt, vilket jag uppskattar, men det verkar orimligt att anta att du (eller jag) aldrig fått någon att känna sig kränkt, oavsett hur godhjärtade avsikter vi haft.
Att dra gränsen där blir i praktiken inte bra.
(Om kränkthet istället inte motsvarar något tillstånd hos psyket är frågan meningslös, men den vägen känns inte bra att gå.)
Som jag ser det klarar rättighetstänkandet inte riktigt av den här frågan. Däremot är jag med dig på så vis att man i sitt handlande ska eftersträva att ingen ska känna sig kränkt. Problemet blir svårt först när man ska utforma regler för samhället.
JEsper och LEif.
Det är svårt, men om någon lägger ut nakenbilder av annan så är väl det ändå anledning till att känna sig kränkt. Men var drar man gränsen.
Mary: Absolut! I det fallet tvekar jag inte en sekund.
Dock finns även där utrymme för att tolka situationen fel. Porr uppfattas av många som kränkande mot en stor mängd personer, inklusive dem själva. Detta trots att de själva inte personligen är del av innehållet i vad som publiceras.
Det påpekar jag inte för att försvara porr moraliskt, utan för att ytterligare peka på problemen som uppstår om man förbjuder allt som kan upplevas som kränkande.
Min tanke är att en sådan bedömning i slutändan måste vara paternalistisk för att inte bli orimlig eller vag. Man måste besluta »över huvudena« på de inblandade. Givetvis med en strävan att minimera omfattningen av detta!
Ändå verkar det irriterande nog vara så att endast bedömt utifrån individuella rättigheter hamnar man snabbt i kontraintuitiva slutsatser.
Visst har du sett Först kränkt vinner? Jag tror Jesper är inne på samma spår i sin kommentar.
Huvudproblemet med att använda "känna sig kränkt" som ett kriterium för lagstiftning är att det är fullständigt omöjligt att få det rättssäkert. Rättssäkerhet innebär ju bland annat att man ska kunna förutse att en handling ska vara straffbar när man utför den. Med ett kränkningsrekvisit är detta i princip omöjligt.
Det är dessutom obevisbart, för hur ska en åklagare kunna leda i bevis att den som är utsatt verkligen känner sig kränkt, och inte bara påstår det för att tex jäklas med den åtalade?
Nej, regler, oavsett vad det handlar om, ska vara konkreta och förbjuda specificerade handlingar.
För övrigt finns det redan lagstiftning som är tillämpbar, ärekränkning och förtal, så jag förstår inte riktigt vad det är meningen att de här nya reglerna ska betyda.
Om det handlar om att inskränka yttrandefriheten så säg det i så fall.
Den varma etiken.
Som Jörgen L påpekar i sitt inlägg så har vi redan lagstiftning vad gäller bland annat förtal. Det är mer en fråga om hur man tillämpar den i takt med samhällsutvecklingen men ramarna finns redan och praxisfall har börjat dyka upp. En specificerad lagstiftning riktad mot elektronisk publicering riskerar definitivt att leda till ökad övervakning och krav på ex internetleverantörer att spara användaruppgifter under lång tid "utifall att". Man bör vara försiktig med vad man önskar sig. IMHO.
Jag tycker nog tyvärr att även det här låter som att Moderaterna ser Internet som en lekstuga -- eller kanske skolgård -- där man måste "rensa upp" och råda bot på det ena eller det andra. Och att man fortfarande inte ser de enorma samhällsvärden som man riskerar att rasera med internetspecifik lagstiftning mot yttranden av ett eller annat slag.
Visst, jag är också mot mobbing. Men hur mycket har det problemet med internet att göra, egentligen?
Rasmus - möjlighet till att få skadestånd vid kränkning är svårt idag. Så därför gäller moderaternas förslag överhuvudtaget inte bara kränkning via internet. Men det hänger samman, eftersom det finns överallt.
Rasmus - möjlighet till att få skadestånd vid kränkning är svårt idag. Så därför gäller moderaternas förslag överhuvudtaget inte bara kränkning via internet. Men det hänger samman, eftersom det finns överallt.
Skicka en kommentar