Ordet lögn slänger vi oss med lite för lätt...

Det är alltid någon som anklagas för att vara en lögnare numera. Det känns som om det gått inflation i begreppet. Just nu ifrågasätts statsminsitern och kallas lögnare för att han inte uttryckt det alla ville höra. Alla vet ju att han visste precis vad som borde sagts och hur han skulle betett sig. Alla vet att Arbetsmarknadsministern är kyligt bortschasad, alla vet att moderater är okänsliga mot sina kompisar. Min fråga är hur i allsin dar någon kan veta det? Allt som andra säger som man själv inte gillar är inte lögn. Det kan handla om olika verkligheter och uppfattningar. På lokal nivå kan det väl vara lite si och så hur saker och ting sköts för där är alla inte kunniga, men på central nivå vet jag att det finns stöttning att få när det behövs.

Varför tänker ingen att det inte hade spelat någon roll vad som uttryckts, det hade blivit fel i alla fall. Ty den här affären är inte bara en moralpanikhistoria  och en personlig tragedi utan det är också en möjlighet att putta ner Reinfeldt från tronen som mest trovärdig politiker och partiledare. Det är val smart? Klart att alla hänger på. Att det kan vara lite svajigt på fötterna på en person betyder dock inte att hela partiet med alla sina delar ska drabbas. Så jag tror att Reinfeldt fixar det här.

När man tittar närmare på den här skandalen kan man fundera i banor som Norah for You gör: "Att statsvetare som borde kunna vetenskapsteori ens kan få det till att det står ord emot ord. Så är inte fallet. Det som gäller är att Aftonbladet presenterat ohållbara argument utifrån något som sägs ha hänt för fyra år sedan. Observera att närhet i tid saknas, syftet med att anklagelserna som om de var sanna varit preskriberade i två år vid det här laget förs fram kan väl knappast vara något annat än att ge sig på en som redan ligger alternativt att försöka komma åt Regeringen eftersom de Rödgröna trillat bakåt. Svårt se något annat syfte vid en snabbanalys. Tendensen är helt klar anti-Alliansen."

Vi som bloggar har försökt hålla oss till att vara justa mot varandra i valrörelsen och menade att vi ville ha en ren kampanj som i första hand skulle handla om de politiska valfrågorna. Då känns den här ministeravgången väldigt konstig. Jag läste Jan Helins förklaring till varför Aftonbladet publicerat det hela. Kan inte säga att jag riktigt förstår ändå. Redan i rubriken är ordet lögn med. Kan förstå att det publiceras men inte riktigt varför.Ett brott som om det nu finns är preskriberat. Ord mot ord gäller.

Går det att lita på Fredrik Reinfeldt efter detta skriver Helle Klein. Det tror jag nog och ställer motfrågan. går det att lita på Mona Sahlin? Hon fixade förskott till sig själv på eget bevåg och använde statskassan till diverse inköp. Alltså lånade av skattebetalarnas pengar till sig själv utan att fråga för att hårdra. I boken I väntan på Sahlin får vi veta vilken duktig politiker hon är men vi får också veta en hel del kring den affär som så småningom kallades Toblerone- eller Sahlinaffären. Det var inte på grund av just choklad hon lämnade in den gången. Hon beskriver själv sin upplevelse av att ha blivit missförstådd och hur hon kände sig i den egna boken Med Mina Ord. På Wikilänken här kan du läsa om Mona Sahlin och finna vidare vägar till hennes bok som tycks ha  försvunnit från marknaden nu. Ska inte Mona bli förlåten för detta, har hon inte lärt sig något? Jo, det tror jag bestämt. Hon är nog en bra människa egentligen, men en som gjorde fel just här. Därför tycker jag att det är lite för mycket att just hon känner sig sviken just nu och hänger på. Men det är val snart och hon har inte de hippaste siffrorna själv vad gäller förtroende.

Finns det någon som är helt felfri? Jag ogillar inte Mona Sahlin som person, vi känner inte ens varandra, däremot är hennes politik inte min. Både Littorin och Mona Sahlin är personligheter som kanske kan ses som lite udda i politiken och då på ett positivt sätt, ingen av dem är så strömlinjeformade. Mona Sahlin har i och för sig förändrat sig och blivit lite torrare än vad hon var förr. Men det hör till rollen.

Det vore rejält synd om hela valrörelsen ska fastna här i personfrågorna.  Men jag tror inte att den kommer att göra det. Hoppas i alla fall. M-ledningen får kriitk för sitt agerande nu. Enligt min mening hade det inte spelat någon som helst roll hur de agerat, de hade åkt dit ändå. Medialogiken avdelning drev är redan igång. Och de går inte att stoppa med mera än att en ny värre grej dyker upp. Så är det - alla vet det. Det hela blir som en slags teater och all empati för andras tillkortakommanden är som bortblåst. I väntan på nästa föreställning handlar det om. Då kommer en ny huvudperson som ska in i skärselden. Det finns en spöpåle i Visby - som tillhör det primitiva livet från förr. Men har det ändrats så mycket egentligen? Mer än att andra verktyg används idag? Skammen lever och frodas. Obehagligt.

Jag kan ha helt fel, men jag tror inte det just nu. Tänker leva på hoppet om att vi kan fördra varandras dumheter lite mer än vad vi gör. I synnerhet när vi inte ens vet om det vi blir upprörda över är sant. Nu menar jag i allmänhet, inte i synnerhet.

(SvD)