Självklart ska inte skattemedel användas till fel saker. Men jag tänker på Hillevi Engström som sa när hon blev minister, ungefär. Jag har försökt leva "by the book" men det är ni i media som avgör vad som är skandaler. Det är verkligen sant att det är så. När dreven är igång och alla detaljer kommer upp på bordet så försvinner realismen i det hela. Varje enskild grej dras ur ett sammanhang och får egna vingar. Hur många glas dracks egentligen? Vad kostade varmkorven per styck?
Om man medvetet bokför fel så är det självklart oacceptabelt. Men om man bokför så som man tror är rätt så ska man banne mig få rätta till det och bli förlåten.
Å ena sidan vill vi ha in yngre personer i politiken å andra sidan så begär vi att de ska veta bättre och ha koll på allting som en som varit med betydligt längre. Med Annie har vi fått en ung politiker på hög position. Det kan inte vara ett självändamål att försöka putta bort henne nu. Däremot kan det finnas all anledning att se över hur skattemedel används. Där är vi överens.
Mattias Lundbäck skriver - "Nej, det stora problemet är nog att Annie är 28 år och har fräknar. Hon framstår inte som urtypen för en ledare i offentlig sektor - man och 40+, med en tråkig och ansvarstyngd framtoning, gärna lite buffel och okänslig också"
En fråga - är mat som serveras under en utbildningskonferens representation? Inte sitter väl en minister och gör bokföringen själv?
Skärpning - stötta Annie nu i stället och tänk på att vi vill att fler yngre ska vilja ha poltiska uppdrag. Med den här drängmentaliteten som pågår så kommer ingen att vilja vara politiker i fortsättningen. Det är inte värt det när bulldoggarna sätter sig i benet och aldrig släpper taget.
Cecilia Stegö i Resumé om Anniehistorien.
14 kommentarer:
Man ska alltså stötta Annie Lööf därför att drevet går mot henne? Hur var det nu med Juholt för ett år sedan, tyckte du också att man skulle ta honom i försvar?
Nej knappast ty han tillhör ju SAP och allt som SAP gör är per defintion dåligt enligt högern.
Jag tog Juholt i försvar...
Så att en stöld av skattepengar skall vara ursäktligt bara för att en partiledare gör det. Knappast !
En vanlig Svensson hade fått
fängelse.
Partiledarna och vd'ar över statliga verk skall behandlas som alla andra och inte särbehandlas. Pengarna skall tillbaka till folket.
Jag tycker även jag att drevet mot Annnie Lööf är osmakligt. Som sosse så skäms jag för nu är alla medel tillåtna. Intressant faktum är att den person som skulle granskas är Maud Olofsson som satte kulturen i Näringsdepartemente. Lööf har varit minister i 11 månader. S och C har alltid haft en speciell realtion till varandra och vi ser det väldigt tydligt just nu. När det gäller JUholt så tog inte jag honom i försvar av den enkla anledningen att han är inkompetent och mytoman.
I Lööfs fall är det tyvär, ung kvinna på karriärsstegen. Tragiskt och tråkigt för man ser inte skogen för alla trän just nu.
Annie Lööf och tillväxtverket har tydligen slängt 375 miljoner på ett projekt utan att ens bry sig om att ta reda på vilka det var som fick pengarna. Därför kan vi inte heller utvärdera om pengarna gjort någon nytta och får därmed betrakta dem som bortslösade.
Läggs det till det fullständigt vårdslösa festandet så blir bilden klar av en ung kvinna som inte har någon som helst respekt för att det vare sig är hennes egna pengar eller monopol-pengar hon leker med. Pengarna är våra och hon har kämpat hårt för att få förtroendet att förvalta dem. Då är det ett stort svek att slösa bort dem på att festa som en fransk adelsman på 1700-talet.
Det ingick inte i vare sig hennes eller någon annan politikers valkampanj att de skulle få festa med skattemedel. Ändå tar hon sig den rätten.
Det används så starka begrepp...
Hur det skedda har skett och vem som än är ansvarig eller får bära hundhuvudet för detta, så skall ingen behöva utsättas för rena lynchmobben som Annie L blir. Dåligt och ynkligt anser jag utan att vara stormförtjust i centerledaren.
Det var mer jordnära när vi engagerade oss i TOBLERONE och MÄRKESVÄSKOR
Det finns ett talesätt på utrikiska som går "if you can't take the heat, stay out of the kitchen". Tillämpbart i fallet med centerledaren.
Visst är det starka begrepp. Det är starka känslor också.
Men om man ska spekulera kring drev i allmänhet så tycks det mig som de fyller en nödvändig kontrollfunktion i den pseudodemokrati vi lever i.
Det är ju faktiskt så idag att ett ordentligt, långvarigt och brutalt mediadrev är enda möjligheten att ställa en politiker till svars. De har gradvis lagstiftat bort allt ansvar och står i princip immuna mellan valen.
Är man som väljare missnöjd med hur en viss riksdagsledamot tog emot gåvor från lobbygrupper hon sedan prisade inför riksdagen eller hur SSF festar bort våra forskningspengar så finns inget att göra. Politikerna har själva beslutat att de inte ska kunna ställas till svars för sådant. Kvarstår endast att hoppas på ett mediadrev och elda på det med all kraft när/om det väl kommer.
Jag tror också att vi kommer att få se åtminstone en tillfällig neddragning på festandet bland våra höga politiker och tjänstemän, tack vare det mediadrev som pågår. De närmaste åren kommer t.ex. en större andel av de pengar SSF fått förtroendet att sköta att gå till forskning. Vem vet, kanske någon av de extra doktorander som kan anställas för de nio miljoner som annars hade festats bort att vara den som slutligen finner botemedlet mot cancer? Tänk vilken tur att mediedrevet stoppade slöseriet. Hallelujah.
Återinför man tjänstemanna-ansvaret, skärper reglerna för riksdagsledamöter så att de faktiskt betyder något och ger oss ett fungerande, politiskt oberoende konstitutionsutskott så kanske dreven tappar sin funktion.
Tills dess är de en nödvändig del av det svenska politiska systemet. Den enda motkraft vi har.
Skattepengarna rullar friskt och utan kontroll på näringsdepartementet. Vår näringsminister och barista Löööf lägger sina resurser på tvivelaktig, omoralisk och misslyckad mediestrategi istället för att ta ansvar.
Hon som hyllar Rand borde förstå att en dag slutar hjulen rulla. En dag tar "andras pengar" slut och den siste skattebetalaren inser det irrationella i att fortsätta slänga pengarna i det svarta hålet.
Som jämförelse: En genomsnittlig svensk professor har en månadslön på 50.000:-. En doktorand har 24.000:-.
Enligt uppgifter i pressen är Annie Lööfs lön 151.000:-/månaden. (3 gånger så mycket som en professor.)
Eftersom hon har 151.000:-/månaden så utgår jag från att någon (centerpartiet?)antingen tycker att hennes kompetens är 3 gånger så hög som en professors ELLER att det jobb hon är satt att göra måste vara så pass välbetalt för att någon ska vilja göra det.
Chefslöner är normalt höga. Inte för att jobbet är särskilt svårt utan för att det innebär ett ansvar, och ofta så innebär det att man behöver ta obehagliga beslut, t ex om att sparka folk.(Och det är därför inte alla kan vara chef.)
Jag tycker nog att om man har Annies lön, så bör man både kunna fatta beslut på egen hand och kunna tåla mediadrev.
Men däremot så kan jag tycka synd om Annie för att centerpartiet givit henne ett jobb som hon inte är mogen för, och som inte är en merit på hennes CV den dag hon behöver skaffa ett jobb utanför politiken.
Hur Mona Sahlin och Håkan Juholt än gjorde så jagade ni dem, eller hur?
It´s a bitch when it bites back, innit?
@Nicklas, i rättvisans namn ska det nog sägas att Juholt jagades av etablisemanget inom det egna partiet och inte av moderaterna. Det gick inte en dag utan att någon "anonym högt uppsatt socialdemokrat" gick ut i media, högg Juholt i ryggen och såg till att mediacirkusen fortsatte. Tunga namn gick ut med sitt ogillande och vägrade öppet att ställa sig bakom den nyblivne partiledaren. Vilket slutligen ledde till hans avgång.
I princip var det samma sak med Mona Sahlin. Det var alltid fiender inom partiet som var drivande. Mona hade dock tillräckligt starkt stöd för att kunna sitta kvar tills hon ledsnade.
Skicka en kommentar