Lars Weiss beskriver sin syn på diskussionen om fildelningens/personliga integriteten i dagens DN. Att information och nöje kommer att ta slut om fildelningen fortsätter har Emma synpunkter på.
Min korta reaktion är - För att en filsnyltar gör inte alla det!!! Därför är det självklart i alla fall för mig, att det inte ska vara så att alla ska kontrolleras. Kollektiv bestraffning är onödig. Det är bättre att sätta dit de som ska sättas dit och satsa resurserna på det. I alla andra avseenden i vårt rättssamhälle är det väldigt viktigt att ingen blir oskyldigt dömd. Att man hellre friar än fäller. Men i det här fallet med ned/uppladdning av filer är det tydligen tvärtom. ALLA betraktas som presumtiva gangsters och därmed är det också fritt fram att kontrollera vår övriga användning av internet.
Upphovsrätten har ändrats förr till förmån för modern teknik. Varför är den diskussionen så svår att ta nu?
(DN)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, bloggar, avlyssning, integritet, fildelning, regeringen, moderaterna, alliansen, samhälle, 1984, upphovsrätt, förändring
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
4 kommentarer:
vem är det som utsätts för kollektiv bestraffning
var då
när då
hur då
det undrar jag nu
vem har skrivit eller hävdat att alla fildelar - olagligt
1,4 miljoner ägnar sej enligt dagens dn åt olaglig nedladdning
och det är illa nog
glädjande är att 400 000 betalar för sin nedladdning
men det haltande resonemang som du för i din bloggpost här skulle man kunna applicera på vilken lag som helst och säja: vi kan inte ha en lag mot fortkörning och vi kan inte ha trafikpoliser som bevakar våra vägar eftersom en sådan lag betraktar alla som presumtiva fortkörare
flera artiklar i dagens dn: kolumnen av lars weiss där det tydligt redogörs för hur man i andra länder än sverige har lyckats diminuera den illegala fildelningen och artiklarna om skivbolagens dystra försäljning och om dom små produktionsbolagens problem - "Det är inte så att fildelarna stjäl från någon anonym jättelik koncern. Man snor från företagare som försöker leva på sin verksamhet." - belyser och klargör situationen
givetvis ska internet vara fritt - internet är fritt
det största hotet mot det fria nätet är den illegala nedladdningen: om den upphörde skulle givetvis inte kontrollmekanismerna tvingas bli lika strikta
Men du har inte eller vill inte förstå min synvinkel...
Mary: Det där är förklarat för embryo många gånger både här och på andra bloggar. Du har själv förklarat att du inte vill ha ditt privatliv kränkt för något andra påstås göra. Du skriver det tom. i denna bloggpost som embryo svarar på. Så, mata inte trollen.
Här har du en artikel hos SVT under rubriken: Det brukar kallas strukturomvandling. En artikel som jag tycker är mycket balanserad, dessutom väldigt välformulerad rent språkligt. Den är dessutom skriven av en musiker och översättare.
//steelneck
ska man vägra att blåsa i polisens alkotest bara för att andra påstås köra berusade
ska idrottare vägra att ta dopingtest bara för att andra påstås dopa sej
eftersom visst är det lite kränkning av den personliga integriteten
eller ska vi tillåta fyllekörning och dopning det undrar jag nu yo
Skicka en kommentar