(Aftonbladet)
Man gör inget fel om man lämnar en 4-åring ensam på en tågstation säger presschefen. Man följer sina rutiner. Det är något helt oerhört så korkat att vuxna tycker att det är OK att lämna en unge kvar på stationen och sen försvara det hela. Men å andra sidan om det var så att personalen på Skånetrafiken inte uppfattade att det fanns ett ensamt barn där utan såg ett barn i sällskap med en vuxen så blir situationen annorlunda, eller hur? Det kan bli problem att stanna ett tåg naturligtvis. Man blir upprörd som förälder självklart.
Det som är ännu mer trist nu är att det börjas blanda in diskrimineringsombudsmän och annat i det hela. Det är faktiskt själva sjutton att det alltid blir så. Varför kan inte Skånetrafiken göra upp det här på ett juste sätt och bjuda familjen på middag och be om ursäkt eller något liknande och få det hela ur världen. Familjen kanske kan tänka sig att ta emot en ursäkt också. För nu gick allt bra trots allt. Fel kan det bli, otur kan man ha och allt sker inte med onda avsikter.
Själv har jag blivit kvarglömd också, på en bensinstation av mina egna barns far...
(SvD)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
24 kommentarer:
4-åringen var ju inte ensam på perrongen, det fanns en äldre släkting med..
Dessutom är det tågpersonalen, inte föraren som styr dörrarna!
SÅ, både att vända sig til föraren och DO var fel.
-OF
Viss, Skånetrafiken kanske inte gjorde fel MEN visst vore det härligt om tågpersonal och alla övriga BRYDDE sig och gjorde en reflexion typ..."kanske de skall med... "ser ut som de är från ett annat land"... "då skall vi vara extra service-minded och påkalla uppmärksamheten ch meddela att nu avgår tåget strax"... och "oj vad det känns skönt inombords när jag hjälpt någon".
Eve Black
Eva Black, eller hur! Om någon kom och sa att deras barn var kvar på perrongen skulle jag i alla fall se det som en nödsituation och stanna tåget... Nå´n kontakt borde ha med varandra de som jobbar.
Men just att Skånetrafiken ursäktar sig med att de inte gjort fel är helknäppt.
Alla lundensare, utom möjligen studenter, är förtorkade rasister. De borde inte få åka tåg med vanliga människor än mindre köra dem.
Inte ens en presschef har vett att försöka dölja det. Ge bort dem till danskarna.
Håll ni bara tyst era förtorkade AFA-antirasseliberaler. Känner man sig diskriminerad för att man är dum så gör det givetvis ont. Försök bli klokare till nästa gång.
Sug ni på den karamellen.
varför inte hålla koll på sina ungar istället?
det kan inte vara speciellt svårt att lyfta på ungarna FÖRST!
Kör de inte med "Se upp för dörrarna. Dörrarna stängs" i Skåne? Om inte så kan ju vara bra att börja med så att folk fattar att de bör snabba sig ombord innan man stänger. Sen fattar jag inte hur man som förälder kan gå på själv och ha barnen kvar bakom sig på perrongen. Ser man inte till att de kommer ombord först och främst, innan man börjar lyfta ombord packning etc? Hur ska tågpersonalen ha någon aning om att det barn som står med en släkting på perrongen också skulle ha åkt med, om föräldrarna gått på utan honom/henne? Visst, de kanske gjorde fel som inte stannade hela tåget och öppnade, när de sa till, men det var ju föräldrarna som gjorde fel som inte såg till att barnet var med från början.
Eve Black - Din inställning känns rätt så fördomsfull.
- Där står ett par "utlänningar" dom har säkert inte fattat hur det här med tåg funkar. Bäst jag senarelägger den redan försenade avgången för att fråga om de verkligen inte ska vara med på tåget!
Jag tror man skulle bli skapligt trött som "utlänning" om "infödingarna" ständigt tilltalade en som mindre vetande.
Det jag inte fattar är varför Aftonbladet väljer att blanda in SJ i den här artikeln. SJ och Skånetrafiken är två helt olika företag och SJ kör inte ens på den sträckan. Det är väl klart att SJ inte väljer att ta ansvar när detta inte har något med dom att göra!
Herregud!!! Om fadern ber personalen att öppna dörrarna för att hans son står kvar så gör för f-n det då. Hur svårt kan det vara att vara någon annan till hjälp när ngn ber om det..
OK. Mamman går på snabbt och kvickt. Pappan går på med två väskor. VARFÖR lastade inte "grannen/släktingen/mormor" på ungen direkt efter?
Troligtvis stod "damen" en bit bort och vinkade med pojken bredvid. Hade det varit en "svensk" mormor/bekant så hade hon tagit eget initiativ och lastat på ungen direkt efter att pappan gått ombord.
Eftersom vi i Sverige tillåter folk på plattformen som INTE skall med tåget så blir det såhär. I andra länder ligger plattformen INNANFÖR biljettkontrollen. Om plattformen är tom så kör vi.
Det är inte så j***A lätt att öppna dörrarna hursomhelst... i synnerhet inte om tåget RÖR sig.
Förresten, varför åker en mor (pappan skulle ju uppenbarligen inte flyga med) med tre barn (varav ett jättelitet) och mer packning än hon orkar bära på "semester" till ett land i KRIG, ett land de uppenbarligen flytt ifrån en gång i tiden.
Skånetrafiken, släpp filmen från övervakningskameran. Just det, den sparas inte länge och eftersom puckopappan gör en stor grej av detta flera månader efteråt så finns ju inte några "bevis" kvar.
VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ FOLK?!!!
Står ungen kvar på perrongen och tåget börjar åka, dra då för tusan i nödbromsen! Svårare än så är det inte.
/morrmorr
Då försöker vi igen:
1. Moderna tåg stannar ALDRIG direkt. De fortsätter till nästa "säkra" plats. Exempel (direktstopp): Tunnelbanetåg börjar brinna, någon drar i nöden. Tåget tokstoppar mitt i en tunnel. Alla får panik i mörkret. Det mötande tåget kör ihjäl ett tiotal, resten dör av brandröken. Just därför stannar inte tåg direkt. Om tåget i exemplet rullat i en minut till så hade det varit på en station med belysning och alla hade kunnat evakuera i god ordning. Detsamma gäller ovan jord.
Felet är inte hos tågvärd eller lokföraren. Felet är hos föräldrarna som inte klarar av att lasta på ett tåg på rätt sätt. HJälpte grannen/bekant/mormor till överhuvudtaget? Det är kanske hennes fel alltihop.
För övrigt anser jag att DO borde läggas ner. Alla utbetalade skadestånd för "kränkning" borde krävas tillbaka med ränta och de drabbade företagen (tex ICA, Liseberg, FoS) borde få skadestånd av de som anmält dem.
När DO FÖRSTA fången utdömde skadestånd för "kränkning" och tvingade företag att ändra sina klädregler mm så skapades ett prejudikat som i förlängningen gjort att skillnaden mellan "vi" och "dom" ökar för var dag.
Jag som vanlig vit heterosvensk har inte möjlighet att få skadestånd om jag inte får det jobb jag vill ha, kommer in på den krog jag vill, får klä mig som jag vill. Jag vill bli Gripenpilot, jaså är jag för tjock och har glasögon? Då blir jag kränkt och får hundratusen (alltså mer än våldtäktsoffer) eller? Jaså inte det. Just det, diskriminering funkar bara åt ett håll.
Jag som vanlig bögsvensk undrar vad det är för fel på heterosvenskarna, som inte kan hålla käften och jobba på utan att gnöla på alla andra...
Men för att komma on-topic så är det mycket konstigt i den här historien. Man kanske inte ska vara så snabb på att döma då?
Jag tycker själv t.ex. att det är konstigt hur 4-åringen "blev kvar". Varför? Hur?
Jag tycker det är konstigt att pappan inte ringde till polisen, om han nu var så orolig.
Jag uppfattade från början inte att det var ett DO-ärende, det där gick upp för mig senare; vad jag förstår så kan DO inte ta ställning till huruvida någon gjorde rätt eller fel i själva ärendet. När det gäller det hånfulla tonfallet m.m. så är det ju väldigt svårt att stadfästa och bevisa.
När jag läst historien tycker jag att tidningarna har förstorat vissa saker, men förminskat andra - kanske viktigare - saker.
Nicklas:
1. Var de skulle och varför har ju överhuvudtaget inte du eller någon annan med att göra.
2. Menar du på allvar att det här beror på att de inte var svenskar som förstår hur man "gör med tåg"? Det verkar så nämligen när du skriver:
"Hade det varit en "svensk" mormor/bekant så hade hon tagit eget initiativ och lastat på ungen direkt efter att pappan gått ombord."
Skulle gärna vilja se dig motivera den meningen. Företrädesvis med någon typ av underlag för att svenska mormödrar i regel är bättre på att "ta eget initiativ och lastat på ungen direkt efter pappan gått ombord".
Kan du inte motivera detta på ett trovärdigt sätt utgår jag ifrån att du bara är ännu en outbildad SverigeDemokrat som inte förtjänar vidare uppmärksamhet.
Då kommer ett genmäle:
1. Uppenbarligen anser de tidningar som skrivit om detta att det är av allmänintresse att just det framgår, att modern (men inte fadern) och barnen skulle på "semester till deras forna hemland", vilket också framkom var Irak.
Du har dock en intressant synpunkt där. Om pressen ville att läsarna skulle känna en obegränsad empati för fadern (varför får vi inte höra moderns berättelse också) så skulle de bara skrivit att de skulle åka tåg (kanske underförstått till en släkting i en annan stad). Genom att tala om vart de skulle så minskades naturligtvis empatin, för vem bryr sig om "nysvenskar" som åker på semester till länderna de flytt ifrån, de kan väl stanna där då?
I det läget ökade ju helt plötsligt förståelsen för tågvärden och lokföraren, för vem bryr om en "sådan där" som skriker och gapar?
2. Nu är det så att i ett patriarkalt styrt samhälle så tar inte kvinnor egna initiativ, utan att få tillåtelse av sin man/ manlig släkting. Varför skulle denna äldre släkting/bekant helt plötsligt "vakna" upp ur detta och komma på att det håller på att skorpa till sig, bäst att göra en insats. Detta brukar väl med en samlingsnamn i pressen kallas "hederskultur". Definitionen på hederskultur får du hitta någon annanstans.
Frågan kvarstår dock, VAD gjorde/gjorde inte denna person (oavsett utbildning, religion, politiska åsikter, ålder, sysselsättning). Varför hjälpte hon inte till, varför lyfte hon inte ombord grabben. SÅÅ svårt kan det ju inte ha varit. Något måste ha hindrat henne.
Som bonus är jag av den åsikten att det inte är tillåtet att undvika "kärnfrågan" genom att utvisa hela diskussionen med ett rött kort med texten "du är rasist" eller "du är pedofil" eller " du är en skadad typ som tittar på bilder på mördade barn".
Frågan är VARFÖR ungen inte befann sig på tåget när det åkte, vem hade ansvaret för att fyraåringen kom ombord. Knappast mamman, hon hade ju fullt upp, knappast pappan, han hade ju fullt upp, då kvarstår ju den tredje vuxna, som uppenbarligen misslyckades med sin uppgift, tilldelad eller ej.
Enligt information så stod tåget stilla i två minuter. På dessa två minuter skulle mamman kliva på, efter att passagerare gått av, pappan komma ombord, placera väskorna på ett bra sätt, gärna i mammans närhet, kanske på en hylla långt in i vagnen, bland en mängd andra och hinna ett varv till ut på plattformen. Någonstans i ekvationen stämmer det inte. Pressen har utelämnat något viktigt i händelseförloppet.
Det är helt upp till dig att tycka att jag är en sådan där "outbildad Sverigedemokrat", varsågod. Vad jag röstar på har ju, som du själv skriver "..överhuvudtaget inte du eller någon annan med att göra".
Jag blir så trött när jag läser att detta trauma skulle bero på diskriminering. Har en bekant som har råkat ut för exakt samma sak, hennes 8-årige son blev kvar på perrongen när hon hjälpte en bekant med bagaget och dörrarna stängdes. Jag tillägger att min bekant inte är invandrare.
Är det någon mer än jag som uppfattat att fokus på hela denna "ickenyhet" har ändrats i hela bloggsfären.
Först var det bloggar av typen "bränn SJ" för att numera, helt riktigt, fokusera på föräldrarnas slarv.
Det intressanta med den här nyheten är hur vi människor vänder till det. Ungen blev kvar på perrrongen av någon anledning. Skyldig måste utses. Skånetrafiken eller föräldrarna...
Kanske man kan konstatera att det ibland händer saker som man inte räknat med... De är int ealltid bra, men oftast slutar det lyckligt, som i det här fallet. Ungen kom tillrätta.
Sen tycker jag att när Skånetrafiken skyller ifrån sig och pappan går till DO så har fokus hamnat på fel ställe. Jag skrev den hä'r psoten för att experimentera lite. Intressant hur de nära frågorna engagerar oss.
så här stod det i tidningen
"När tåget kom bar pappan raskt in två väskor och frun bar det minsta barnet. Den åttaåriga dottern kunde själv bära sin väska ombord i tåget, men det klarade inte fyraåringen, som stannade kvar på perrongen med sin väska."
Allt hade löst med lite planering. Och som förälder ser man till att barnet kommer upp på tåget först innan väskorna. En kvarlämnad väska är långtifrån bättre än en sin unge?! och varför ska en unge få bära en stor väska som e för tung!? har man planerat dåligt och dessutom så har den vuxna släktingen inte hjälp till så tycker jag självklart man ska skylla på tågpersonalen *sarkasm*. Jag är själv invandrare och mina föräldrar skulle aldrig
1 lämna mig för att lasta väskor.
2 ge mig en för stor väska som jag inte orkar bära.
Jag skämms för alla invandrare i landet som använder diskriminering i mindsta detalj. Visst uppkommer det diskriminering men använd det vid rätt tillfälle så att det kan åberopas när det verkligen är diskriminering. Alla har ju hört historien om pojken som ropade varg för många ggr!
Jag lever i Spanien och om detta hade hänt här, vore det ett indirekt självmord av lokföraren.
Denna "nicklas" borde hålla käft bland andra! Era små rasister! Ett barn är ett barn och man lämnar inte de ensamt!
@ Jagärjagvemärdu
Nej precis; "ett barn är ett barn och man lämnar det inte ensamt."
Så varför lämnade föräldrarna kvar sitt barn på perrongen?
Åka tåg med mycket packning -- kort guide:
(Trust me, jag HAR ganska mycket erfarenhet av detta)
1. Lasta på ev. barn som ska med.
2. Om det finns större barn/vuxna; få på dem också så att de kan ta emot bagage som skall ombord.
3. Lasta ombord allt bagage som skall med.
4. Hoppa på tåget själv -- helst innan dörrarna stängs...
5. Dags att leta upp din sittplats och möblera bagage etc.
Det låter nästan FÖR enkelt, eller hur? :o)
@jagaärjagvemärdu
Varför skäller du på mig?
Det var inte min unge.
Det var inte jag som lämnade kvar ungen på betongen.
Det var inte jag som hade en handlingsförlamad släkting.
Det var inte jag som skrek RASISM så fort det gick åt skogen.
Det var inte jag som skickade min fru ensam med tre barn till ett land i krig.
Så, kom med vettiga argument, eller inga alls. Kommentarer på två rader är ganska tråkiga att läsa.
Jag håller för övrigt med Kamillah. Att åka tåg kräver lite planering. Att det sedan var tre vuxna gör det hela ännu värre att det ens kunde hända.
Skicka en kommentar