onsdag 26 november 2008

Ingen har råd att se på film när skadeståndet betalts...

Skönt att höra att experter nu talar om att det kan bli fel med IP-nummer som identifierare och när man dessutom läser det som André Rickardsson skrivit i SvD så ser man vilka fula fiskar det handlar om, de bryr sig inte ens om det en gång. Uppdat. Någon i en kommentare nedan tycker att jag menar att regeringen är fula fiskar. Det vore ju kul förstås men jag är bestämt otydlig. Jag tänker nog mest på lobbyn och industrin som övertygat lagstiftaren om viktigheten i nedanstående skrivning:

"Det krävs däremot inte att den som har gjort intrånget eller överträdelsen är identifierad. Det krävs inte heller att intrånget eller överträdelsen har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet”. Alltså finns det inget krav på att innehavaren av abonnemanget skall ha gjort sig skyldig till den olagliga fildelningen för att uppgifterna skall lämnas ut."

Låt dem inte lura dig Beatrice. De kör en gråtvals. Skönt att höra att lagen inte beslutas imorgon som tänkt var, utan att den skjuts upp. Betrakta det inte som att ha förlorat utan som klokt att fundera ett varv till - för IPRED har konsekvenser som inte är bra. Den kan drabba oskyldiga, se ovan.

Vad gäller att vissa inte kan filma längre om inte IPRED blir av, så säger jag bara - Gör inte det då. Vem bryr sig? Hur tänker man? Äh, svenska filmare suger säger Daniel. Det är ingen rättighet att göra film heller menar Granding. Ingen skyldighet att se på film heller menar jag då. Dessutom borde man verkligen se till att inga kopior kommer i orätta händer om man inte vill få ut dem i förtid menar Johanna.

Vi har redan betalt 7 miljoner för den där filmen menar den okände rebellen. Jag blir förbannad över budgeten, har ni verkligen koll på pengarna? Fattar ni inte att ingen har råd att gå på film sen, när ni satt dit publiken. Ingen vill heller av den anledningen.

I Resumé kan man läsa att det i gårdagens chat inte var Guillou själv som satt vid tangenten utan en skribent på Aftonbladet. Vem som ska skämmas mest vet jag inte. Men lite pinsamt är det. Urusel blev dock chatten och dessutom helt onödig. Emma kommenterar.

Bah - vilken röra det här är... Vill också påpeka att självklart ska upphovsmän ha betalt för sina verk, det får de också. Men det måste ske på vettiga grunder.

Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

7 kommentarer:

Pelle, en sann liberal sa...

Hejsan!
Läste i en upplyst persons blogg att man inte straffrättsligt kan döma en fildelande parnporrare med IP som enda bevis, men en fildelande medelsvensson skall det gå att döma civilrättsligt med denna bevisföring.
Lite galet, inte sant?

scaber nestor sa...

Det är samma länk till "Vem som ska skämmas" och "Emma kommenterar"

Sockna sa...

Rätt adress (antar jag) till Emma:
http://opassande.se/index.php/2008/11/26/ipred-debatten-fortsatter/

Leo sa...

Det var längesedan man mailade de folkvalda nu. Jag tror jag tar en runda till; om man hamrar tillräckligt länge kanske budskapet om rättssäkerhet går in?

Rikard sa...

Hej Mary!

Du skriver:

"när man dessutom läser det som André Rickardsson skrivit i SvD så ser man vilka fula fiskar det handlar om, de bryr sig inte ens om det en gång."

Vilka är de fula fiskarna du talar om?

Texten som du sedan citerar (som Rickardsson i sin tur citerade i artikeln):

"Det krävs däremot inte att den som har gjort intrånget eller överträdelsen är identifierad." osv är från Ds 2007:19 Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG (sid 320), så man får utgå från att de fula fiskarna är de vi kallar "regeringen" (eftersom det är dem du citerar), närmare bestämt Justitiedepartementet.

Fula fiskar, indeed.

helt okänd för mänskliga sa...

Halloj, jag hittade till den här bloggen via aftonbladet, är väldigt intresserad av det här ämnet om IPRED, som för övrigt är rent påhitt.

jag vill nu framföra två filmer av två aktörer som deltagit i aftonbladets hemsida. Jag hittade dem här ganska snabbt på internet via såkallade torrent sidor (som jag inte nämner). Jag vill visa hur jäkla "mycket" dessa filmer har laddats ner...

Arn.Riket.Vid.Vagens.Slut.2008.SWEDiSH.DVDRip
Uppladdat datum: 2008-08-24 14:42:04
Hemladdningar sen release på internet: 54, 54x bio biljetts priser och ni får fram svaret. Sidan underhåller 100.000 exakt svenska medborgare, hur vet jag det? jo det är nämligen en gräns på hur många som kan registrera sig.

Nästa!

Sök: Lat den ratte komma fram (går inte att ha åäö)

Sökresultat för "Lat den ratte"
Hittade inget, tyvärr!

Prova igen med en annan sökfras.


Sådär jävla kända är deras skit filmer, och så mycket dem förlorar...oj oj oj.

Nu är detta en liten undersökning, självklart bor det mer folk i Sverige än 100.000, men det är en av sverigest mest besökta torrent sida, och det finns givetvist mer sidor. Men för att vara sveriges mest besökta "pirat arghh" sida så är ju filmerna ingen direkt succé

Det var allt

Tackar och bugar för mitt lilla inlägg


Hemlig

Leo sa...

Hej!

Jag undrar på vilken sida i lagförslaget som man hittar skrivelsen:

""Det krävs däremot inte att den som har gjort intrånget eller överträdelsen är identifierad. Det krävs inte heller att intrånget eller överträdelsen har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet”. Alltså finns det inget krav på att innehavaren av abonnemanget skall ha gjort sig skyldig till den olagliga fildelningen för att uppgifterna skall lämnas ut.""

Har rotat rundor lite i dokumentet, men hittar inte det..

Tack!