söndag 23 november 2008

Ordet kontrakt var då glödhett...

Himmel amanda vilken rulle det blev på diskussionerna när Schlingmann kastade ur sig att det finns en idé om att invandrare ska få skriva kontrakt. Alla ramaskriar och tolkar in en massa innebörder som vi inte ens vet att de finns. Till och med min gamle vapendragare Blogge tar i så att han nästan kräks. Christer Magister brukar inte vara överens med mig annars heller. Jag tror att det är för att jag är moderat ;-). Då är man på ett visst sätt det vet väl alla. Han menar att jag använder fel exempel. Vi är inte helt ense för det beror på vad man menar och jag har kommenterat detta i hans blogg.

Jag tycker inte alls att det är konstigt att man gör överenskommelser med varandra oavsett vem man är, det har vi gjort sedan barnsben på olika sätt. Människor som kommer hit långväga ifrån är nog ganska duktiga människor som säkerligen gillar att få bli behandlade som vuxna individer. Eller hur? Tycker att man ofta läser om det. Är det konstigt med en motprestation. Om du får det här så vill vi att du - osv. De flesta av oss upplever såna överenskommelser varenda dag. På senare år, det har väl med populärpsykologin att göra, så har man använt ordet kontrakt på många olika sätt. Medarebetarkontrakt, medborgarkontrakt, kamratkontakt osv - alla möjliga sorters kontrakt. Det har blivit ett vedertaget begrepp för ömsesidiga överenskommelser.

Så plötsligt nämner Per Schlingmann invandrarkontrakt och hela etablissemanget rasar samman. Det talas om rasism och allt möjligt konstigt. Han var inte särskilt konkret i sitt uttalande egentligen, men ända tolkar alla honom och det är inte på ett vänligt sätt.

Ingen vet ju ännu vad som menas, eller hur? Vad innehåller ett sådant kontrakt/överenskommelse? Hur kommer det sig att det tolkas till det värsta? Jag vet inte om det är rätt med kontrakt, men jag tycker att det är fel att överreagera mot det innan man vet vad det handlar om. Jag tycker att det är svårt att dra slutsatser av det lilla som hittills framkommit.

Det är möjligt att ordet kontrakt var felvalt eftersom det uppenbarligen tolkas så negativt. För det beror väl inte bara på att det var en moderat som sa det?

Är det bra med invandringen som det är idag då? Ingen kan väl med bästa vilja påstå det? Vad ska vi göra istället då? Har någon en idé om vad som ska göras? Att komma överens med invandrare/inflyttare om gemensamma insatser kan väl ändå inte vara fel? Många reagerar också på ordet värdegrund. Men när Schlingmann säger att man bland annat ska ställa krav på den typ av jämställdhet mellan könen som vi förespråkar i Sverige, tycker ni då att det är fel? Är det rasism? Jämställdhet mellan könen? Vissa tycker förstås det också. Men det är inte en allmän fördom i alla fall. Dick Erixon tycker att det är underligt att man inte rent ut kan säga vad som gäller i Sverige gäller för alla.

Att vissa kunskaper om samhället förmedlas är väl bara en fördel för den som kommer hit. Hur fungerar det i Sverige undrar nog många. De flesta som kommer till främmande land är tacksamma att få veta i förväg vad som gäller så att de slipper trampa i klaveret och känna sig allmänt dumma. Jag tycker att det är oerhört fördomsfullt att tro att invandrade personer inte vill bemötas med respekt, med allt vad det innebär och det gäller åt båda hållen.

Många bloggar om det här och har olika åsikter. Kon$onans tycker att vi ska öppna gränserna och slopa bidragen och se till att folk får jobb. Klotband är inne på liknande tankar. Hoppas att Schlingmann läser det här. Det är intressanta tankar som tar det hela en bit längre onekligen.

Andra är jättearga. Att Marita Ulvskog skulle se något positivt i det hela hade väl överraskat, men å andra sidan kan man inte annat än förundras över hur fint (NOT) socialdemokraterna lyckats med integreringen, så egentligen så har hon kanske inget att säga utan gör sin plikt. Slutsatser dras hit och dit av något som ännu inte fått något reellt innehåll. Det tycker jag är konstigt.

I andra länder så har de liknande moment för den som vill flytta dit. Staffan Strömbäck berättar om hur det går till att bli medborgare i Canada.

Man måste ge det här en chans och ta reda på vad som menas innan man slår bakut tycker jag.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Jag skrev detta imorse, innan det tog fart. Man måste vara öppen med den här typen av diskussioner och inte låsa sig direkt.

(intressant)
Sydsvenskan SvD SvD2 DN DN2 DN3 AB Dagen HD Kb

12 kommentarer:

Per Hagwall sa...

"För det beror väl inte bara på att det var en moderat som sa det?"

Nej, jag tror faktiskt inte det. Det hade hänt om det var en sosse också. Den politiska korrektheten ligger ännu som en kvävande kall, våt, filt över de här frågorna. Det är fortfarande mycket lättare att i media komma undan med ett "tolerant" fördömande av alla som dristar sig att påpeka att allt inte fungerar perfekt med dagens integrationspolitik än att faktiskt försöka komma med konstruktiva förslag.

Det är inte alltid fel att ställa krav, våra skolbarn tvångsmatas, rätt eller fel, med vår värdegrund i minst nio år. Varför vill kritikerna av förslaget särbehandla de som kommer hit i vuxen ålder?

Heh, att den här frågan skulle få just Blogge att bli politiskt korrekt var ju lite lustigt.

christermagister sa...

Jag börjar med att klistra in svaret från min blogg:

"Det var värst vad folk har tagit åt sig personligt på sista tiden! Jag har ju bara ställt några frågor (visserligen retoriska, men ändå mest menade som tankeställare) och sagt att jag anser att det skickar fel signaler att slänga ur sig ett sådant förslag.

Det är väl snarast bristen på detaljer jag hänger upp mig på Mary. Varför slänga ur sig de kommentarerna till ekot om ett förslag som inte är färdigt eller klubbat? Jag tror inte att moderater är varken onda eller dumma människor och därför tror jag inte heller att förslaget kommer att vara så hemskt när det väl läggs fram, men skadan är ju redan skedd. Det är ju signalerna som detta ofullständiga uttalande skickar som antagligen (förhoppningsvis) är det värsta.

Och precis, jag är ju lärare och pedagog. Om en elev slängde ur sig en kommentar som kunde uppfattas som rasistiskt så skulle jag be om en förklaring. Vad menas egentligen? Varför säger du så? Hur menar du?

Av reaktionerna i media och på bloggar att döma så är det ju inte bara jag som uppfattar uttalandet som tveksamt. Moderater om några borde ju vara ivriga att reda ut saken."

Jag tycker inte heller att det är konstigt att man gör överenskommelser, men om man skulle lyckas bena ut en gemensam värdegrund som verkligen betyder någonting och få ihop det till ett "kontrakt" så tycker jag att det är konstigt att bara utomeuropeiska invandrare ska skriva på det. Det borde väl alla göra i så fall?

"Men när Schlingmann säger att man bland annat ska ställa krav på den typ av jämställdhet mellan könen som vi förespråkar i Sverige, tycker ni då att det är fel? Är det rasism?"

Nej, inte att framföra vad vi förespråkar, men att kräva det av invandrare som vi inte klarar av själva. Eller menar du att ingen svensk man slår sin fru? Eller tvingar henne att sitta hemma utan utbildning eller förbjuder henne att träffa sina vänner?

Till sist vill jag säga att det är skönt att inte "tillhöra" ett parti så att man tvingas "stå till svars" för dumma uttalanden. :-)

Mary sa...

Christer jag är ju också pedagog som bekant och ställer också frågorna (visste du att mitt mellannamn är Xantippa? På riktigt alltså).

Det är bara i våra diskussioner vi kommer vidare. Någonstans vill vi väl allhop. Det är i alla fall min tro.

christermagister sa...

Xantippa! Det var oväntat och häftigt! Men det låter snarare som ett Mp-namn... :-)

Det är klart att vi vill väl!

God natt!

jajo sa...

Jag tycker inte att ett kontrakt låter som en överenskommelse. Ett avtal kräver för att det ska låta som en överenskommelse någorlunda jämbördiga parter i vad saken gäller. Jag anser att detta inte är fallet i förslaget. Kontraktet verkar inte vara varken frivilligt och konsekvenserna för den ena parten alltför grava.
Nej, försök igen och tänk om.

Mary sa...

Ett kontrakt är en överenskommelse. Nu är det int ejag som betsämemr utan här för vi bara en diskussion om saken.

Leif Ekstedt sa...

Man tar seden dit man kommer.
Har erfarenhet av Indien,Pakistan,Nepal,Kina
De enda som inte fungerar är religiösa fundamentalister.
Gör man affärer i dessa länder kan det hända att tidsbestämning abnpassas efter behov.
Ett vanlig uttryck " vi tar det klockan 10 -för jag skall till Moskén. En affärman inte en fundamentalist.
På 70-talet fun kade samma sak i Iran -just ask me.

embryo sa...

hej jag kommer från kongo och hela min familj är död och borta och jag har malaria

jaha du det var ju tråkigt för dej: då har vi ett litet uppförandekontrakt här där vi ber dej gå med på våra villkor och vår samhälls- och människosyn

först och främst: häng inte upp adventsstjärnan före första advent

sen tar vi alltid av oss trätofflorna på förstutrappen och gör honnör åt struttsministern när vi ser honom på teve

och den där klädstilen du har: den tillhör knappast våra sedvänjor

capisce

Mary sa...

Vad du överdriver embryo - haha.

Det är väl ändå självklart att det msåte finans viss urskiljning. De största propparna brukar annars vara byråkraterna - alltså de som har sina regler...

embryo sa...

nej: uppförandekontrakt är själva överdriften

respektlöst och stigmatiserande och endast ett sätt att vidmakthålla rådande maktförhållanden

är vi ett land fullt av änglar det undrar jag nu

givetvis ska alla följa rådande lagar: men ingen ska stå över den andre

Peter sa...

Och vad tycker då den nämnde Dick Erixon om "den typ av jämställdhet mellan könen vi förespråkar i Sverige?" På sin blog den 4/1 skriver han: "Mål om jämställdhet innebär inget mindre än att politiker i riksdag och kommun ska bestämma över våra kärleksliv, över våra mest intima sidor av livet och våra relationer. Det är vidrigt." Kommentarer överflödiga... M:s kontraktsförslag är på en häpnadsväckande låg intellektuell nivå. Kan trianguleringen av sd blir mer uppenbar och beklämmande än så här?

Peter

Realist sa...

Sverige har blivit ett rovdjur som lockar intet ont anande invandrare som hoppas på något bättre, lite som i sagan Hans och Greta där vilsna människor lockas av pepparkakshus, men som kommer att få sina själar sönderbakta i stormarknadernas ugnar om de inte flyr med huvudet före. De kommer kanske få högre materiell levnadsstandard här, men till ett högt pris. De inbillar sig nog att de kan få behålla sina kulturella grunder – och vi tror att vi kan behålla våra. Men i längden kommer kompromisserna att göra Mammon till vår gemensamma gud. Och det är detta som vi skriver under på om vi formulerar ett svensk-kontrakt.

Intressant analys av det hela: http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-11-24/Vi_behöver_inte_svensk-kontra