(Aftonbladet)
Det pågår nu diskussioner inom alliansen och om den kommande fildelningslagen. Vad ifpi tycker om fildelare vet vi redan. "Drive them to hell", så där kan vi nog inte förvänta oss att någon ska ta in ytterligare synpunkter. Men för alliansen finns det kanske hopp. Jag vänder mig särskilt till min moderate kollega Hans Rothenberg nu eftersom han har anmält till Aftonbladet att han vill rösta ja till lagrådets förslag till fildelarlagen. Moderater brukar vara kloka och eftertänksamma och villiga att se större perspektiv, eller hur? För det allra mesta i alla fall.
Här kommer nämligen lite professionell input till de som funderar över lagen. Det är inte fel om det blir rätt från början. Det är nog viktigt att man inte fastnar och bara diskuterar äganderätt, upphovsrätt och stöld i den här frågan. Utan också att man funder lite mer rättfilosofiskt kring saken. Det har Nicklas Lundblad läste en artikel i SvD imorse och har nu skrivit en väldigt klok och insiktsfull artikel som ni kan läsa på hans blogg.
Dels funderar han kring hur IPRED kommer att fungera ihop med datalagringsdirektivet som säger att "... I detta direktiv föreskrivs dock att information som samlats in under datalagringsdirektivet - och IP-nummer är sådan information - bara får lämnas ut till myndigheter.
Detta måste förstås klaras ut ordentligt så att man nu inte skapar en lag som går emot EG-rätten. Vidare diskuterar Nicklas rättsfilosofiskt kring följande frågor. a) Kommersiellt syfte/bruk - hur avgör man det? Vad är vad? b) Intrångets förväntade svårighetsgrad - blir det rent av en sammanblandning av civilrättsliga och straffrättsliga bedömningsgrunder? c) Generella kvalificeringskriterier och rättspraxis – domstolen? d) Kvalifikation genom schablonskadepant ” Ett exempel: antag att vi sätter en omfattande pant på 50 000 kronor, och att du får ett ersättningskrav på 20000 kronor för 4 Abbalåtar från IFPI. Du vet då att om du bestrider och vinner så går du inte bara skadeslös - du får också automatiskt 50 000 kronor i ersättning. Att då gå till domstol blir kanske mer attraktivt” (citat Nicklas L)
Läs hela Nickas Lundblads artikel här.
En annan person som skriver insiktsfullt är Rhodin som säger:
” Som så ofta när lagförslag som berör internet diskuteras, så blir det missförstånd och dras felaktiga slutsatser. Det är frestande att förklara den bristande insikten med att internet är tekniskt komplicerat.
Jag tycker dock inte det är ett giltigt försvar.”
Daniel Rhodin har också skrivit ur ett filosofiskt plan och diskuterar bland annat kring äganderätt, upphovsrätt och allemansrätt. Jag rekommenderar läsning även av hans artikel. Både Rhodin och Lundblad är tänkare och kunskapare så det finns alla anledning för den grupp inom alliansen som arbetar med IPRED att ta till vara på vad dessa herrar har att säga.
Läs Daniels inlägg här.
(Intressant)
Bloggare: MinaModerataKarameller. FarmorGun. Oscar Swartz. Kommenterat. Opassande. Anna Troberg. Johan Linander. Skiften. Karl Sigfrid. Hanna Wagenius
Läs även andra bloggares åsikter om politik, IPRED, alliansen, moderaterna, fildelningslagen, rättsfilosofi, Nicklas Lundblad, internet
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
10 kommentarer:
Även jag kunde inte avhålla mig från en text om IPRED...
Ett försök att samla ihop lite funderingar - aspekter - principer att förhålla sig till.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/ska-inte-ungarna-lra-sig-att-betala-fr.html
Håller med, men det finns en rad outforskade aspekter i telekompaketet också.
Jag är rädd att om nu regeringen lyckas hitta en bra balans i IPRED1 så kommer den att undergrävas av skrivningar i telekompaketet som t ex rotar runt i direktivet om behandling av personuppgifter och integritetsskydd (2002/58/EG).
Diskussionen om implementationen av IPRED1 och vad Sverige ska säga i rådet om Telekompaketet måste ske parallellt.
Jacob Johnson (v) håller i ett seminarium om upphovsrätten i telekompaketet onsdag 19 november 2008 kl. 10:00 - 11:30, Sveriges Riksdag, Riksdagshuset östra, Riksgatan 2, lokal RÖ2-mittpolen.
Jättebra panel:
- Mikael von Otter, IT&Telekomföretagen
- Jon Karlung, Bahnhof
- Christina Wainikka, Wainikkas Innovationsbyrå
- Magnus Öberg, The Swedish Model
and of course your one and only :-)
Haha Erik -nog för att jag är en frifräsare på många sätt. Men (v):s möten går jag inte på ;-)
Du får tala om sen vad ni kom fram till. Jag ska rycka lite mer i EU-kontakterna får vi se vad som händer på den fronten.
Jag vill ogärna göra reklam för min egen blogg, men i det här sammanhanget tror jag att jag kan bidra med en komplettering av synpunkterna. Man behöver faktiskt inte ens diskutera rättsfilosofi för att vara emot Ipred-förslaget: på rent principiella processrättsliga grunder är det här förslaget betänkligt. Jag har skrivit om mitt resonemang på jheidbrink.wordpress.com
Lite underligt med den här beröringsskräcken tycker jag. Hela seminariet bygger ju på Karl Sigfrids fråga till Torstensson. Som i sin tur bygger på det Svensson åstadkom med 166:an. Som i sin tur bygger på det Fjellner åstadkom med Bono-rapporten i våras.
Jag har vänner i alla läger Erik ;-).
Mary, Kulturarbetarna är positiva till IPRED och alliansföreträdarna Cecilia Wikström (fp) och Hans Wallmark (m) säger:
Ipred-lagen behövs och kommer att röstas igenom. Och, det är inte aktuellt med någon kompromiss som SvD skrev om idag.
Wikström fortsätter:
Alliansen med en del andra har en förkrossande majoritet i den här frågan. Sanktionsdirektivet kommer att röstas igenom.
Stämmer det där så är det dags för folk att börja visa lite allvar med sin kritik och byta parti. Det menar jag verkligen.
Ja du Rikard. Vad ska man säga. Stanna och slåss är min modell.
Som bekant är ju nöden uppfinningarnas moder, och skapar mängder med briljanta ideér. :-)
Åtgärder föder alltid motåtgärder. Se hur det gick med Napster för några år sedan.
Skivbolagen "vann" på papperet men förlorade i verkligheten. Napster-folket försökte få med skivbolagen på tåget, men de kopplade inte.
Hade skivbolagen nappat så hade vi förmodligen haft en annan upphovsrätt, och en väl fungerade e-handel med musik, film på Internet.
Nu verkar samma sak upprepas igen.
Det finns enkla och mycket effektiva tekniska lösningar som kommer att omöjliggöra det som eftersträvas med FRA-IPRED och motsvarande lagstiftningar.
Vad dessa tekniska lösningar består i behöver man inte vara någon Einstein för att klura ut.
Så fildelningen är här för att stanna, oavsett lagstiftning.
Internet med fildelning är människans största innovation sedan boktryckarkonsten och då vi fick förmågan att kommunicera via tal. Och vi människor tycker ju om att kommunicera, att utbyta tankar och ideér med varandra. Det är det som driver samhället framåt! Allt annat skapar stagnation.
Upphovsrätten måste och kommer att anpassas till det den var avsedd för, att skapa största möjliga samhällsnytta.
FRA borde omgående skänka sina superdatorer till våra högskolor, som KTH och Lunds Tekniska Högskola, där de gör reel nytta. :-)
Är du för eller emot IPRED?
Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500
Sen får du veta resultats sidan.
Skicka en kommentar