Glädjande att ett alliansparti nu ställer sig upp för den personliga integriteten. Centerpartisten Annie Johansson skriver på SvD idag om en särskild integritetsbalk där all integritetsskydddande lagstiftning skall finnas. Visserligen finns det en hel del lagar som den där grundlagen exempelvis (jag raljerar, OK) som politiker verkar kunna stå över numera, som i sig reglerar en hel del av våra rättigheter vad avser integriteten. Men uppenbarligen finns det anledning att plocka ut dem och ge egna rubriker. Om det är en egen balk som behövs vet jag inte men nog borde obligatorisk utbildning i grundlagen vara en skyldighet för alla politiker. Man får väl ha talbok för den som inte orkar läsa själv.
I Isakssons bok (som är mycket intressant och ger en betydligt mer positiv bild av henne än vi annars är vana vid, hon har sina kvaliteter) om Mona Sahlin läser jag att hon inte är känd för att läsa så mycket PM själv utan låter andra göra det och drar slutsatser från fragmenten som kommer ut ur det. När det gäller just integritetsskyddet har vi på senare tid haft anledning att tro att fler politiker jobbar på samma sätt, och då inte bara socialdemokrater.
Om centerns nyuppväckta intresse för integritetsfrågorna har med Piratpartiets framgångar och engagemang i frågan att göra kan man fundera över. För nog lade de sig som plattfiskar som alla andra under omröstningarna kring massavlyssning (FRA) och särintressepolislagen Ipred. Eller så är det och förhoppningsvis så att de som protesterade inom centern nu fått lite mer erfarenhet och kött på benen för att stå upp och slåss för sina frågor. Eller är det en strategi för alliansen att fördela gracerna på de olika borgerliga partierna? Mitt eget parti som borde stå för denna syn behöver då inte tappa ansiktet själva. Man vet aldrig i politiken. Alla är så smarta så...
Hur som helst cred till Annie - stå på nu i den här frågan och ge inte upp som förra gången. Det spelar ingen roll hur det är, bara frågorna kommer i fokus. Internet är viktigt och vi behöver verkligen diskutera intergitetsfrågorna och snarare låta det handla om lagarna som begränsar särintressens möjligheter att missbruka nätet och skydda individen än stifta lagar som ger särintressen obehagliga möjligheter att sätta dit enskilda. Ty tekniskt är allt möjligt - det gäller att bestämma sig på vems sida man står. Mitt val är klart, det blir på den enskildes.
Läs gärna min nattfundering - hur kan man bli avstängd från internet egentligen? Det finns många frågor och aspekter här.
Uppdatering: Läser just nu på Twitter att nämnda Annie nu tar plats i (C)-partistyrelsen. Grattis! (Ska bli spännade att se hur lång tid det tar innan de trad. tidningarna får ut den nyheten ;-) Det går fort på nätet.
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, centern, moderaterna, alliansen, internet
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
16 kommentarer:
Varför vakna nu först? Varför inte debattera INNAN FRA- och IPRED-lagarna togs? Varför låtsas var för något och sedan göra något annat!
Tompa-Jan
Som en påminnelse. Annie Js önskan om en integritetsbalk är inget nytt. Det lancerades för sådär ett halvt år sedan i en riksdagsmotion av Camilla Lindberg (fp), FRA-motståndaren ni vet, och liknande tongångar fanns hos Birgitta Ohlsson (fp).
Deras motioner kan letas fram via riksdagens hemsida. Eller via min blogg, om ni orkar bläddra bakåt en bit.
Det ska bli intressant att se hur nu Annie J (c), som vek sig i FRA-frågan ställer sig till FRA-lagen i nuläget, liksom givetvis vad Camilla L m fl säger idag.
Har utvecklingen gett motståndarna till FRA-lagen (aktiva eller överkörda) råg i ryggen. Eller har de piskats in i leden?
En integritetsbalk skulle (eller borde) ha stoppat FRA-lagen, i vart fall i de utformningar vi hittills sett.
För en del tar det längre tid än för andra vet du... Så är det alltid.
Det är bra med historia, men nu måste vi ändå jobba framåt.
Inget är nytt under solen, det vet vi.
Annars fastnar man och kommer inte vidare.
Mary. Visst ska vi se framåt, men får därför inte glömma historien, dvs hur politiker agerat tidigare. Det kan ju ge en indikation om hur mkt de vågar stå på sig för att föra en fråga framåt!
Visst är det bra om fler kan ansluta sig till kravet på en integritetsbalk. Jag minns även att t ex Johan Westerholm var/är mkt intresserad av detta. Och, om jag minns rätt, Anders Widén.
Som sagt, det är bra om frågan lyfts fram igen.
Man måste ha lite kollpå historien förstås det är bara i den vi kan förstå framtiden på något sätt.
"talk is cheap"
Centern har redan tidigare beslutat om ett fint partiprogram och ett öppenhetsmanifest. Hur mycket det var värt i verkligheten vet vi numera... ;)
Annie Johansson hade chansen att visa var hon verkligen stod i FRA och IPRED frågan när det var dags att rösta - och hon valde att sälja ut sina påstådda värderingar utan att blinka.
Varför ska vi tro på något hon säger eller skriver i frågan?
Ack ja. Men både vi som har en del politisk erfarenhet sedan tidigare och de som är mera yrvaket nyväckta pga det senaste årets märkliga lagar o lagförslag, vi måste hålla tummen i ögat på de aktiva politikerna.
Att avkräva besked, att kolla vad de gör. Att rösta bort de som inte håller.
Men att stödja de som verkar hålla.
Då räcker det inte att bara att skälla på dem på bloggarna.
Politik i praktiken är inte helt enkelt...
Ser just nu dock att den liberale centerpartisten Mikael Elmlund inte har några illusioner om Annie J. Är inte lika snällt förlåtande som du, Mary.
Kallar henne för hycklare...
http://mikaelelmlund.wordpress.com/2009/05/07/har-hyckleriet-verkligen-inga-granser-numera/
Man kan hålla folk som gisslan på olika sätt ;-) Slår man dem slår de tillbaka eller stänger dörren. Berömmer man dem så har de något att leva upp till.
Mary,
Du har en väldig sympatisk och förlåtande framtoning dit inlägg. Kanske borde jag inte vara förbannad på henne utan istället när den som var omdömeslös nog att ge henne ett uppdrag som hon inte vare sig är lämplig eller kompetent för?
Som Centerpartist kan jag bara konstatera att denna semantiska lek som Annie håller på med har gått för långt och blivit en ren provokation.
Hon har haft dussintal möjligheter bara det senaste året att visa ett seriöst engagemang i frågor som verkligen är fundamentala när det gäller den personliga integriteten och hon har konsekvent svikit allt det som partiet har medlemmarnas stämmobeslut på.
Hennes banala utspel om smygtagna fotografier, eller taskmörtar på Facebook istället för att ta sig an verkliga medborgerliga kränkningar på massiv skala visar på att hon inte ens förstår problemet. Hon har konsekvent röstat för en repressiv linje varje gång hon fått chansen.
Hennes förtroende är förbrukat som det brukar heta.
Hon har säkert ett ärligt uppsåt. Hon kommer säkert att driva lobbyingkampanj mot sig själv.
Mikael när jag skriver vänligt här (min stil för det mesta) så menar jag egentligen ;-) att "centern" nu tar frågan. I övrigt håller jag med dig om att många av de yngre från flera partier verkligen gör ett uruselt jobb rent politiskt, mest bilder på sig själva med kändisar, berömmande ord till partiledare, eller liknande. Ingent´eget ställningstagande. Den enda det ärlite stake i är Karl Sigfrid men så har han fått spö också.
Mary.
Jag tror också på vänlighet som en bra metod, många ggr. Lite beröm när folk är på rätt väg.
Men de är ju inte alltid på rätt väg.
Och alltför ofta numera känns det närmast övermäktigt svårt att berömma när det faktiskt inte finns ngt att berömma. Men desto mer att klandra.
Det är jobbigt för en människa som egentligen är mkt snäll och vänlig.
Det är nästan komiskt att se de som drivit igenom de mest integritetskränkande lagarna någonsin försöker framställa sig själva som förespråkare av personlig integritet, frihet och mänskliga rättigheter.
Klara 1984-associationer här.
Ni har absolut ingen trovärdighet överhuvudtaget i dessa frågor, det är sorgligt men sant. Nu är hycklare och ni är genomskådade.
Skicka en kommentar