torsdag 29 april 2010

Jag utgår ifrån att Maria Wetterstrand åker båt istället för flyger hem till Finland...

Sist jag tankade kostade det 700 spänn.. Det är fasansfullt dyrt, djupt hål i plånboken. Men jag behöver bilen, den är nödvändig för alla som bor utanför stan. Här finns inte häst och vagn att hyra och inte heller är det nära till tunnelbanan. Visst har vi Roslagsbanan, den är jättetrevlig i och för sig, om man bara ska från punkt A till B så fungerar det utmärkt. Men de flesta ska åka från A till Y till X till E till G till R till Y igen och så vidare. Ni hajar. Så ser livet ut. Det ska handlas, hämtas ungar, skjutsas ungar, skickas paket, hälsas på gamlingar, det ska återvinnas. Det är inte höginkomsttagarna detta drabbar, de har råd att betala. Det drabbar småbarnsfamiljer som ofta har ont om tid, många åtaganden och begränsade resurser. Det drabbar de sämst ställda. Det borde talas tydligare om detta.

Allmänna kommunikationer kan krasst sammanfattas så här: Från platser man inte är på till platser man inte ska och på tider man inte ska åka.

Det är glädjande att så många protesterar mot höjning av bensinskatt enligt AB/SIFO, hela 15% av socialdemokraterna är beredda att byta block. Det förvånar inte Maria Wetterstrand. Peter L Andersson är inte heller orolig utan tror att väljarna blir glada när de får veta vad som ska göras med pengarna. Det är väl där det skiljer i våra värdegrunder. Som moderat vill jag inte att staten ska bestämma över mitt liv, så lite som möjligt faktiskt om vi ska vara allvarliga. Inte är det förtroendegivande när Mona Sahlin talar om hur skattehöjningen ska kopenseras med bidrag tillbaka. Det är just det, att staten ska bestämma hur pengarna ska användas som är rent motbjudande. Dessutom försvinner en stor del av de intagna pengarna på vägen i administrationskostnader för att fördela dem, det svarta hålet som ingen verkar ha riktig koll på. Så länge Transportstyrelsen skickar fakturor på 20 kronor så är det uppenbart. Bara hanteringen av den fakturan kostar mer än 20 kronor. Det finns en fråga som man aldrig får något svar på. Var tar alla pengar vägen som vi satsar in i välfärden. Idag hörde jag att det satsa 185 miljarder på skolan. Det är inga småpengar det.

Det är dyrt som det är. Vill man göra något åt miljön i det här fallet så borde det storforskas på miljövänliga alternativ, inte stanna upp samhället för vanliga människor. Vi har den infrastruktur vi har och många har långa resor till sina jobb och begränsat med tid. Maria Wetterstrand menar att vi inte kan vänta med att ställa om. Jag hoppas att hon lever som hon lär och tar färjan till Finland. Flyg är smutsigt.

Jag menar att det inte verkar finnas några gränser för hur mycket skatt man vill ta ut. Det är lömskt det här skriver Rolf  Eriksson på sin blogg. Det handlar om att sätta åt rikingarna, det vill säga sjuksköterskan som med borgerlig politik fått ungefär en månadslön mer i plånboken efter alliansens skattesänkningar. Man måste börja där nämligen. Det har Bosse Ringholm sagt. Det blir mer pengar i statskassan om vi tar lite för många än mycket för få. Enligt Expressens ledarsida är det pensionärerna som får högre skatt när (S)-gänget träder in. Det är de som har mest pengar nämligen.

Hur som helst - nu är det uppenbart för alla. De rödgröna vill ta ut mer skatt, på allt. Det är staten som vill bestämma hur pengarna ska fördelas. I min värld är det fel. Om någon ändå ville utreda var alla pengar tar vägen som redan stoppas in i systemen. Det vore behjärtansvärt så att man kunde styra om i den ändå ganska stora plånbok man ändå har. Eric Erfors räknar och funderar över varför kommunpolitikerna inte säger ifrån när de ständigt inkompetensförklaras.

Bloggar: Tokmoderaten och Kent P delar mina åsikter, men på annat sätt.

(Aftonbladet)
(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

21 kommentarer:

Daniel L sa...

Bra sagt

Mikael sa...

Ryktet på nätet hävdar att hon köper utsläppsrätter för att kompensera för sina flygresor. Borde inte det göra hela din båtide lite löjlig?

Mikael sa...

Hej Mary!

I mångt och mycket kan jag hålla med dig i de resonemang du för.

Men, låt oss för en gångs skull se det från ett annat håll.

Låt oss utgå ifrån de som lever under existensminimum, för det finns alltfler av dessa i vårt land idag.

Bland dessa hittar vi de som söker jobb, men som inte får några jobb, och som har drabbats av det borttagna studerandevillkoret, och som dessutom fått avslag gång efter gång vad gäller försörjninsstöd. Dessa har med de hårdare tagen, tvingats ner under "fattigdomsgränsen".

Dessa har inte fått de rättigheter tillgodosedda som finns inskrivna i den Europeiska sociala stadgan, dvs deras ekonomiska och sociala rättigheter har kränkts, därför att jobb får de inte trots att de är mycket aktiva med att söka jobb.

Jag vet för jag ser och jag träffar dessa människor. Många av dem tillhör gruppen nyutexaminerade unga akademiker som inga jobb får trots att många av dem har hållit på att söka jobb i flera år. Eftersom de inte får jobb så exkluderas de också ifrån bostadsmarknaden, så de får flytta runt på "parksoffor" under bar himmel om de inte har några vänner som kan låta dem sova på någon soffa någon natt.

Det är helt enkelt dags att se på samhället utifrån de utsattas situation, för det är det som kallas "empati och medmänsklighet".

Så skatterna behövs för att omfördela från rika till de fattiga. De som faktiskt söker jobb och som inte får vara med i arbetslöshetsförsäkringen och som förvägras försörjningsstöd har rätt att inte få sina mänskliga rättigheter kränkta.

Själv har jag rekommenderat de jag känner som råkat ut för det som jag beskrivit att komma in med en ansökan om asyl till den Amerikanska eller den Kanadensiska ambassaden, för det beviljas säkert som särskilt ömmande skäl.

Jag rekommenderar också de som drabbats hårt av det borttagna studerandevillkoret att skicka in en ansökan om att få saken rättsligt prövat hos Europadomstolen, eftersom det handlar om "kränkning" av Europakonventionen.

Så mer skatt så får vi mer att omfördela. Det är skillnad på situation och situation. De som inte söker jobb skall givetvis inte ha en massa mer pengar, utan det handlar om de som faktiskt försöker men som idag förvägras allt och som har tvingats iväg utanför samhället mot sin egen vilja.

Därför behövs förmögenhetsskatten så de rika faktiskt får vara med och bidra med mer till samhällets gemensamma sektor.

Krassman sa...

@Mary
Merparten av alla hushållen kommer att få en sänkt fastighetsskatt med det rödgröna förslaget som ligger, men det har du väl som vanligt inte läst.

Dessutom så skulle jag vilja fråga dig när ditt parti tänker ta bort skatten på 32% som ni införde föra alla bilister på trafikförsäkringen. Den kostar i genomsnitt 700 kronor per år, alltså drygt dubbelt så mycket som vårt förslag på bensinskatten, som dessutom skall användas till vettiga investeringar.

Mary X Jensen sa...

Att köpa utläppsrätter hör till de mer fjantiga ursäkterna jag vet. Det mest miljövänliga är att inte flyga alls.

Livet efter oljan sa...

Åka båt ja. Måste man vara icke-rökare för att förespråka kampanjer mot rökning eller höjd skatt på tobak också? Kan vi skilja på person och politik för en gångs skull? Jag är bilägare men förespråkar höjd skatt. Om det sved skulle jag klara mig med tillgång till en bilpool, men med dagens priser behöver jag ännu inte bry mig. Jag skulle inte ha något emot att bli "tvingad" att få tummen ur. Färre bilar betyder rimligtvis på lite sikt också fler lokala affärer och mindre behov av att resa från A till Y till X till E...

Du verkar mena att "jag bor så här och behöver bilen för detta och detta och detta" (åka från A till Y till X till E till G till R till Y igen). Men kanske är det ingen bra idé att bo utanför staden om man ofta ska dit? Kanske får man planera sina ärenden och resor bättre ifall det är dyrare att köra bil. Hur påverkar man människor för att de (på sikt) ska ta vettiga beslut och inte bo i Sigtuna om de jobbar i Nynäshamn (tips: kan ekonomiska incitament - att höja bensinskatten och låta marknaden göra jobbet - vara en möjlighet?).

Med din argumentation är det svårt, kanske omöjligt att försöka ställa om samhället i en riktning man anser vara lämplig - för hur ska JAG klara min vardag utifrån alla de (eventuellt mindre bra) val jag tidigare har gjort?

Dessutom drabbar höjd bensinskatt INTE de sämst ställda. Få uteliggare, arbetslösa ungdomar eller ens fattiga ensamstående mammor äger en bil - men de betalar solidariskt för fina vägar och för effekterna av trafikolyckor och får solidariskt ta del av buller och utsläpp i gengäld.

På några decenniers sikt är dagens bilsystem en omöjlighet. Fördjupa dig förslagsvis genom att läsa min precis färdigskrivna text om boken "After the car" (2009):

http://efteroljan.blogspot.com/2010/04/after-car-av-dennis-och-urry-2009.html

embryo sa...

Oljan är en ändlig resurs. Det räcker så, det behövs inga fler argument.

Många av krigen i världen är oljekrig, i botten. Irak; där delar man nu upp oljefälten mellan segrarna. Afghanistan; genom Afghanistan dras pipelines från öst till väst.

Oljan tar slut. De amerikanska fälten sinar. I Iran finns massor med champagneolja i förslutna källor. Varför vill man invadera Iran?

*

Nya färdsätt och nya lösningar måste till. Bilen behöver ju inte drivas av bensin. Biogas är en fantastisk resurs; den ger mer än 100% positiv effekt; atmosfären mår med andra ord bättre än nu, om vi övergår till biogas.

Det finns säkert massor med argument för att man måste ha bil. Men, jag skjutsar till idrotten på pakethållaren. Eller så tar man bussen. Den västerländska bilmänniskan är en förslöad varelse.

Walk on.

Sara Kjernholm sa...

Staten bestämmer över våra liv vilken politik vi än väljer. "Så lite som möjligt" kräver verkligen sin definition. Det är inte bara genom skatteuttag våra liv styrs utan lika mycket vid val av inte satsa tillräckligt på t.ex. offentliga verksamheter eller på utbyggnad av kollektivtrafiken o.s.v., o.s.v.

Mary X Jensen sa...

Jag förstår det där Sara...

Mary X Jensen sa...

Livet efter oljan. Jag gillar inte personpåhopp men i det här fallet handlar det om att leva som man lär. Det har ett oerhört symbolvärde.

Har du varit utanför stan? Bott i en kommun där bussar och kollektivtrafik inte tar dig nör du behöver. Där bussarna går morgon och kväll...

Lars-Erick Forsgren sa...

Mary, ser nu att du redan skrivit denna grej som går i samma stil som det jag precis postat. Det var ju förargligt ;)

Skämt åsido. Bensinskatten drabbar det fattigaste på precis samma sätt som sossarna beskyller alliansens politik för att göra. Och utsläppsrätter, vilket larv. Utsläppen måste ner, inte handlas med, men på ett sätt som inte drabbar de sämst ställda.

Embryo. Man skjutsar inte på pakethållaren till idrotten när det är 30 minusgrader. Och bussar finns inte då de behövs! Sådan är verkligheten utanför Stockholm.

"Livet efter oljan", oj du resonerar som den som har hur mycket pengar som helst kan kosta på sig. Om hur andra ska göra. Låginkomsttagare i glesbygd har inte råd att spara mer, inte råd att köpa miljonvillor eller dyra lägenheter intill t-banan! Och måste redan idag planera väldigt noga, kan inte improvisera som stockholmare kan göra. Och uteliggare betalar som regel ingen större skatt. Arbetslösa ungdomar måste bo hemma hos mamma och pappa och snylta på deras bil. Ensamstående mamma i glesbygd måste ha en bil, en skrotbil, för ett par tusenlappar. Hur ska hon annars kunna jobba, om hon har jobb, och hur skjutsa ungarna till dagis??? Bussar som går överallt på alla tider finns bara inte!!! Vakna!!! Vi bor inte på Filippinerna där det finns jeepneys och fottrampade tricycles överallt. Och pensionärer och arbetslösa måste också ta sig till en affär för att köpa lite mat. Och till läkare, apotek och arbetsförmedling.

Mikael. Bensinskatten omfördelar - i fel riktning! Tar från de som bäst och mest behöver bilen utan att ha pengar till bensinen. De som har råd att utnyttja miljöbilsavdrag och har goda inkomster, de märker knappt av höjningen. Men vi andra....

http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/04/bensinskatten-en-klass-skatt.html

http://svt.se/2.22620/1.1982888/fa_vill_ha_hojda_bensinskatter

Calle Fridén sa...

Skatten kommer höjas med totalt 49 öre på fyra år. Det kommer, för en bilägare som kör 3000 mil per år, att handla om 100 kronor i månaden, när det är fullt genomfört 2012. För de som behöver bil för att ta sig till och från jobbet längre sträckor, så höjs reseavdraget och ger full kompensation för skattehöjningen.

Att kräva att Maria Wetterstrand ska åka båt istället för att flyga, är MUF-retorik av sämsta märke

Mary X Jensen sa...

Jag tycker att en person som så stenhårt håller fast vid att andra ska beskattas för nedsmutsning på det sätt MW vill göra bör leva efter sina egna ideal efter som hon så hårt kräver att andra ska göra det. Det är ingen MUF-retorik.

Gustav Lundblad sa...

Såvitt jag vet så är det ännu smutsigare att åka färja än flyg, så det är ingen bra idé för Wetterstrand :)

Livet efter oljan sa...

"Jag tycker att en person [...] bör leva efter sina egna ideal."

Jag skulle gärna vilja att de personer som i decennier argumentat för avreglering av finans- och andra marknader, kreditexpansion, ökad konsumtion & ökad tillväxt - till varje pris - ska leva efter sina egna ideal och till att börja med hosta upp de 7 000 000 000 000 US $ (50 000 miljarder kronor) som rika regeringar snabbt hostade fram innan utgången av 2008 för att rekapitalisera banker, säkra riskfyllda s.k. "tillgångar", skriva under hotade besparingar etc. Kommer det att hända? Knappast. Samtidgt ser jag detta som en fråga med ett "symbolvärde" (Marys term) av en HELT annan dignitet än huruvida Wetterstran åker båt eller flyger...

Är man som moderat (väljare, politiker, partiledare (ev. f.d.)) på något sätt ansvarig för att ekonomin körde i diket 2008? Borde man "ta sitt ansvar" på något sätt? Obs, jag pekar inte specifikt ut moderaterna v.b. dessa försyndelser, men det är väl bara för dem som Mary kan svara.

Jag är medveten om att jag avlägsnar mig från ämenet och ber om ursäkt för det. Samtidigit tycker jag att Wetterstrands handlade är en flugskit i rymden jämfört med en del andra frågor som vi av artighet väljer att inte prata om...

Lars-Erick, läs texten jag hänvisar till i mitt inlägg ovan och inse att Förändringar kommer ske inom en snart framtid antingen du/vi vill det eller inte. Bättre att förekomma än att förekommas...

embryo sa...

Lars-Erick: Man kan dra ungarna på en pulka eller en snowracer. Herregud, läs Linnea Fjällstedt om hur svårt det verkligen var i landsbygden, förr. Resonemanget som förs just nu leder också Sverige mot att bli mer decentraliserat. Lanthandlare och mindre skolor och närodlat återkommer.

Det finns dessutom bussar och det finns skolskjuts. Landsbygden är per definition mer oländig med längre avstånd. Det kan vi liksom inte bygga om. Är man beroende av att ständigt åka omkring, får man flytta till ett samhälle med mer intensiv kollektivtrafik och fler invånare.

Dessutom förespråkar jag inte ett bilfritt samhälle. Jag skriver ju om biogasen. Men det motsätter inte att den moderna människan är förslappad och bilberoende; infrastrukturen med stormarknader och gigantiska bilparkeringar är passé, stenålder, ute. Det är som om Sverige nu bygger ett amerikanskt 1960-tal med enorma motorvägar och skapar ett starkare bilberoende. Märkligt.

Mary: Återvänder till ditt inlägg. Din rubrik är verkligen insinuant och ganska märklig. Hur då "hem" till Finland? Det är som om du nedvärderar hela Maria Wetterstrands person och gör henne hemma i ett annat land, som om hon inte ens bodde här. Det är lögnaktigt och lågt. Trodde du förespråkade en schysstare retorik. Hon är särbo, hennes man är från Finland.

Här ur en intervju i DN i februari: "När Maria åker på semester med man och barn blir det oftast till Finland, med färja."

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/wetterstrand-ministermojligheter-1.1045153

Men de här angreppen på Wetterstrand är ju helt logiska. MP äger ju valrörelsen och Wetterstrand är väldigt populär. I en DN-ledare härom dagen försökte man göra det till ett problem, just att hon är populär och tar stor plats i media. Så kan man också dissa en framgång.

Alliansen gör vad de kan för att misskreditera de rödgröna och personangripa; Wetterstrand är från Finland, Sahlins Tobleroneaffär används, igen (hur korkade tror ni att väljarna är, tror ni inte att man minns alla borgerliga ministrars fadäser och avgångar efter valet 2006?), Ohly är kommunist. Vad ska komma om Peter Eriksson?

Johannes sa...

Och som vänstertomte ser jag hellre att staten fördelar pengarna än att någon storföretagspamp lägger dem i egen ficka.

På sitt sätt är min ideologi mer cynisk. Jag litar inte för ett ögonblick på att sagda pampar skulle fördela pengarna så det gynnar allmänheten, dvs mig.

Människan är i mina ögon ett girigt kreatur och ger man den store rätten att sätta sig på den lille så kommer den lille omedelbart att bli tillplattad. Varje gång. I sverige har vi med hjälp av fackföreningar lyckats kämpa oss till en jämnvikt mellan småfolkets röstkraft och storföretagens pengakraft. Den jämnvikten vill jag ha kvar.

Därför ska överheten hållas under statens kontroll. Staten är inte perfekt den heller men de måste i alla fall vinna valet var fjärde år och kan då inte mygla hur mycket som helst. Överlämnar vi makten i privata händer, dvs storföretagen, så har vi andra inte längre något inflytande alls.

Då är det vi som är den lille som blir tillplattad.

Livet efter oljan sa...

Lars-Erick, som embryo skriver ovan:

"Är man beroende av att ständigt åka omkring, får man flytta till ett samhälle med mer intensiv kollektivtrafik och fler invånare."

Precis, och om jag som bor i en storstad *måste* ha bil för att kunna bränna iväg varje helg och ge barnen naturupplevelser så bor jag kanske på fel ställe?

Kanske kan alla inte få allt; bo på landet men vilja handla sin icke-lokalt producerade mat superbilligt i en köplada (externcentra) utanför närmaste stad, bo i stan men kunna ha tillgång till "samma" naturupplevelser som om man bor på landet... Du måste ju hålla med om att skälet till att man lade ner affären och apoteket på landet delvis *beror på* att alla skaffade sig bil när det begav sig...?

Att bo på landet (eller i staden) är ett val - man får vissa saker och man försaka andra saker. Vad är problemet? En ensam mamma utan släkt och vänner på landsbygden har det tufft (liksom ensamma mammor på andra platser). Vad exakt är ditt förslag, att subventionera hennes bensin så att hon kan bo extra långt från sitt jobb?

Läs gärna mina texter om krisens effekter i USA (från i höstas) och förskräcks över hur extremt tufft det är för många där. Ett skäl till att många har det svårt i USA är just för att man byggt sitt samhälle utifrån en ide om att alla alltid kommer att kunna ha bil och när som helst köra vart som helst (jobb, fritid, skola) samt att man levt på lånade pengar för att köpa nya bilar och hus som ligger långt bort från allt och alla. Även om du inte tänkt på det förespråkar du (och Mary) en utveckling åt samma håll även i Sverige.

Krisens effekter del 1:
http://efteroljan.blogspot.com/2009/09/krisens-effekter-del-1.html

En text om "extreme commuting" i USA:
http://efteroljan.blogspot.com/2009/08/extreme-commuting.html

Lars-Erick Forsgren sa...

till sign "Embryo" och "Livet efter oljan".
Jag får alltmer känslan av att ingen av er lever på "landet". Jag kan ha fel, med det är det intryck ni ger. Dessutom verkar ni mena att den som bor utanför storstaden får skylla sig själv. Som om det alltid funnes ett val. Det är möjligt att den som har mycket goda inkomster har det valet, men alla har inte det. Det finns faktorer som ni bortser ifrån betr människors livssituation och möjligheter. Jag har t ex antytt i tidigare kommentarer att det finns många, alltför många som INTE HAR RÅD Att köpa villor eller lägenheter i storstad för miljonbelopp! Även om de skulle vilja, t ex för få tillgång till bussar och t-bana och slippa tvånget att ha bil. Jag behöver inte läsa om hur det var på landet förr, jag är nog gammal för att veta både hur det var - och är. Jag har också bott i städer av olika storlek. Både att bo i stad och på landet har sina fördelar och nackdelar. Men, som sagt, med begränsad börs finns inget val, om man vill överleva.

Uppenbarligen anser ni två att de som inte har råd att leva i storstad (enl uppgift görs de största/flesta reseavdragen av storstadsbor, vilket är märkligt då behovet att resa med egen bil där torde vara minimalt) är förslappade och ska skylla sig själva och långsamt svälta ihjäl. Detta för att rädda miljö och fin natur till förmån för de friska och välavlönade människorna i storstäderna. Dvs för de som har råd att betala hur mycket som helst för bilen, kan ta den till "landet" varje helg och dessutom göra stora reseavdrag för att minska sina skatter.

Jag ser det som ett orättfärdigt och människoföraktande resonemang.

embryo sa...

Lars-Erick: Mitt resonemang är - om man ska spetsa till det - möjligen bilföraktande. Eller bensinberoendeföraktande.

Jag har skrivit om biogasbilar. Det är en väg in i framtiden.

En annan är att ställa om levnadssätt. Landsbygden kommer att förändras, till det bättre. Beroendet av långa resor minskar, genom att man kan handla närodlat igen och man låter människor mötas på ett bättre sätt än i anonymiserande köpcentrum.

Det handlar om att man måste tänka längre än bensintanken räcker. Jag skrev det i min första kommentar: oljan är en ändlig resurs. Det tar år miljoner för en droppe olja att bli till, och en millisekund för oss att omvandla den till avgaser och bränna upp den. Människan måste komma ur detta och gå vidare.

Rovdriften på olja skapar krig och destruerar miljön. Oerhört mycket elände på jordklotet kommer ur jakten på olja. Se Louisiana. Se kriget i Irak.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Biogas

Peter sa...

Maria Wetterstrands utsläppsrätter rättfärdigar ingenting:
1) För det första går det åt lika mycket ändlig olja för att ta Wetterstrand från A till B, oavsett hur många verkningslösa utsläppsrätter hon köper för sin lön (som vi skattebetalare stått för).
2) Hon går tvärs emot sitt egna partis vurmande för ett lokalt tänk där man skall bo så nära sitt jobb som möjligt. Hade hon levt som hon lär så hade hon flyttat maken till Stockholm, eller ännu bättre, flyttat till Finland själv och tagit arbete där.
3) Båtar "miljövänliga"?? -> http://www.dn.se/motor/50-miljoner-bilar-pa-ett-fartyg-1.1101184