Ett citat från 2006 tas som sanning och förklaring till varför borgerliga bloggare skulle ha det sämre och svårare att komma fram än de socialdemokratiska Netrootsbloggarna. Ryckt ur ett sammanhang kan det statsministern säger förstås tolkas som om han vore fientlig till bloggare. Det här är faktiskt rena rama nonsens. Så är det inte. Bloggandet har förändrats radikalt sedan dess och det vet nog alla utan att ens behöva tänka efter så mycket.
Förvisso så har vi på M-sidan inte organiserat oss på samma sätt som (S)-bloggare men det beror snarast på att vår stil kanske inte är att jobba i kollektiv på samma sätt. Vi har egna röster nämligen. Vi gillar och vi ogillar och vi får och vi skaffar den information vi behöver. För att inte bli en megafon bland andra så känns det väldigt viktigt att välja själv vad man ska skriva om. Bloggare är inte att dra över samma kam nämligen, bloggen är ett publiceringsverktyg.
Knufflistan
Tittar man på topplistorna äver lästa och länkade bloggar så finns det prcocentuellt sätt ganska få (S)-bloggar sin mängd till trots. Främst är Piratpartiet som förstår det här med att arbeta via internet och inte själva har en organisation som måste skyddas ur makt och tolkningsföreträdessynpunkt, de har Rick Falkvinge, Emmas Opassande och HAX med på Knuffs 10-i-topplista. De borgerliga har 3 stycken bloggar där Kent Persson, jag själv och Per Ankersjö. Politikerbloggen och Ledarredaktionen på SvD är från tradmedia och (S) har med två Alliansfritt Sverige och så Peter L Andersson som naturligtvis tar tillfället i akt och skirver om Reinfeldts citat och vill göra det till det lilla extra.
Nu kan jag försäkra att Fredrik Reinfeldt inte har något emot bloggare specifikt! Det vet jag bestämt eftersom jag deltar i olika sammanhang där han är. Att bloggandet såg annorlunda ut 2006 än idag vet väl också alla, det har utvecklats. Det händer mycket hela tiden. Så att hänga upp sig på ett utryckt citat från en flera år gammal damtidning är nästan lite humor. Men det är också dumt att ta det för en sanning. Som moderat bloggare och verkligen inte alltid helt följsam känner jag allmän respekt från mitt parti. Vi behandlas som vilken press som helst. Det är bra.
Att ta vara på det politiska engagemanget eller snarare samhällsintresset från omgivningen är inte självklart för traditionella organisationer och till dem hör de politiska partierna i hög grad. Jag skrev om detta i min senaste lördagskrönika.
Alla förstår dock inte sociala medier
Bloggare har naturligtvis betydelse liksom övrig media, vi samverkar på olika sätt, vi förstärker, vi fördjupar, vi förlänger ämnen och tankar i en aldrig sinande ström. Alla förstår inte det. Det senaste exempel jag var med om var när vår kommuns informationschef nobbade mig att vara med i pressbussen under det kommande kungabesöket med följande svar
"jag kan inte erbjuda plats i pressbussen - din blogg är ju av mer privat karaktär och jag vill hålla de platserna till våra vanliga lokala och regionala medier."
De flesta medier är väl av privat karaktär på så sätt att de ägs av någon. MMK är trots allt en tongivande blogg i opinionssfären, kanske att man kunde ha funderat lite äver det. Det visar dock att man inte förstått riktigt hur sociala medier fungerar eller hur? Vilken otrolig samverkan och vilken möjlighet till kommunikation och interaktivitet det finns i detta medium. Förmodligen är det fler som läser den här bloggen än som läser lokaltidningen, men att få Österåker på kartan utanför kommunen är tydligen inte så viktigt, eller så begriper man helt enkelt inte dynamiken i de nya medierna, eller ännu värre man vill inte. Det kan tyckas lite sorgligt. Mer trist än att M-bloggare inte organiserat sig i ett nätverk likt Netroots - grejen är väl snarare att vi organiserar oss på egen hand. Det beror inte på ett ur sitt sammanhang utdraget citat från 2006 från statsministern.
Men kom igen bara Netroots... Haha - Nu är vi redo för en viss kamp fram till valet här. Det ska bli kul, ser fram emot det. Men mer sakfrågor än person, en del av oss är överens om det, eller hur? Och Nej Johan jag har det inte motigt som bloggare, inte från statsministerns kansli i alla fall.
Uppdatering: Erik Laakso skriver lite om historien bakom Netroots, de har hållit på ett tag. Sanna Rayman raljerar över Knuff och tycker att ovanstående nyhet är fånig. Nåväl - det förekommer allt en hel del fånigheter i prasselmedia också som blir nog så uppmärksammade av olika skäl. Man kan tycka vad man vill om Knufflistan och annat också för den delen. Jag låter bli, den är en del av det hela. Rent principiellt så tycker jag egentligen att de stora ledarredaktionerna alltid borde ligga på topp där, men det gör de inte. Sen är humor ett bra redskap i verkligheten och alla har inte samma.
Uppdatering 2: Fredrik Antonsson ger sin syn på saken. Du är för blygsam Fredrik. Din blogg är populär.
(intressant)
Lyckliga S-bloggare om Statsministerns citat. HBT-sossen, S-buzz, Ulrika Falk, Gullbergliana, Kulturbloggen, Peter H, Stefans konspirationer, MartinMoberg
Läs även andra bloggares åsikter om politik, bloggare, netroots, fredrik reinfeldt, kungahuset, kungabesök, alliansbloggare, val2010, moderaterna
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
7 kommentarer:
En liten rättelse: Per Ankersjö stavar såvitt jag vet sitt namn med "e".
Tyvärr för S-bloggarna så hittar dom inget annat än detta på tvålkoppen Reinfeldt. Då får man koka en soppa på denna lilla spik.
Hej Mary
Jag citerar ett stycke ur ditt inlägg:
”Förvisso så har vi på M-sidan inte organiserat oss på samma sätt som (S)-bloggare men det beror snarast på att vår stil kanske inte är att jobba i kollektiv på samma sätt. Vi har egna röster nämligen. Vi gillar och vi ogillar och vi får och vi skaffar den information vi behöver. För att inte bli en megafon bland andra så känns det väldigt viktigt att välja själv vad man ska skriva om. Bloggare är inte att dra över samma kam nämligen, bloggen är ett publiceringsverktyg.”
Nedanstående citat ur citatet är självklart också för oss S-bloggare som har valt att publicera oss genom NetRootS:
”Vi har egna röster nämligen. Vi gillar och vi ogillar och vi får och vi skaffar den information vi behöver. För att inte bli en megafon bland andra så känns det väldigt viktigt att välja själv vad man ska skriva om. Bloggare är inte att dra över samma kam nämligen, bloggen är ett publiceringsverktyg.”
Om detta har jag skrivit ett blogginlägg på http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=42048 under rubriken ”Självrannsakan”.
Vi har nämligen också egna röster :).
Mvh/Eva
Men Mary, det är inte helt ryckt ur sitt sammanhang. Det finns redan anledning att tro att Reinfeldt ogillar internet och det som finns här.
Vi väljare har den svåra uppgiften att försöka lista ut vad våra politiker står för och vill göra med sverige. För oss som tar våra röster på allvar är det viktigt men otroligt svårt.
Så hur gör vi det då?
Vältvättade, noga granskade pressutskick betyder nästan ingenting. I dem vill alla politiker alltid allt gott medan motståndet i princip vill förstöra allt. Dessutom brukar ingen politiker frivilligt ta upp sådant som är obehagligt eller ser illa ut.
Samma sak är det med TV-debatter. Informationsinnehållet närmar sig noll.
Små, oskyddade kommentarer som denna betyder något mer därför att de åtminstone är ärliga och kan ge en fingervisning om var politikerns åsikter ligger. Jag tror att Reinfeldt faktiskt ansåg att många bloggar är fulla med dumheter som man inte behöver ta ställning till. Och jag håller med! Ingen som läser bloggar kan ärligt säga något annat.
Den absolut viktigaste informationskällan vi väljare har är vad politikern i fråga har jobbat för tidigare. När det kommer till kritan och snacket tar slut, hur röstade riksdagsledamoterna? Vilka lagar införde regeringen? Information om hur enskilda riksdagsledamoter och partier röstat finns som du vet på riksdagens hemsida, även om systemet är rejält bökigt och svårgenomträngligt.
Moderaterna har gjort mycket annat, men om vi nu fokuserar på internet och ställer oss frågan - "Vad har Reinfeldt jobbat för under sin tid som vår högste chef?"
Då blir svaret att han under tung partipiska och rakt emot opinionen lyckats införa IPRED och FRA. Det sätt de lagarna infördes på gör att vi väljare måste förstå att detta är lagar som mannen verkligen brinner för.
Det säger också en hel del att man velat lägga kostnaden för IPRED på internetleverantörerna. En ökad kostnad innebär ett högre pris för kunderna, vilket är ett sätt att få folk att sluta självmant.
Det är viktig information för oss väljare. Innan det förra valet var det väl ingen som på allvar trodde att en röst på en moderatregering var en röst för ökat statligt spioneri, högre kostnader för internetleverantörer och olikhet inför lagen? Det stod inte i något av de där vältvättade pressutskicken, i den mån man alls diskuterade sådant måste det ha skett hemligt och internt.
Jag trodde definitivt inte det. I princip uppfattade jag moderaterna som ett parti vars bas på gott och ont fanns i lägre skatter, mindre inblandning från staten och högre personligt ansvar. Likhet inför lagen har aldrig varit en fråga som tagits upp på allvar av något etablerat parti. Tyvärr.
Nu, i efterhand, vet vi lite mer om hur det egentligen är. Det finns anledning att misstänka att en röst på Reinfeldt är en röst för fler lagar av den typen. Vem vet? År 2013 kanske jag får mitt internet avstängt om jag skriver något regeringskritiskt?
Frågan är inte så orättvis som den kan verka. Som sagt var det ingen som före valet trodde att moderaterna älskade övervakning och tänkte sälja svenska ungdomar till ifpi. Nu i efterhand vet vi.
Tack Tor - jag ändrar... Namn ska stavas rätt, men ibland blir det fel.
Eva - jag vet ;-) Att ni också tänker själva. Jag retas.
Ja, Fredrik. Att FRA och Ipred klubbades igneom är en olycka. Jag har dock dragit mitt strå till stacken för att påtala detta. Med en dåres envishet så kanske.
Tyvärr så är man aldrig själv i centrum och det vi tyckte var viktigast tyckte tydligen inte statsministern i det här fallet. Trist.
Javisst, Mary, vet jag att du vet :).
/Eva
Skicka en kommentar