Mina bloggande kolleger moderaten Kent Persson och socialdemokratiske bloggaren Johan Westerholm skriver idag på Brännpunkt och vädjar om en valrörelse utan för mycket skitkastning. Det kan vara en bra inställning. Men det får inte bli helt utslätat för det tycker jag. För debatt och lite hårda tag hör valrörelser till. Den som ger sig in i leken får allt tåla en del också.
Thomas Hartmann skrev en artikel om mobbning och det gällde den press hans sambo blev utsatt för efter tillställningen på Crazy Horse och vilken hopplös situation hon hamnade i mycket tack vare media, eller ska vi säga på grnd av. Jag läste boken och bad Anna om ursäkt. Inte för att jag direkt deltagit i drevet för det gjorde jag inte, utan för att jag hängde på och log och gick på den där blåsningen som en annan idiot utan att tänka mig för. Där uppstod en diskussion kring de personer som blir utsatta för regelrätt mobbning vilket det är frågan om när det sätts i systematik. några bloggare som tidigare tog den här ansatsen. Det handlade då om mobbningsdrev vilket lätt kan ta fart både i nya och traditionella medier medier. Har vissa fått vittring så går det nästan inte att stoppa. Vi ser det gång på gång. Man vill gärna vara först ha egen vinkel och tanken på hur offret för uppmärksamheten mår som människa kommer liksom i bakvattnet. Det är inte så lite skrämmande.
Vi är ett gäng bloggare som vill ha lite stil och försöker upprätthålla den också. Men jag tänker inte lova att vara mjäkig - den saken är klar.
Johan Noberg läste Torbjörn Nilssons bok de Omänskliga och kräver omedelbart provval med anledning av de sidor hos människor framkallar och Dick Erixon tycker inte att politikerna själva ska välja sina representanter. Det kan bli svårt för på något sätt så är det rätt att medlemmarna i en förening får vara med och bestämma, men möjligen ska man inte numrera personer utan i stället beskriva dem lite och låta väljarna avgöra vilka de tycker verkar vara bäst danade för uppdragen. Hur som helst så måste alla krafter mobiliseras i en valrörelse och då duger det inte att vissa trängs undan för att andra vill upp. Men visst kommer det att hetta till i debatten - och det hör liksom till. Visst kommer några att gå över gränserna för vad som är lämpligt att säga. Jag tycker inte att det är självkalrt att bloggarna är bäst i den genren precis. Där har även media något att fundera kring. Ingen politiker är mer än människa med allt vad det innebär.
Det ska bli spännande att se hur Lundin Oil-affären kommer att utvecklas här. Socialdemokrater talar om folkmord och anser att Carl Bildt ska ta time-out eller rent av helst avgå. Fredrik Reinfeld menar klokt att vi bör se vad det hela handlar om innan vi drar åstad. Så Johan W när du skriver som du gör just nu om detta, drar du inte ut svängarna lite väl långt då? (Obs! Det är nu inte Johan själv som skriver om folkmord men andra gör det). Är inte kopplingen med folkmord och särskild politiker bra mycket värre än att uttrycka sig kring Tobleronepoltik och annan politiker?
Vi vet faktiskt inte så mycket mer än det som stått i tidningarna och det är inte självklart ovinklat och faktabaserat. Peter L Andersson har förvisso en knapp som det står ren bloggning på men han hakar också på Carl Bildt här, han måste göra det eftersom han är socialdemokrat, det är lite av jobbet i en valrörelse.
I valrörelsen får det gärna bli debatt och det må uttalas både det ena och det andra, men för min del så handlar det mer om att inte dra iväg och hantera fakta precis hur som helst, i synnerhet innan vi har hela bilden klar för oss. När det gäller Lundin Oil så vet vi inte ännu, men redan beskrivs det som om skulden redan är klar. Carl Bildt är dock rutinerad och anser att man nog ska lugna ner sig lite - tills man vet.
Som sagt inte kommer valrörelsen att bli som ett kronprinsessbröllop precis... Men det kan gå juste till för det.
DN SvD
Widham skriver klokt här. om oskuldspreventionen.
Tokmoderaten Böhlmark Holmqwist
Uppdatering: Per Hagwall skriver också om detta.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, valrörelse, bloggare, media, mobbning, hyfs, moderaterna, socialdemokraterna
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
10 kommentarer:
Nu är det viktigt att vi fokuserrar på dragloket inom den rödgröna röran, Wetterstrand !
Låt inte lundinaffären överskugga tobleroenpolitiken !
Magnus ser du mitt tema - ser du maskrosen högst upp ;-)
Vi ska inte ge oss på Wetterstrand vi ska lyfta vår egen miljöpolitik. IMHO.
Apropå diskussionen om Carl Bildt - kunde inte en liten länk till Livbåten varit på sin plats. http://fridholm.net/2010/06/21/carl-bildt-och-oskuldspresumtionen/
Göran - självklart...
Håller på med ett inlägg men jag tror att vi alla förlorar på att använda "renhetsdeviser" som ett sätt att få undan sakdebatter. Carl Bildt-frågan nu är väl i och för sig ett bra exempel. Använder man det till att försöka få bilden av Carl Bildt som "ansvarig" för folkmord är det en absurd ytterlighet. Men om man som svensk, väljare eller politiker, so what, tycker att det är viktigt att ansvarsfrågor reds ut, kan inte det slås undan med att man kastar skit. OM Sveriges utrikesminister har suttit i en styrelse i ett bolag som är föremål för förundersökning bör det leda till någon form av reaktion....time out eller så. Kanske inte genom, som carl, hänvisa till fakta på Lundin Oils hemsida.
Ska "ren bloggning" kunna etableras som en viktig företeelse måste det användas i dess syfte. Inte som ett sätt att lägga svåra frågor på hyllan. Inte ens om det berör Carl Bildt.
/peter
Jag tycker att man kanske ska kolla på "Lex Sarah" som Leijonborg döpte en punkt till i en debattartikel för att bli lite mer moralisk inför förra valet. Ett sk. vallöfte, där dom egentligen hann att bryta mot löftet innan valdagen.
NU är ju detta ett folkpartistiskt vallöfte, men alliansen började med skitkastningen mot dom rödgröna när dom presenterade sin budget, och med tobleronepolitik och allt, så varför skulle egentligen inte dom rödgröna få sänka sig lika lågt som alliansen?
Anonym - de rödgröna är långt nder redan. Stor skillnad mellan att säga att någon är inblandad i folkmord mot att kalla någon för Tobleronepolitiker tycker i alla fall jag.
Inte tråkig rubrik. ;-) Jag håller med dig Mary. En valrörelse ska bestå av hård men saklig debatt. Jag är dock rädd för att denna valrörelse kommer bli särskilt "negativ". Det finns risk för att det till slut yttrar sig i form av våld mot motståndare som demoniseras och omänskliggörs. Därför tycker jag Kents och Johans artikel var bra.
Om politik had varit hockey så finns det folk som är år politiker som har hamnar någonstans på månens baksida efter att de sagt saker som inte varit så kloka.
Jag upplever att en kille som Mats Odell finns där i utvisningsbåset efter Tobleroneretoriken.
De inom Kd verkar ha tagit honom rejält i örat men också för säkerhets skull plockat bort honom från mikrofonerna.
Det behövs inga uppmaningar om att hålla retoriken på ett rakt och sakligt sätt.
Säger en politiker dumma saker eller för den delen bara pladdrar på utan att leverera sakpolitik så slutar folk att lyssna och läsa.
De som vinner är dem som fokuserar på egen sakpolitik och klart och tydligt levererar sin syn på saker och ting politiskt sätt.
Jag tror inte på det här att till exempel fokusera på den politiska motståndaren.
Skall man mot förmodan göra detta så bör man ställa det egna politiska ställningstagandet mot sin politiska motståndares ställningstagande.
Om man är bra på att beskriva varför man tycker på ett visst sätt i en viss fråga så kanske man inte får över läsare på sin sida men man kan vinna en respekt från läsare som står politiskt på andra sidan i politiken.
De som förlorar mest är dem som konsekvent fokuserar på politiska motståndarna och bara pekar på hur dåliga deras förslag är.
Det är bra till en viss gräns men man måste ställa sin egen politik mot detta i samma text där man fokuserar på motståndaren.
Ett exempel. Det är mycket fokusering på Ohly, och att han tycker ditt och datt och vänstern står för denna typ av politik.
De flesta som är vuxna och kan rösta förstår vad Ohly och Vänstern står för. Jag tycker politiska motståndare som fokuserar på honom ger honom massor med gratisreklam.
Folk fattar att borgerliga inte tycker om vänsterpartiet så mycket, de fattade det redan på hedenhös dagar.
Att ägna sin tid att fokusera på den politiska motståndaren stjäl tid från att kommunicera den egna politiken.
Varför skall man ge massa gratispoäng till motståndaren ?
Jag lämnar frågan som något att fundera på.
Intressant :)
Skicka en kommentar