Idag gäller det...

Statsminister Reinfeldt ska hålla sitt årliga sommartal i Vaxholm idag. Min förhoppning står till att han kommer backa i FRA-frågan. Att han verkligen uttrycker sin förståelse för den oro vi människor känner för det övervakningssamhälle lagen skulle medföra i sin nuvaranade form.

Förvisso har man nu lovat en del integritetssäkrande tillägg.

Men kom ihåg att det är tillägg som inte fanns med från början, den dagen som lagen skulle klubbas igenom, snabbt hopkok alltså. Och hade vi inte bråkat om saken så hade lagen om möjligt varit ännu värre. Det är idag en kompromiss och det är inte bra för just en sådan här lag ska vara helt juste och genomarbetad i grunden, lagen bör rivas upp och göras om. Det är konstigt att det sitter så långt inne.

Hur man än lovar från politiskt håll att det inte är någon fara så är de flesta av oss tilräckligt erfarna för att veta att det alltid finns möjligheter information finns samlad. Rhodin gjorde en sammanställning av vårt "rena mjöl i påsen". Det vi själva tror att vi har. Hårdraget javisst, men det går inte att bortse från någonting egentligen.

Många moderater, inklusive jag förstås är missöjda. Litet hopp satte i när statsminsitern öppnade för en viss förståelse för vårt motstånd. "Att övervaka vanlig hyggligt folk var sådant man ägnade sig åt i gamla Sovjetunionen. Det tycker jag inte att en rättstat ska göra säger en person till Aftonbladet." Vi som har lite koll på hur internet och teknik fungerar säger absolut nej till tilltaget med trålning av allas vår elektroniska kommunkation. Även om avsikten inte är att lusläsa allas korrespondens och elektronisk kommunikation så handlar det i alla fall om att tömma sjön på både fisk och vatten och leta efter de fulaste. Eller spray-and-pray som skyttarna använder - skjut på, alltid träffar vi någon.

Men som alltid har det en kostnad och för mänskligheten är den för hög. Människans vardagsliv är heligt och borde så få vara även i fortsättningen. Visst är diskussionen hårdragen men det går inte på annat sätt om man vill nå fram till den som inte är mottaglig för argument som vissa förespråkare för lagen varit.

Så idag hoppas jag på statsministern, att han är den där store statsmannen som begriper att det här är en allvarlig sak för oss svenskar. Jag tänker sälla mig till andra på torget i Vaxholm och lyssna med stora öron.

Så idag hoppas jag stort på att få höra statsministern backa - gärna lite mer än att bara erbjuda några plåster till, jag vill ha en ny lag som i grunden tar hänsyn till den för de flesta av oss så viktiga personliga integritet. Bloggskärm på bloggskärm har fyllts med viktiga väl underbyggda argument för att den är lagen inte ska finnas. Den ska göras om i grunden. Vi som klagar går inte att undanskuffa som en vanlig mobb. Vi är jurister, vi är IT-specialister, vi är beteendevetare, vi är förnuftiga, vi är vuxna, vi är demokrater, vi är liberaler...

Ingen har sagt något om att vi inte ska ha någon underrättelsetjänst - kom ihåg det. Det är lagen i sig som är motbjudande. Det måste gå att göra på annat sätt. Idag talar Reinfeldt som moderaternas partiledare, men han är också statsminister så vad som sägs har betydelse. Stor betydelse.

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, reinfeldt, FRA, FRA-lagen, Vaxholm, regeringen, samhälle

Så idag Fredrik gäller det faktiskt - fågel fisk eller mittemellan

(Aftonbladet)

Deckare eller sport - varför välja...

Svart eller vitt - knappast...

Statsministern menar att diskussionen kring FRA-lagen har blivit mer nyanserad och att den tidigare varit så svartvit. Det får stå för honom. Han som har varit fullständigt dikotomisk med uttalanden som att "beslutet är taget", "det är bra om debatten lugnar ner sig" och liknande kanske betraktat det som svartvitt. Faktum är att diskussionen om FRA-lagen är så färgstark, mångskiftande, kunskapsinriktad och målmedveten och så partiöverskridande att vi aldrig har sett något liknande tidigare. Det om något måste väl ändå innebära att man kan göra tolkningen att detta är en oerhört viktig fråga för hela landet och att den inte minst diskuterats utifrån väldigt många aspekter. Inte bara i bloggar och artiklar utan också i kommentarer och mail. Så mycket engagemang har väl sällan skådats.

Aktuell SIFO-undersökning visar att 51% av svenska folket är mot FRA-lagen - det är väl ändå siffror som säger något om hela spektaklet. Regeringen har inte lyckats föra fram sina argument menar Sifos opinionschef Toivo Sjörén. Tänk om det är tvärtom? Att det är precis det som skett och att vi inte gillar argumenten eller är nöjda med dem?

Återigen tar statsministern fram argumenten om alla farligheter som kan undvikas med FRA-lagen. Vi förstår det och det är ingen som säger emot det heller. Har aldrig varit. Det är metoden vi är emot. Trots allt så finns det studier på att just dataanalys i jättesystem inte fångar så många terrorister som man skulle önska.

Nåväl nu är det inte så svart eller vitt längre, det är bra.

Detta uttalande från statsministern: "– Vi har säkert anledning att vara ödmjuka och säga att allt kanske inte blev helt rätt." (Aftonbladet) gör att jag börjar tro att den dröm jag haft hela våren ska bli sann. Det är stort att backa och ett tecken på verkligt mod att tillstå att allt man tänkt och förstått också kan vara på annat sätt. Lena Mellin säger att statsministern och regeringen må vara skadeskjuten av detta men den är långt ifrån golvad och hon tror liksom jag att det kommer något nytt från honom när han i morgon talar i Vaxholm. Inget är hugget i sten säger Reinfeldt till DN. Hoppas att han studerat den här bilden noggrant nu. Hur trafikflödet ser ut så att det riktigt framgår varför det är avlyssning vi talar om. Att det är det vi inte gillar och att det är därför lagen måste göras om i grunden. Riv upp, gör om och gör rätt som man brukar säga.

Jag tänker då ta med paraply och åka dit för att lyssna och hoppas förstås att jag ska vara nöjd när jag åker därifrån. Tråkigt nog ska inte Per Hagwall till Vaxholm, men vi får ses en annan gång. Jag hoppas också att min lapptäckesmetafor fått genomslag. Tekniken har vi talat om länge, juridiken likaså, människors rädsla, ordens betydelse, mening och innehåll. Resultatet av en missfärgad tvätt har de flesta av oss upplevt.

"... alltihop har fastnat i en återvändsgränd och jag har tidigare gjort jämförelsen med ett lapptäcke där var och en strider för sin bit utan att se om det passar ihop eller inte och när täcket väl sitter ihop och är tvättat blir det som när man fått in en svart strumpa i vittvätten. Allt blir grågrått, förstört och går inte att återskapa."

Om man river upp lagen så finns trots allt de flesta "lapparna" redan där, det är bara att sortera bort de som inte är färgäkta, eller hur? Och dessutom ta in en och annan ny - som Mårten Schultz föreslår "Varför då helt enkelt inte skriva in i lagen att det är förbjudet att spana på svenskar och att ingen information från en svensk avsändare någonsin får underkastas FRA:s automatiserade granskning?" Mårten är doktorn i juridik som bloggar om intressanta juridiska spörsmål. Om integritet har han skrivit en hel del , exempelvis den här artikeln.


För övrigt har jag förälskat mig i den här illustrationen kring FRA-lagen. Kanske att dörren öppnats nu? Sen är förstås Badlandshyenan helt otroligt skicklig på att vrida till saker och ting. Det behövs lite humor mitt i uppståndelsen också. Tänkvärd humor...

(intressant)

(SvD)

Andra bloggar: Jinge, opassande, HAX spekulerar om EUs roll i det hela, Svensson, Syrrans granne, Attila, Magnus Andersson (c), Salubrin, Folkpartiet i Nacka, alla dessa åsikter, Krantz, projekt på riktigt, Anna Troberg, Farmor Gun igår

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, regeringen, samhälle, avlyssning, reinfeldt, moderaterna

Så här kan man kort förklara FRA-lagen...

Försvarsminister Tolgfors svarar på Janne Kallbergs artikel från Expressen igår och menar att kritiken är oseriös och att lagen inte handlar om avlyssning. Kallberg är inte killen som skräder orden, han hårdrar, det kan man förstå när man läser hans texter.

Men snälla försvarsministern - det är det som lagen innebär, avlyssning. Konsekvensen av lagen är avlyssning inget annat. Syftet har vi förstått för länge sedan. Jag har också förstått att ni så innerligt vill ha den här lagen, men jag kan inte begripa varför den blivit så helig och så svår att ändra på.

Tolgfors säger: "Dagens hotbild är bredare än den gamla. Det rör sig bland annat om risk för militära incidenter, terrorism, IT-attacker, spridning av massförstörelsevapen och hot mot svenskar i internationella insatser."

Det är absolut ingen som säger emot detta. Men vi tror att det finns andra metoder än total avlyssning (för det är så det blir oavsett vad ni försöker säga) av hela svenska befolkningen elektroniska kommunikation, mail, telefonsamtal, för att finna dessa orosmoln. De flesta lär väl inte använda elektronisk kommunikation i fortsättningen och då finns det plötsligt en massa andra användningsområden för datorerna på FRA för att inte tala om den datamängd man lyckats samla in. Man måste vara kritisk på längden i såna här viktiga frågor.

Min vän Fredrik Wannheden skickade mig ett brev idag. Det handlar förstås om FRA-lagen och hur man kort och gott skulle kunna förklara den. Bristen på vettiga argument börjar bli lite smått irriterande. Så med Fredriks goda minne så publicerar jag hans brev här.

Hej Mary!

"Att påstå att FRA-lagen inte handlar om elektronisk övervakning är väl inte så lyckat. Artikeln går i kända fotspår - Tolgfors vill fokusera på syftena med lagen, och avlägsna sig från diskussionen om hur denna övervakningkommer att se ut i verkligheten.

Tänk dig Tolgfors eller Åkesson sakligt beskriva lagens praktiska innebörd, det hade inte varit svårt om de bara hade *velat*:

"Grunden i det system som FRA-lagen föreskriver är att en kopia av allsvensk internettrafik som skickas utomlands eller kommer in över gränsen måste skickas till FRA för maskinell och manuell genomsökning. I denna trafik finns meddelanden och annan internetaktivitet från både svenskar och utlänningar. Även svensk inrikes trafik passerar ofta över gränsen på ett oförutsägbart sätt och kommer då också att kopieras till FRA. Lagen anger vilken typ av trafik som är tillåten att leta efter och därefter lagra förvidare analys, och för att hitta denna intressanta trafik måste hela trafikmängden vara tillgänglig för genomsökning. FRA:s första grovsortering och granskning sker automatiskt av datorer, men även denna process måsteFRA.s personal manuellt övervaka aktivt och kontinuerligt.

"Ovanstående är säkert inte helt korrekt - för det är ju inte jag som lekman som ska göra en sådan beskrivning. Men någon sådan pedagogisk och klar förklaring kommer vi inte att se från Tolgfors eller Åkesson. Om jag publicerar ovanstående på webben så kommer de att kritisera ev. detaljfel utan att istället göra en egen korrigerad lättförståelig beskrivning av hur avlyssningen kommer att gå till. Eller så kommer de som Åkesson t.o.m. bidra till att felaktigheter sprids som kommer att ställa lagen i ett fördelaktigtljus.

"Informationen" på webben från Tolgfors och FRA är just uppbyggd genom att dels reaktivt kritisera kritikerna, dels övergå i en diffus polemik omlagens syften. Om lagens praktiska innebörd istället verkligen beskrivs på ett lättförståeligt sätt kommer få utanför FRA vilja ha detta. Detta vet nog Tolgfors och Åkesson.

mvh

fredrik w


Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, regeringen, samhälle, avlyssning

Vad menar statsministern nu då...

Att riva upp lagen blir inte aktuellt har statsministern meddelat idag. Patrick Krassén ställer i sin ledare följande fråga och undrar om statsministern tänker ge (s) veto i frågan:

"Förvånansvärt var dock att Reinfeldt uttryckte att regeringen kommer att sträva efter att göra de ändringar av lagen som ska läggas fram i höst i samråd med socialdemokraterna, och om s inte är intresserade av att samverka kommer förslagen att utformas på ett sätt som "socialdemokraterna hade kunnat acceptera om de hade varit i regeringsställning". (SvD)

Men minns vad Mona Sahlin har sagt. Kommer de att få ihop det här och är då meningen att köra över de som är tveksamma i de egna lägren? Man blir lite förvånad nu och funderar över ordvändningarna. För nu handlar det om ord. Vad betyder riva upp, vad betyder förändra, vad betyder tillägg? Avreglera? Ord vad säger de? Ord betyder ingenting menar Monica. Jag håller med där. Ord måste ges ett innehåll, en mening för att vara begripliga. För sig själva blir de fyllda med det mottagaren ger dem och det kan vara olika. De måste in i sitt rätta sammanhang dessutom. Fler funderar över orden.

Framförallt undrar jag varför säger man att lagen inte kan rivas upp eftersom det skulle återföra oss till ett oreglerat läge? Vadå? Lagen har inte börjat gälla ännu - eller? Ibland när man hör förespråkare tala om FRA-lagen så låter det som om läget är hur akut som helst och som om det skulle vara en ny företeelse, så är det naturligtvis inte. Underrättelsetjänst och spaning är väl knappast något nytt där behovet uppstått över en natt precis.

Samtidigt har det varit en bred och bra diskussion menar Fredrik Reinfeldt och säger:

"- För den som är intresserad av att fördjupa sig i ämnet har det funnits goda möjligheter att faktiskt lära mycket om vad svensk försvarsunderrättelseverksamhet är för något, och vad FRA-myndigheten finns till för och vad som är dess syfte. " (SvD)

Jag tycker inte att jag lärt mig ett enda smack mer om underrättelsetjänst än jag kunde tidigare och då har jag vare sig gjort lumpen eller haft intresse för området. Till skillnad från vissa i riksdagens försvarsutskott visste jag till och med att det kunde vara möjligt att Ryssland var ett intressant land för spaning. De är å andra sidan så oerhört skickliga på datorer och ligger långt före oss i många avseenden vad det anbelangar så de har troligen mer koll på oss än vi på dem..

Under samtalens gång så hoppas jag å andra sidan att regeringen, riksdagen med flera har lärt sig mycket om hur datorer fungerar, hur internet fungerar, hur människor känner det för att bli avlyssnade utan vetskap, hur viktig den personliga integriteten är för oss.

För min del så är det just integriteten som står högst upp på agendan, det för mig grundläggande värdena om den fria individen. Ännu har ingen övertygat mig om att den ska ges upp så här lättvindigt och att det står i proportion till vinsten av den hemliga avlyssning av allas elektroniska kommunikation som det handlar om. Min ständige lärare i juridik Mårten Schultz har gjort ett par intressanta postningar i frågan. Läs och fundera. Jag tycker att förespråkare för lagen tar alldeles för lätt på den här aspekten av FRA-lagen.

Det har länge talats om massavlyssning där jag med med flera menar att den sker redan vid första skanningen medan förespråkare för FRA-lagen säger annat. Christopher Kullenberg hänvisar till en pedagogisk skiss från stoppaFRAlagen.nu som också skrivit en bra artikel kring det hela med avlyssning. Det som alltså inte sker enligt lagförspråkare. Antingen vill de lura oss på något sätt eller så är man helt låst i sin föreställning. Svårt att veta. HAX menar att statsministern försöker förvilla. Jag vet inte hur man ska tolka det hela faktiskt.

Min egen syn på FRA-lagen är att alltihop har fastnat i en återvändsgränd och jag har tidigare gjort jämförelsen med ett lapptäcke där var och en strider för sin bit utan att se om det passar ihop eller inte och när täcket väl sitter ihop och är tvättat blir det som när man fått in en svart strumpa i vittvätten. Allt blir grågrått, förstört och går inte att återskapa.

När man skapar ett lapptäcker är det viktigt att noggrant se till att alla lappar är tvättäkta och passar ihop. Det ska vara klara färger även efter tvätten. Därför anser jag att lagen ska rivas upp eller sprättas upp om man använder lapptäckesmetaforen och kvalitetssäkras i varenda del så att den verkligen skyddar den personliga integriteten. Jag tror nämligen att det går att bedriva underrättelsetjänst utan att spana på allt och alla. Till och med Dick Erixon som varit försiktigt förespråkare för lagen tidigare har nu ändrat ståndpunkt. Han ändrade sig efter att ha lyssnat på radioprogrammet om FRA-lagen på P1 igår. Där ser man också hur viktigt det är att sända på olika kanaler och då menar jag olika uttryckssätt, lite satir kanske Har inte kunden rätt? (underhållning från Badlands). Missa inte heller Fridholms underbara illustration här. (ha lite humor nu ministrarna)

Farmor Gun gjorde en bra sammanställning av det som är på G och har också funderat vidare lite kring eventuella öppningar idag. Läs hennes länkar också. Att den här debatten varit viktig visar inte minst att till och med OS ligger i lä för FRA-frågan.

Andra som bloggat: Folkpartiet i Nacka är inte nådiga, Klokbok, mrunesson, Wadström, Kulturbloggen, centerbloggaren Mathias, Reflektioner, Hanna W, Tokmoderaten,

(DN)

(intressant)


Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA-lagen, FRA, personlig integritet, moderaterna, regeringen, samhälle

FRA-debatten?

I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.

(Robert McCloskey)

Kanske att det är citatet ovan som kan sammanfatta hela debatten. Rondelldebatten som Sanna Rayman kallar det i dagens inlägg. Vem svarar på vilken fråga egentligen? Man kan inte annat än undra...

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, avlyssning, personlig integritet, samhälle, moderaterna, regeringen

Jag, moderat

Uppdatering: Jag skrev det här för att påvisa att det finns moderater som är emot FRA-frågan och som står för det, det innebär inte alltid att man är emot hela partiet. Tillsammans på samma arena finns människor från alla olika politiska inriktningar. Kanske att detta är den första och största manifestationen kring en fråga. Det finns frågor som inte har partibok och nya konstellationer av människor bygger nätverk snabbt och kommer samman. Hierarkier får ge vika och det kloka är nog att lyssna på vad det är frågan om. Det fungerar inte att sortera in alla i kända mappar och fack. Det handlar om en fråga. FRA-lagen.

Det dyker upp, lite här och där, moderater som vill misskreditera oss andra moderater som är mot FRA-lagen. Det sägs att vi skadar moderaterna mm mm. Men det missas en väsentlig poäng här, FRA-frågan handlar inte om moderaterna! Eller om att försvara egna positioner inom den moderata organisationen. För min del handlar det om att försvara alla svenska medborgares rätt till ett privatliv. Att i lag skapa möjligheter för att söka igenom vår e-post, lyssna på våra telefonsamtal, läsa våra SMS och fax betraktar jag som ett oerhört intrång i den privatsfär som man i ett demokratiskt samhälle ska kunna kräva att få ha. Man ska kunna meddela sig anonymt, man ska få uttrycka avvikande tankar och framförallt man ska få vara ifred. Det är en samhällsgrund som nu rycks undan. Om man inte vill förstå det så är det väldigt beklagligt.

Jag har varit moderat sedan 1973 och i princip alltid varit en arbetare bland andra i vingården. Jobbat som en iller i valrörelser, stöttat partikamrater och försvarat den moderata politiken och lagt ner hur mycket fritid som helst på att sprida det moderata budskapet. Inte överens med partiet i alla frågor naturligtvis, men de flesta är heller inte viktiga att ta strid för. När jag nu valt att vara kritisk mot FRA-lagen så har det inte med moderaterna att göra utan mer med saken i sig. Lagen i sig. Den är inte bra. En lag som behöver 30 hastigt påkomna tillägg på en eftermiddag är inte bra, det säger väl sig självt? Att dessa sedan tillkom efter protesterna i riksdagen är självklart vällovligt, men kan en sådan lag vara bra? Hur många fler tillägg behövs? Varför är det så vårt att göra om den?

Många argument mot FRA-lagen

Många kloka synpunkter har framförts om varför lagen inte är bra. Från jurister, IT-experter, beteendevetare som jag själv, samhällsvetare, akademiker, specialister och fritänkare. Alla olika politiska inriktningar har samlats kring en gemensam fråga som står utanför partipolitiken och berör oss alla. Vi har bemötts som om vi alla vore mindre vetande.

Frågan om FRA-lagens icke vara har beskrivits på en massa olika sätt och med olika inriktningar och innehåll. En del hårda personangrepp har det varit (men inte här), det har varit fakta, humor, bild och musik. Allt för att försöka nå fram. Det har skrivits bloggmeter om hur människor blir rädda och otrygga när de bevakas, hur man förändrar sitt beteende bara genom misstanken att man kan vara bevakad. Som att ha en mikrofon hemma utan att veta om någon sitter i andra änden och lyssnar eller ej.

Daniel J Solove har ställt en del motfrågor till dem som inte tycker att det är så märkligt att bli avlyssnade eftersom de inget har att dölja. Det är på temat ”rent mjöl i påsen”. Ofta i den meningen att man inte har gjort något ”olagligt”. Men den privata sfären täcker så mycket mer. Eller hur?

"! My response is “So do you have curtains?” or “Can I see your creditcard bills for the last year?

! So my response to the “If you have nothing to hide...” argument is simply, “I don’t need to justify my position. You need to justify yours. Come back with a warrant.”

! I don’t have anything to hide. But I don’t have anything I feel like showing you, either.

! If you have nothing to hide, then you don’t have a life.

! Show me yours and I’ll show you mine.

! It’s not about having anything to hide, it’s about things not being anyone else’s business.

! Bottom line, Joe Stalin would have loved it. Why should anyone have to say more?” (Soloves blogg)


Inte om moderaterna

Att de politiker som just i det här fallet för talan råkar vara moderater gör ingen skillnad i sakfrågan. För mig handlar inte detta om moderaterna, eller moderaternas organisation eller om enskilda moderater som personer. Det handlar om den grundläggande rättighet vi har att få vara anonyma och att få vara ifred. Skurkar kan man söka på annat sätt än att rota i min handväska. Se Humlans liknelse.

Mitt hopp står till Europadomstolen nu. Centrum för rättvisa har lämnat in ett klagomål dit som i sin helhet kan läsas här.

” Europakonventionen ger starkt rättighetsskydd Europakonventionen, som är svensk lag sedan 1995, slår (i artikel 8) fast att var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens Skyddet är starkt: För att vara tillåten måste en inskränkning i denna rättighet vara nödvändig i ett demokratiskt samhälle med hänsyn bland annat till den nationella säkerheten. Dessutom måste en lag som FRA-lagen formuleras med en sådan precision att inskränkningen av rättigheten är rimligt förutsebar för den enskilde. Därutöver måste det finnas en ordentlig kontroll av att systemet inte missbrukas. Varje medborgare som anser sig ha fått sina fri- och rättigheter kränkta ska ha tillgång till en effektiv prövning inför en nationell myndighet (enligt artikel 13).”

Överordnad fråga

FRA-frågan handlar inte om moderaterna för min del, det är istället en helt överordnad fråga som gäller hela vårt samhälles existens där vi kan leva som fria individer. Vad gäller underrättelsetjänst, spaning efter yttre hot, staten som skyddar sina medborgare har jag inga problem alls. Det är självklarheter. Men metoden är inte alls självklar. I synnerhet som de argument som förts fram för lagen är minst sagt undermåliga. Vi har fått höra uttalande om gossarna i Afghanistan, bin Ladens infångande, beslutet är fattat, det är bra om debatten lugnar ner sig, det handlar inte om massavlyssning (definitionsfråga, vad är avlyssning av ALLA?).

Någon sa att vi måste lita på att de i regeringen och riksdagen har bättre koll på läget än vi andra. Men tyvärr, just i den här frågan tycker jag nog att det har visat sig att det inte går att känna tillit fullt ut. Det saknas helt enkelt trovärdiga argument. Det är bara en massa snömos som upprepas i det oändliga. Det är en del av det politiska livet, jag är medveten om det. Men man behöver inte gilla det. Jag tycker att FRA-chefen Åkesson ska ha en eloge för att han kämpar för sin sak, men varken han eller någon annan har ännu övertygat mig.

Jag, moderat

Jag är moderat och har varit det längre än många och jag lär fortsätta att försvara moderata frågor och ställningstaganden även i fortsättningen - tror jag.


Farmor Gun – vart ska jag skicka blommorna? Din text gör mig rörd till tårar.

Idag ska man läsa också följande:

Emma blev anledningen till just den här posten. Rhodin skriver insiktsfullt, lugnt och metodiskt. Blå laget börjar spela Tomgångsargumentation. Trotten. Monica R om poliskontroll. Kamferdroppar som tycker att man måste fatta kritiken.

(SvD)

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, FRA-lagen, FRA, samhälle, personlig integritet, privatliv, avlyssning , Kurvigheter, Ingerö, Per Hagwall

Vi tycks leva i helt olika verkligheter...

Expressen har idag en artikel om den moderata partiledningens information till förtroendevalda där man försöker förklara - varför de har fel de 14 kommunalråd som i gårdagens DN gick ut i en debattartikel emot FRA-lagen.

Det är väl egentligen inte så konstigt att man försöker ställa tillrätta något i en stor organisation. Det sker varje dag i företag och självklart försöker man ställa sig själv i god dager och gjuta oljor på vågorna. Det är inget särskilt med det egentligen. Interninformation är en konstart i sig. Säg mig det parti som inte använder sig av den. Jag kan inte uppröras över detta. Däremot ska man förstås kritiskt granska allt man läser.

Däremot upplevs det som trist att försvarsministern fortsätter att prata om att omgivningen missförstått hela frågan. Det kanske är tvärtom rentav? Det verkar så inför öppen ridå.

Vad gäller FRA-lagen och dess funktion så innebär den att all e-post måste öppnas (vad betyder öppna?) för att se vad som finns i meddelandet för att man ska kunna förkasta det Det innebär att man måste göra en kontroll av all kommunikation för att avgöra om det är av intresse eller inte. Så jämför man med trafikkontrollen så kan man säga att alla bilar måste gås igenom för att man ska se om de får köra vidare. Det finns så att säga inte något naturligt förbiflöde som bara försvinner. Därför haltar trafikkontrollsliknelsen. Man ska komma ihåg att det inte bara gäller e-post utan också telefonsamtal, fax och SMS. Sen kan man förstås undra som Felten, vilken sorts trafikkontroll - det finns flera och inte på motorväg väl.

Begreppet massavlyssning används i debatten men det vill inte ministern kännas vid. Men vad är det då? Om all e-post, alla SMS, alla telefonsamtal osv passerar en central som ska leta efter avvikelser via fler än 500.000 sökbegrepp (vårt språk har ungefär 120 000 ord). Det handlar om att skydda oss mot yttre hot säger försvarsministern. Det handlar om missförståd menar han återigen och det finns anledning att undra över vem som har missförstått vem? Med elelr utan avsikt.

Ingen som är emot FRA-lagen i sin nuvarande form är emot vare sig underrättelsetjänst eller att skydda landet, vi är emot metoden det ska göras på eftersom den inkräktar för mycket på vår integritet, på vårt privatliv. Vi vill ha det ifred. Är det så svårt att förstå?

Idag kan man chatta med FRA-chefen Åkesson, klockan 13.00 på Expressen. Man få lov att säga att Åkesson är en mycket modig man som verkligen försöker förklara sig istället för att bara säga att vi har fel. Min fråga till Åkesson blir:

Jag förstår att det är praktiskt att skanna igenom ALL trafik. Genom att söka igenom "allt" kommer man att få så många falskträffar att det blir överflöd av dem vilket gör att man därmed kan missa de riktigt fula fiskarna, alltså terroristerna, som vad jag förstått är det som FRA ska finna genom att gå igenom hela svenska folkets digitala kommunikation. Då kan man undra, står vinsten av att finna ett fåtal terrorister i proportion till att vi alla ska få vår privata kommunikation silad genom ett enormt dataanalyssystem.?

Blogge förklarar här. Jag vill påpeka att jag aldrig kallat försvarsministern för t-n. Det är inte min stil, men sakargumenten är jag helt med på. Rick Falkvinge har gått igenom moderaternas skrivelse ord för ord (den finns på Expressen) och jag tycker att det är relevant att läsa det han skrivit för det förekommer så mycket märklig kommunikation om FRA-lagen så att hälften kunde vara nog. Jag håller med om kritiken och tycker att ska man skriva något så kan man inte slarva i såna här viktiga frågor.

Läs mer om denna min fråga här.

(intressant)

(Expressen)
(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om privatliv, personlig integritet, politik, regeringen, moderaterna, samhälle, FRA, FRA-lagen

Politiker är också människor...

Den här filmen är en underbar uppvisning av rubrikens innehåll. Politiker är människor och det spelar ingen roll från vilket parti de kommer. Respekt och förståelse - distans och perspektiv alltså. Och så en gnutta humor på det så blir det fint.

Så dum är du inte...

Gösta Bohman sa en gång till en journalist - Så dum är du inte. Det var för många många år sedan, 70-talet kanske. Jag kommer inte ihåg sammanhanget men minns orden som om han sagt dem igår. Det blev tyst och sen harklade sig journalisten och skärpte till sig. Idag skulle man vilja säga det till försvarsministern när han återigen kommer med samma mantra om att FRA-lagen inte handlar om massavlyssning. Jag tror dock inte att försvarsminister Tolgfors är dum alls, men kanske att han borde lyssna lite mer på dem som talar om konsekvenserna av lagen och inte själv bara tala om syftet med den. Vi har förstått det och säger inte emot alls. Det blir olika diskurser och inte så konstigt att man talar bredvid varandra. Men jag tillhör pedagogernas skara och tror att repetition är all kunskaps moder. Därför tar vi det på nytt, ur en annan vinkel.
Min ständige mentor inom den juridiska sfären Mårten Schultz har skrivit en mycket seriös och insiktsfull artikel om "privacy" eller skyddet för rätten att få vara ifred i svensk rätt. Och menar att det kan finnas anledning att fundera kring detta. Mårten har en doktorsexamen i juridik för den som skulle få för sig att han tillhör någon av "de där" som inte begriper så mycket.

"Det finns åtskilliga regler och principer som skyddar rätten att få vara ifred och rätten att slippa dela med sig av sin personliga information. Att det inte finns ett skydd för privacy i grundlagen (än) behöver inte betyda så mycket i praktiken, om det finns ett tillräckligt reellt skydd genom andra regler och principer. Och det finns trots allt ett flertal viktiga normer som i samspel ger ett ganska gott skydd för privacy i många olika situationer... "

Rhodin har tidigare försökt nyansera debatten i flera avsnitt nu och har idag skrivit del IV. Det är mycket läsvärt. Läs hela Rohdins post IV här. Han tar bland annat upp det jag själv skrivit om "privacy" i en tidigare artikel. Det handlar så mycket om känslan. Hos Emma hittade jag en tysk undersökning som visar hur beteenden förändras när vi känner oss övervakade.

JörgenL har också han skrivit en balanserad och pedagogisk text kring hur FRA-lagen kommer att fungera. Det är bara att läsa och fundera kring konsekvenserna. Syftet har vi inga som helst problem med, underrrättelsetjänst och signalspaning men det kanske går att göra på annat sätt. Det krävs helt enkelt en dialog.Ta oss ur tomgången nu menar Sanna Rayman på SvD. Skapa en dialog och behandla oss inte som om vi inget begrep eller har missförstått altihop. Det är inte så.

Nog kan det bli en utmaning för partiet som av födsel och ohejdad vana står för både integritets- och säkerhetsaspekter. Men just nu finns det en öppning här. Den som är för integritetsfrågor är inte emot säkerhetsaspekterna,alla är för en underrättelsetjänst men inte på bekostnad. Därför behövs det en dialog nu. Varför inte ta den chansen och ställa det hela till rätta nu. Det vore så enkelt att visa lite vilja att lyssna på varandra.

(intressant)

(Sydsvenskan)
(Aftonbladet)

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, moderaterna, regeringen, Reinfeldt, FRA-lagen, alliansen

Björklund skräms men kanske på fel grunder...

Uppdatering: Försvarsministern framhärdar och menar att det inte alls handlar om massavlyssning av svenska folket. Jag tror att det möjligen kan finnas ett missförstånd här och att det är en definitionsfråga. Vissa av oss anser att massavlyssningen sker i skanningsögonblicket, vilket det gör eftersom det är där man finner det man söker. För andra kanske massavlyssning är när en person sitter och läser meddelandet, eller hör vad som sägs, kanske att försvarsministern ser det så. Tolgfors menar att lagen gått igenom tunga remissinstanser och att det skulle vara en garanti. Men nu vet vi också att alla tunga remissinstanser inte varit lika positiva. Har jag fel kan jag ändra mig men då måste det till rejäla och riktiga argument inta bara svepande ordalag att så här är det.


Björklund fick oss att sätta i halsen igår när han vid sitt sommartal talade om möjligheten att Sverige skulle kunna fånga binLaden i Afghanistan. Då skulle det blir farligt för Sverige och det vore då tur att FRA-lagen fanns. Jag hänger inte med riktigt här.

Det är tur att vissa har humor. Det underlättar i mörkret. Anna Troberg öser på och vinklar in Björklunds uttalande på det sätt som bara hon kan göra. För att inte tala om Badlands Hyena och så Klokbok förstås. Erik Laakso har en kul idé.

Jan Kallberg av vad som skulle kunna hända och han menar att det är farligare med FRA än utan. Läs vad han skriver i Expressen idag. Bedöm själv. (Jannes blogg finns här)

"Regeringen har bestämt sig för att elektronisk övervakning är det enda som fungerar. Så länge det finns ett FRA som avlyssnar så kommer terrorister att förhindras verka i Sverige, tycks man tro. Arbetet har byggt på den hemmasnickrade hypotesen att terrorister skriver e-post till varandra och talar öppet och glatt med varandra på telefon, helst på abonnemang som innehavs av andra terrorister, och de tar god tid på sig så att man hinner att FRA-spåra samtalen och översätta hela aktiviteten, analysera och sätta säkerhetspolisen på spåret. Givetvis sker detta på kontorstid utom i juli då alla analytiker är på semester. Det enda som gör att de hinner med är att det saknas relevant trafik att analysera. Det är tomt som en Folkets Park i januari. Nada. Null. Zilch" (Expressen, ibid)


Klokbok talar om spindoctors, de får betalt det får inte jag och satsar på drömmar istället. (bilden är tagen i Vaxholm men inte i år, någon måtta får det vara på drömmandet)

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, moderaterna, regeringen, Reinfeldt, FRA-lagen, alliansen

Moderata kommunalråd ryter ifrån...

(SvD)
Uppdatering: Om man inte har kunnat reda ut det man kallar missförstånd som pågått under så pass lång tid som debatten om FRA. Har man lyckats då? Kunde det inte finnas ett uns av ansträngning att försök förstå vad andra menar och vad de grundar sina ställningstagande på? Definitionsproblem om vad massavlyssning är? Diskursanalys? Rent av en tilltro till att andra också kan ha kunskap. Det kan naturligtvis vara på fler sätt men låt mig ta dessa exempel

1) Regeringen har verkligen misslyckats med att föra fram sitt budskap.

2) Regeringen har lyckats med att för afram budskapet och vi andra håller inte med.

Jag hoppas också att det är så att Pär Ström inte har rätt om fp-Camilla. Attd etbara är en tillfällighet att hon just nu misskrediteras.

(Sanna Rayman Ledareblogg SvD)
(Sydsvenskan)
(SvD)
(Aftonbladet)

Idag föll en sten från mina axlar. Äntligen ryter ett gäng moderata kommmunalråd ifrån om FRA-lagen och de gör det i en debattartikel i DN. Skönt. Äntligen känns det inte så ensamt här i den moderata motståndshörnan. Vi är några stycken som höjt våra röster och visst har man funderat över den politiska karriären i framtiden. Men den var värd att offra för att ta ställning emot massavlyssningen av svenska folket. För det mesta kan man stå ut med att inte få sin egen vilja igenom, alla frågor är inte lika viktiga. Men man kan inte dagtinga med allt. Den personliga integriteten måste värnas i vårt land, den grundläggande tanken om den fria individen passar bara inte ihop med massavlyssning. Det är inte moderata grundvärderingar enligt mitt och många andras sätt att se.

Peter J Olsson skriver på sin ledarblogg och menar att han inte träffat på någon nöjd allianspolitiker och hoppas nu att detta ger råg i ryggen åt fler att säga ifrån. Peter har tidigare sagt att Sverige istället för att bli det bästa landet på kränkning av den personliga integriteten borde kunna bli det bästa landet på att skydda den.

Debattartikeln i DN är också bra för den säger att man inte ska kollektivbestraffa alla moderater för att några är halsstarriga. Man ska aldrig glömma att politiska mandat är lika med ett projektarbete.

Nu ser det betydligt mer hoppfullt ut när ett stort antal moderata kommunalråd säger ifrån också. "FRA-lagen är inte ett uttryck för Nya moderaternas linje" . Det säger en hel del om det markanta folkliga motstånd som faktiskt finns mot FRA-lagen. Vi vill inte ha den. Blogge talar tydligt om varför.


Mer kommer att skrivas om detta under dagen. Farmor Gun var uppe tidigt och även hon är nöjd. Rick Falkvinge är sedvanligt snabb på tangenten och Emma. Badlands Hyena skruvar till det rejält. Ankersjö skriver, Folkpartiet i Nacka, Fredrik Axelsson, Ljusdalsmoderat, Salubrin - Svensson - den här listan kommer att fyllas på vartefter...

Uppdatering av bloggar: Kan det äntligen bli en diskussion nu undrar Alltiallon. Roy-Egon skriver "För inte många år sedan var Moderaterna ("de gamla") ett parti som värnade om individens frihet, integritet och att staten skulle utöva så lite makt mot medborgarna som möjligt. Individer skulle få ta eget ansvar inom ramen för de ramverk som utgör samhället." Det är precis min mening. Anna skriver om konsten att skratta ihjäl sig, ibland finns det anledning menar hon. Oscar proteserar på sitt sätt och på egen hand och gör succé.

(intressant)

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, FRA-lagen, FRA, personlig integritet, samhälle, regeringen

Det fanns en gång ett kabeltillstånd...

Frågan om hemlig övervakning är inte ny. Det är ett synnerligen kontroversiellt ämne. Meningen var att inte någon skulle förstå vad lagen gick ut på. Det säger Wilhelm Agrell som är professor i underrättelseanalys i en artikel i Göteborgsposten och menar att man med avsikt har varit svävande. När man läser artikeln kan man förstå det. Obehagligt. Är det verkligen så att regeringen ville mörka detta?

Björklund skrämmer oss med bin Laden idag och menar att lagen inte kommer att rivas upp.

" Får jag varna för tron att en lösning är att riva upp hela lagen och börja om från början. Lagen har utretts och beretts i sju år, därav fem år under den förra regeringen. Det som skulle hända om allt ska tas från början är dels att frågan skjuts in i nästa mandatperiod, men dels också att man slutligen åter kommer att hamna i samma redan kända målkonflikt mellan underrättelsetjänst och integritet, sade Jan Björklund i sitt tal." (Expressen)

Det mesta av jobbet med lagen är väl redan gjort vid det här laget? Men lagen måste ha varit väldigt trasig eftersom det på en eftermiddag hittades så många hål som måste täppas till med olika tillägg. Om det bara tog en eftermiddag på en lag man jobbat med i 7 år för att hitta runt 30 tillägg så kan man nog krasst tänka sig att det finns fler felaktigheter. Att skydda vår personliga integritet är viktigt för oss. Europadomstolen får skynda på...

Björklund lovar att lyssna men Emma tror inte att Björklund lyssnat alls, för det är minst sagt många folkpartister som varit mot lagen och det har sagts en del. Fritänk har reflekterat över Björklunds tal. Roy-Egon likaså, Steve Lando, Monica R, mrunesson, HD-bloggen , Jens O

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, avlyssning, regeringen, FRA-lagen, personlig integritet, samhälle

Protesterna tar bestämt aldrig slut...

PÅ HAX blogg fann jag en kommentar som man kan fundera över. En person som öppet berättar om hur han gärna sysslade med avlyssning förr i tiden. Hur många fler finns det som både gör det och sedan berättar om det? Mänskliga faktorn är inte att lita på. Tyvärr. Någon skriver i en annan kommentar på samma blogg att det handlar om att misskreditera myndigheter - jag vill mena att det inte handlar om det, men det finns ingen anledning att tro att de personer som arbetar på myndigheter inte är mer än människor de heller. Det går inte att lita rätt upp och ned på allt och alla. Ekman och Pellnäs skriver intressant om varför vår misstro till FRA-lagen är så stor.

XX: "Helt plötsligt har allt möjligt blivit en anledning för FRA att spionera på medborgarna. George Orwells 1984 är här! Gjorde nedan inlägg på en annan postning här, men som kanske missas eftersom det är några dagar gammalt. Tar mig friheten att posta det igen: Jag praktiserade en gång på den tidens Televerket, numera Telia, för en massa herrans årsedan. Att avlyssna folk var mycket lätt. På stationen fanns det en speciell telefon, som var tillgänglig för vem som helst. Med denna telefon kunde man "bryta sig in" på vilket telefonnummer som helst. Man bara tryckte ner en knapp och vipps så kunde man följa konversationen mellan de som pratade. Den fungerade på alla nummer i landet, oavsett ort och riktnummer. Jag använde den själv flera gånger när man antingen på skoj ville lyssna på kompisars samtal eller annat vad som helst. Denna specialtelefon stod inne på expeditionen helt obevakad. En annan "kul grej" man kommer ihåg, var att vissa plintar där telefonkabeln kommer in till stationen från hus och lägenheter, var markerade med en liten röd punkt. Det var "speciella" ledningar som personalen själva tyckte var kul att tjuvlyssna på. En plint innehöll ledningarna hem till en prostituerad kvinna, som brukade ta emot sina kunder hemma i sin egna lägenhet. Varje gång "kunden" skulle komma på besök, lade hon av telefonluren för att inte bli störd mitt under parningsakten. Med telefonen avlagd, var det fritt fram att tjuvlyssna på vad som hände hos damen. Personalen (inklusive mig själv) skrattade högt varje gång det hördes vrål och stön från damens lilla verksamhet. Så att tjuvlyssna på folk i hemlighet har aldrig varit svårt. Det är bara när sådant skall användas som offentlig bevisning i rättegångar osv, som det har krävts en massa tillstånd mm för att det hela skall se ut som om avlyssning både är en svår och komplicerad sak att utföra samt att det inte förekommer utan det demokratiskt övervakade rättsväsendets inflytande och kontroll. Helt fel! 02 augusti, 2008 07:46 "

Det hjälper dessvärre inte alltid att skriva under sekretessavtal och veta att man har tystnadsplikt. Alla förstår inte innebörden. Läs mer i artikeln om dataanalys och terrorism och jag har något att dölja, du också.

Nu har det startats ännu en ny blogg mot FRA-lagen. Vilken i ordningen av protester det är vet jag inte, men det är många nu. Även här har man illustrerat med en film.




Wiretapping Sweden - Trailer from Urban_Lifestyle on Vimeo.

Uppdatering och förtydligande, också i kommentar nedan. "Ville bara förtydliga kring Wiretapping Sweden att det handlar om en skildring av FRA-lagen och protesterna mot den, det är alltså ingen protestsajt. Den 17:e september kommer webbdokumentären som ska skildra denna historiska händelse.//Tomas Nihlén"

Oscar Swartz har varit på egen glad protestmarsch.

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, avlyssning, regeringen, FRA-lagen, personlig integritet, samhälle

Nej då, jag är verkligen inte bara emot regeringen...

Det här är förstås ingen lydblogg precis som Rick Falkvinge mycket riktigt påpekar. Det är egentligen bara FRA-lagen jag opponerar mig emot. I övrigt är jag nog väldigt mycket för moderaterna. För det allra mesta faktiskt. Men en självständig röst vill jag allt ha.

Sen gillar jag att höra när en del säger att det finns bra moderater vilket jag ibland får höra om mig själv från helt oväntat håll. Det finns många bra moderater brukar jag säga då. Det handlar mest om att lära känna dem. Så min blogg är nog bara bra för moderaterna...