Civilkurage efterfrågas, man ska vara modig. Det beundras. Visst visst, vilket skitsnack egentligen.De flesta är rädda för den som ser och reagerar. Helst ska man springa omkring och flina som en annan fåntratt för att inte själv bli inblandad. Att se saker och tala om dem kan göra det jobbigt för omgivningen. Är det något vi är skraja för så är det att bli avslöjade. För vad spelar inte så stor roll, vi bygger upp en massa rädslor inom oss som både har relevans och inte. det är starka krafter det här och ve den som ser igenom oss i all vår skröplighet.
Att bli utsedd till årets whistleblower är inte självklart en positiv sak. Det är egentligen förfärligt. För visst kan man tycka att det är bra att någon har mod och civilkurage för att rätta till felaktigheter. Vi talar gärna om det men när det kommer till kritan så vill ingen ha sanningssägare omkring sig, ty oegentligheter kan avslöjas. I stället för att sätta dit den som det berör så straffas den som vågade säga ifrån. Det är bra ruttet att det är den som avslöjar korruption och elände ska bli den som råkar värst ut på ett personligt plan. De blir den besvärliga personen i stället för att beundras för att de sagt ifrån.
Det är bra att problematiken kring detta uppmärksammas även i Sverige. Grattis till Karin Törnqvist och Peter Magnusson som fått utmärkelser för att ni avslöjat ett och annat.Man kanske ångrar sig på ett sätt för männsikor i omgivningen blir rädda att bli avslöjade av den som ser, hör och talar håller sig undan. Men på lång sikt så är det väl ändå det rätta. Att våga säga ifrån när något är fel.
Jag skrev tidigare:
Att se saker - att säga sanningen
Att var den som vågar säga ifrån
SvD
Läs även andra bloggares åsikter om whistleblower, mod, civilkurage
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
tisdag 30 november 2010
söndag 28 november 2010
Indignation och wikileaks...
Wikileaks kommer att läcka omdömen om andra som statligt anställda uttryckt om varandra. Det är på gott och ont förstås. Tolkningarna av innebörden kommer att ösas över oss. Sa den, sa jag, menade han. Nu är det på statlig nivå. Men detta kan lika gärna hända med de avlyssningslagar som landsätts och som gäller oss vanliga. Det blir fritt fram för tolkning av tredje man kring samtal man haft med varandra. Var tog den personliga integriteten och rätten att uttala sig anonymt vägen? Allt vi säger är inte till allmän beskådan och tolkning. Det kan handla om stundens raseri, det kan handla om tillfälliga motsättningar, ja det kan handla om vad som helst. Det behöver inte betyda det man tror heller.
Klart som korvspad att det blir upprört. Vad säger stater om varandra? Kan en stat överhuvudtaget säga något? Grundar det sig inte i att det är människor med allt vad det innebär som uttalar sig? När det kommer loss vad som sägs uppstår kaos och allt förtroende för andra ställs på ände.
Obehagligt är vad det är - att ingen ska kunna vara anonym med sina uttalanden, vare sig stater eller enskilda. Å andra sidan så finns det av denna anledning att vara lite mer öppen med vad man har i åtanke. Inget kan längre döljas. De läckande dokumenten kan rent av ställa till med nya krig menar Wolfgang Hansson i Aftonbladet, huvuden kommer att rulla, personer att sägas upp från jobbet. Assange blir personen som kommer att jagas.
"I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. (Robert McCloskey)"
Citatet ovan stämmer i alla sammanhang av någon anledning. Det är i tolkningarna problemen uppstår. Jag tänker inte bidra till att sprida andras omdömen om varandra som personer, det är vad vi kan läsa nu i indignationens tecken. Det är så vi människor är, vi fäller omdömen, vi tycker och det vi säger kan uppfattas av andra på olika sätt och görs också. På gott och ont, mer eller mindre välbetänkt. Det är en väckarklocka dock att ingen kan gå fri från att ta ansvar för sina uttalanden.
Vad gör detta med oss som människor är en viktig fråga att ställa. Är det inte dags att se till att informationen skyddas? Sen kan det förstås vara bra att förödande handlingar kommer fram i ljuset. Bunkermenatliteten som finns på både hög och låg nivå är förödande den också.
Kluven överhuvudtaget till informationsinsamling och utsläpp av den är jag också. Vad är rätt och vad är fel här? Läckor får vi leva med. Men ska vi understödja innehållet i dem? Svårt att känna glädje inför människans litenhet. Det är inte utan att man funderar över vad tsunamibanden innehåller. Kanske viktiga uttalanden, kanske uttalanden och omdömen om situationen som ågon skulle skämmas för. Vad vet man? Ingenting och ibland kan det vara lika bra.Möjligen.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, wikileaks, assange, världspolitik, tolkning, personlig integritet, informationsläckor
Uppdatering: Nu blir världen mindre säker säger Carl Bildt och menar att dokumentläckan försvagar diplomatins ställning. Ja en hög med papper/dokumnet i osorterad ordning kan bara skapa oreda. Man undrar varför. Men det stärker dock nödvändigheten överhuvudtaget att vi ser till att möjligheten att vara förtrolig med andra stärks.
Aftonbladet
Aftonbladet DN SvD Expressen Norgesposten
Klart som korvspad att det blir upprört. Vad säger stater om varandra? Kan en stat överhuvudtaget säga något? Grundar det sig inte i att det är människor med allt vad det innebär som uttalar sig? När det kommer loss vad som sägs uppstår kaos och allt förtroende för andra ställs på ände.
Obehagligt är vad det är - att ingen ska kunna vara anonym med sina uttalanden, vare sig stater eller enskilda. Å andra sidan så finns det av denna anledning att vara lite mer öppen med vad man har i åtanke. Inget kan längre döljas. De läckande dokumenten kan rent av ställa till med nya krig menar Wolfgang Hansson i Aftonbladet, huvuden kommer att rulla, personer att sägas upp från jobbet. Assange blir personen som kommer att jagas.
"I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. (Robert McCloskey)"
Citatet ovan stämmer i alla sammanhang av någon anledning. Det är i tolkningarna problemen uppstår. Jag tänker inte bidra till att sprida andras omdömen om varandra som personer, det är vad vi kan läsa nu i indignationens tecken. Det är så vi människor är, vi fäller omdömen, vi tycker och det vi säger kan uppfattas av andra på olika sätt och görs också. På gott och ont, mer eller mindre välbetänkt. Det är en väckarklocka dock att ingen kan gå fri från att ta ansvar för sina uttalanden.
Vad gör detta med oss som människor är en viktig fråga att ställa. Är det inte dags att se till att informationen skyddas? Sen kan det förstås vara bra att förödande handlingar kommer fram i ljuset. Bunkermenatliteten som finns på både hög och låg nivå är förödande den också.
Kluven överhuvudtaget till informationsinsamling och utsläpp av den är jag också. Vad är rätt och vad är fel här? Läckor får vi leva med. Men ska vi understödja innehållet i dem? Svårt att känna glädje inför människans litenhet. Det är inte utan att man funderar över vad tsunamibanden innehåller. Kanske viktiga uttalanden, kanske uttalanden och omdömen om situationen som ågon skulle skämmas för. Vad vet man? Ingenting och ibland kan det vara lika bra.Möjligen.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, wikileaks, assange, världspolitik, tolkning, personlig integritet, informationsläckor
Uppdatering: Nu blir världen mindre säker säger Carl Bildt och menar att dokumentläckan försvagar diplomatins ställning. Ja en hög med papper/dokumnet i osorterad ordning kan bara skapa oreda. Man undrar varför. Men det stärker dock nödvändigheten överhuvudtaget att vi ser till att möjligheten att vara förtrolig med andra stärks.
Aftonbladet
Aftonbladet DN SvD Expressen Norgesposten
Jag vill se på Greys Anatomy typ NU...
Om fem år tror jag att vi kommer att fundera på vad som pågick med dessa slitningar som vi idag upplever mellan internets fantastiska möjligheter och den får vi säga gamla världens iver att begränsa dessa. Det gäller på alla plan.
Domen mot The Pirate Bay kan man säkert ha och många har redan en väldig massa synpunkter på. Jag är inte jurist och kan inte i detalj ur det avseendet tala om vad som är rätt eller fel. Det är dödfött. Men på ett annat rent mänskligt plan är det lätt att se att det kommer att få betydelse framöver. Det har nu visat sig vara två skilda världar som möts med olika ingångsvärlden om rätt och fel. Underhållningsindustrins beräkningar av vilken skada de lidit överstiger världens samlade BNP -
"Kritiken av skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en förlorad inkomst för skivbolagen då varje nedladdning knappast motsvarar ett förlorad inkomst. Om man multplicerar antalet filer (ca 1 miljon) vid tillslagstillfället 2006 med vad skiv och filmbranschen anser sig förlorat per "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. De förefaller (enligt kritikerna) orimligt." (från wikipedia)
Men nu skulle det här handla om det praktiska nuet och Greys Anatomy. Jag vill se det nu. Alla avsnitt på en gång. Jag kollar på internet förstås och hittar programmet - Men stopp - Det går inte - Jag bor i fel region! Det är just här som det nya och det gamla kraschar. Jag vill ha tillgång till något som finns och jag vill ha det nu men kan inte få det på grund av att jag bor i fel region, i fel land. Jag betalar gärna för det också.
För min del handlar det inte om gratis tillgång, jag betalar självklart, men det räcker inte. Jag gör det idag via Kanal 5s playfunktion. Då kan man se ett program i förväg, det kostar 25 kronor och är helt OK. Men jag skulle gärna vilja se alla avsnitten nu och slippa sitta och vänta vecka ut och vecka in. Varför får jag inte göra det?
Självklart vet jag att det går att fixa piratkopior, men jag gör inte det av princip. Men det är inte samma sak som att gilla ordningen.
Varför kan inte tillgången fixas nu? Jag tycker inte att det behöver vara gratis. Artister och produktion ska förstås ha sin del. Jag tycker verkligen det. Men varför är det så svårt att greja detta. Varför fastnar vi i det gamla här. Jag vill inte ha en CD-skiva som både transporterats och tillverkas av onödiga plastmaterial. Det talas för lite om förpackningsansvaret.
Domen mot The Pirate Bay kan man säkert ha och många har redan en väldig massa synpunkter på. Jag är inte jurist och kan inte i detalj ur det avseendet tala om vad som är rätt eller fel. Det är dödfött. Men på ett annat rent mänskligt plan är det lätt att se att det kommer att få betydelse framöver. Det har nu visat sig vara två skilda världar som möts med olika ingångsvärlden om rätt och fel. Underhållningsindustrins beräkningar av vilken skada de lidit överstiger världens samlade BNP -
"Kritiken av skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en förlorad inkomst för skivbolagen då varje nedladdning knappast motsvarar ett förlorad inkomst. Om man multplicerar antalet filer (ca 1 miljon) vid tillslagstillfället 2006 med vad skiv och filmbranschen anser sig förlorat per "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. De förefaller (enligt kritikerna) orimligt." (från wikipedia)
Men nu skulle det här handla om det praktiska nuet och Greys Anatomy. Jag vill se det nu. Alla avsnitt på en gång. Jag kollar på internet förstås och hittar programmet - Men stopp - Det går inte - Jag bor i fel region! Det är just här som det nya och det gamla kraschar. Jag vill ha tillgång till något som finns och jag vill ha det nu men kan inte få det på grund av att jag bor i fel region, i fel land. Jag betalar gärna för det också.
För min del handlar det inte om gratis tillgång, jag betalar självklart, men det räcker inte. Jag gör det idag via Kanal 5s playfunktion. Då kan man se ett program i förväg, det kostar 25 kronor och är helt OK. Men jag skulle gärna vilja se alla avsnitten nu och slippa sitta och vänta vecka ut och vecka in. Varför får jag inte göra det?
Självklart vet jag att det går att fixa piratkopior, men jag gör inte det av princip. Men det är inte samma sak som att gilla ordningen.
Varför kan inte tillgången fixas nu? Jag tycker inte att det behöver vara gratis. Artister och produktion ska förstås ha sin del. Jag tycker verkligen det. Men varför är det så svårt att greja detta. Varför fastnar vi i det gamla här. Jag vill inte ha en CD-skiva som både transporterats och tillverkas av onödiga plastmaterial. Det talas för lite om förpackningsansvaret.
lördag 27 november 2010
The Pirate Bay: Har Hovrätten fel med 1000%? ...
Jag fick en text och började fundera. Har någon tidigare ställt denna fråga? Det är intressant och därför lägger jag ut den och ser vad samlade expertisen har att säga i saken.
****************************************
The Pirate Bay: Har Hovrätten fel med 1000%?
I målet mot The Pirate Bay så skriver Svea Hovrätt följande, på sidan 54 (femtiofyra):
"Med hänsyn till de skönsmässiga inslagen i beräkningarna väljer hovrätten att avrunda beloppen nedåt till närmaste jämna 100.000-tal kronor eller 1.000-tal euro."
Här synes finnas en diskrepans om 1.000% (ett tusen procent, eller 10 (tio) gånger beloppet).
Om vi låter 1 euro vara värd exakt 10 kronor i exemplet för Hovrättsdomen, och för att förenkla matematiken, så innebär det att de som har anspråk i EUR tjänar 90% på affären till skillnad från de som har dito i SEK..
Vad skulle gemene man föredra? Att få ett anspråk som jämkas nedåt till närmaste 100.000:- eller till 10.000:-? (tio tusen kronor motsvarar här de 1 000 euros som Hovrätten skriver).
Ett svensk anspråk på 199.999 SEK jämkas till 100 000 SEK. Ett utländskt, i Euro, från 19.999EUR (dvs 199.999SEK), till 19.000 euros (190.000 SEK). Ser man en viss skillnad, måhända? Obs att I fallet med den svenska valutan, så skulle allehanda belopp jämkas till det nedre 100.000-kronorsbeloppet (vad nu det betyder, beaktat diverse skönhetsideal), medans det i Euro-fallet räckte med ETT tusen euros - inte TIO tusen, som är valutakursen EUR/SEK i exemplet. Härvidlag är det intressant att se att Svea Hovrätt inte resonerar i procent.
Summa kardemumma, ett svenskt bolag kräver 199.999 kronor, men får - för skönhetens skull - lite över 50% tillbaks, dvs 100.000:-, enligt resonemanget. Samtidigt, så kräver ett utländskt bolag, i vilket det för svenska bolag är tillåtet - än så länge - att ha intressen i 19.999 euros. Hovrätten (Sveas - man vill väl inte komma på kant med andra Hovrätter här inte...) avrundar anspråket nedåt till närmaste 1.000-eurobelopp, vilket ger oss 19.000: euros, alltså en förlust på 999 euros, jämfört med för "svensken" en förlust på 9,990 euros).
Svensken förlorar således, i den mån man rent barnsligt tror att SEK är lika med SVENSK, eller att nämndemän inte har rätt till att ha tillgångar i EUR, i exempelvis utländska (eller inhemska - hemska tanke! bolag).
Det är ett tusen procents skillnad mellan tio och hundra, eller som i Hovrättens dom, tio tusen(1000 euros översatt till SEK = 10.000) vs 100.000 (hundra tusen).
Nå, detta förutsatt att Svea Hovrätt inte tagit fel på en nolla, hit eller dit.
Tingsrätten har enligt Hovrätten gjort fel, men också medelst felskrivning av ett visst belopp. Förutom skuldfrågor, eller medhjälp icke begångna brott, så finns fog för allmänheten i första hand att ifrågasätta räkenskaperna. Åklagaren i målet medger själv till media att han inte begriper någonting om skadeståndsdelen. Samma åklagare måste ha ett förakt för Napoleon Bonaparte, som fick till stånd Le Code Civil (Code Civil, Service Civil du Parquet).
Ponera nu att prao-notarie Ask Me (ännu ej folkbokförd, hypotetisk person, lärd av charmig USA-corre) snuddade vid tangenten en tiondels sekund för länge vad det svenska beloppet beträffar (en nolla kommer lätt till då), dvs jämkningen nedåt mot hundratusen kronor. Ja, då stämmer eurobeloppets jämkning. Men samma Hovrätt har ju sagt att Tingsrätten skrev fel på belopp, så därom torde de med rösträtt vara överens: en nolla hit, eller dit, ger 1000% skillnad, eller en miljons!
Summa kardemumma: Måste alla beviljade skadestånd justeras, och i så fall, med en två eller fler nollor? (skadestånd till de anklagade, enl. begreppen falsk tillvitelse, eller - för domstolen - ocker? Men finns ocker i negativ form? Ja, till en början så skall man inte utdöma fängelsestraff i ett fall som detta utan att kunna räkna, eller ha ett uns om juridikens helhet i ett mål.
****************************************
****************************************
The Pirate Bay: Har Hovrätten fel med 1000%?
I målet mot The Pirate Bay så skriver Svea Hovrätt följande, på sidan 54 (femtiofyra):
"Med hänsyn till de skönsmässiga inslagen i beräkningarna väljer hovrätten att avrunda beloppen nedåt till närmaste jämna 100.000-tal kronor eller 1.000-tal euro."
Här synes finnas en diskrepans om 1.000% (ett tusen procent, eller 10 (tio) gånger beloppet).
Om vi låter 1 euro vara värd exakt 10 kronor i exemplet för Hovrättsdomen, och för att förenkla matematiken, så innebär det att de som har anspråk i EUR tjänar 90% på affären till skillnad från de som har dito i SEK..
Vad skulle gemene man föredra? Att få ett anspråk som jämkas nedåt till närmaste 100.000:- eller till 10.000:-? (tio tusen kronor motsvarar här de 1 000 euros som Hovrätten skriver).
Ett svensk anspråk på 199.999 SEK jämkas till 100 000 SEK. Ett utländskt, i Euro, från 19.999EUR (dvs 199.999SEK), till 19.000 euros (190.000 SEK). Ser man en viss skillnad, måhända? Obs att I fallet med den svenska valutan, så skulle allehanda belopp jämkas till det nedre 100.000-kronorsbeloppet (vad nu det betyder, beaktat diverse skönhetsideal), medans det i Euro-fallet räckte med ETT tusen euros - inte TIO tusen, som är valutakursen EUR/SEK i exemplet. Härvidlag är det intressant att se att Svea Hovrätt inte resonerar i procent.
Summa kardemumma, ett svenskt bolag kräver 199.999 kronor, men får - för skönhetens skull - lite över 50% tillbaks, dvs 100.000:-, enligt resonemanget. Samtidigt, så kräver ett utländskt bolag, i vilket det för svenska bolag är tillåtet - än så länge - att ha intressen i 19.999 euros. Hovrätten (Sveas - man vill väl inte komma på kant med andra Hovrätter här inte...) avrundar anspråket nedåt till närmaste 1.000-eurobelopp, vilket ger oss 19.000: euros, alltså en förlust på 999 euros, jämfört med för "svensken" en förlust på 9,990 euros).
Svensken förlorar således, i den mån man rent barnsligt tror att SEK är lika med SVENSK, eller att nämndemän inte har rätt till att ha tillgångar i EUR, i exempelvis utländska (eller inhemska - hemska tanke! bolag).
Det är ett tusen procents skillnad mellan tio och hundra, eller som i Hovrättens dom, tio tusen(1000 euros översatt till SEK = 10.000) vs 100.000 (hundra tusen).
Nå, detta förutsatt att Svea Hovrätt inte tagit fel på en nolla, hit eller dit.
Tingsrätten har enligt Hovrätten gjort fel, men också medelst felskrivning av ett visst belopp. Förutom skuldfrågor, eller medhjälp icke begångna brott, så finns fog för allmänheten i första hand att ifrågasätta räkenskaperna. Åklagaren i målet medger själv till media att han inte begriper någonting om skadeståndsdelen. Samma åklagare måste ha ett förakt för Napoleon Bonaparte, som fick till stånd Le Code Civil (Code Civil, Service Civil du Parquet).
Ponera nu att prao-notarie Ask Me (ännu ej folkbokförd, hypotetisk person, lärd av charmig USA-corre) snuddade vid tangenten en tiondels sekund för länge vad det svenska beloppet beträffar (en nolla kommer lätt till då), dvs jämkningen nedåt mot hundratusen kronor. Ja, då stämmer eurobeloppets jämkning. Men samma Hovrätt har ju sagt att Tingsrätten skrev fel på belopp, så därom torde de med rösträtt vara överens: en nolla hit, eller dit, ger 1000% skillnad, eller en miljons!
Summa kardemumma: Måste alla beviljade skadestånd justeras, och i så fall, med en två eller fler nollor? (skadestånd till de anklagade, enl. begreppen falsk tillvitelse, eller - för domstolen - ocker? Men finns ocker i negativ form? Ja, till en början så skall man inte utdöma fängelsestraff i ett fall som detta utan att kunna räkna, eller ha ett uns om juridikens helhet i ett mål.
****************************************
Vi ska inte lyssna vi ska verka tillsammans...
Niklas Wykman lämnade över ordförandeklubban i moderata ungdomsförundet MUF till Erik Bengtzboe idag. Kul Erik och kul Niklas. Båda får nya verkligheter att ta itu med. Kul och nyttigt för alla.
Fredrik Reinfeldt var på stämman och talade om att han ska ut och lyssna in det unga Sverige för att ta reda på vad de intresserar sig för i politiken. Det är en bra ansats förstås. Men det kan rent av vara enklare än så.
Nämligen att öppna för en naturlig samverkan mellan generationerna. Inte bara lyssna på varandra utan vara tillsammans med varandra mer. Ta vara på varandras kunskaper och erfarenheter inte minst inom den tekniska utvecklingen. Internet och sånt där ni vet, sociala medier. Det är inte bara grums och dumheter, det är så oerhört mycket mer. Ungdomar kan det där och den som är lite äldre och inte tagit till sig det hela kan prata med de yngre eller med mig, Gunnar Hökmark eller Carl Bildt som alla tre har koll på det hela.
Gunnar Hökmark är ständigt närvarande på ungdomsförbundets möten och drar applåder, alla gillar honom där - jag också. Även för min del så är kontakten med ungdomsförbundet helt självklar. Det handlar om respekt åt båda hållen tror jag. Ingen försöker göra sig till, man är den man är utan att inta en position. Inte vi och dom utan vi. Man behöver inga positioner om man har en gemensam framtidsbild som för alla är moderat politik, om än med vissa nyanser. Men det ska finnas olika tankar, alltid där människor är inblandade, annars blir vi som stentråkiga förprogrammerade robotar. Så ska det inte vara. Empati och värme finns det gott om i moderaterna och humor också. Jag gillar det.
Grattis till nya ordföranden och alla andra moderater förstås, unga och gamla. Verka tillsammans är det som gäller framöver hoppas jag - över alla generationsgränser. Vi behöver varandra. Världen skulle bli bättre om vi inte delade in oss i olika åldersgrupperingar och sätter gränser emellan. Med tanke på det tekniksksifte som vi befinner oss i behöver vi mötas detta. För det handlar inte bara om teknik i sig som teknik i utan vad den gör med människor oss och hur den utvecklar oss i vardagslivet, va dden gör med oss vad gäller informationsspridning och kunskap. Tala med en unge i tioårsåldern och ni förstår vad som menas - de har ett annat sätt att tänka och fungera, det är inte alltid fel.
Min övertygelse är att vi om fem år kommer att fundera över vad vi höll på med idag avseende användningen av internet vad gäller inskränkningar och annat där det är uppenbart att det inte är synkroniserat. Därför behöver MUF och moderpartiet närma sig varandra och dela på tolkningsföreträdet. Vi ska inte bara lyssna på varandra vi ska delta tillsammans, det tror jag. Sen att var och en har sina fester är en annan sak.
(intressant)
(Expressen) (SvD) Aftonbladet
Tokmoderaten Fredrik Axelsson
Läs även andra bloggares åsikter om politik, muf, moderaterna, samverkan, fredrik reinfeldt, niklas wykman, erik bengtzboe
Fredrik Reinfeldt var på stämman och talade om att han ska ut och lyssna in det unga Sverige för att ta reda på vad de intresserar sig för i politiken. Det är en bra ansats förstås. Men det kan rent av vara enklare än så.
Nämligen att öppna för en naturlig samverkan mellan generationerna. Inte bara lyssna på varandra utan vara tillsammans med varandra mer. Ta vara på varandras kunskaper och erfarenheter inte minst inom den tekniska utvecklingen. Internet och sånt där ni vet, sociala medier. Det är inte bara grums och dumheter, det är så oerhört mycket mer. Ungdomar kan det där och den som är lite äldre och inte tagit till sig det hela kan prata med de yngre eller med mig, Gunnar Hökmark eller Carl Bildt som alla tre har koll på det hela.
Gunnar Hökmark är ständigt närvarande på ungdomsförbundets möten och drar applåder, alla gillar honom där - jag också. Även för min del så är kontakten med ungdomsförbundet helt självklar. Det handlar om respekt åt båda hållen tror jag. Ingen försöker göra sig till, man är den man är utan att inta en position. Inte vi och dom utan vi. Man behöver inga positioner om man har en gemensam framtidsbild som för alla är moderat politik, om än med vissa nyanser. Men det ska finnas olika tankar, alltid där människor är inblandade, annars blir vi som stentråkiga förprogrammerade robotar. Så ska det inte vara. Empati och värme finns det gott om i moderaterna och humor också. Jag gillar det.
Grattis till nya ordföranden och alla andra moderater förstås, unga och gamla. Verka tillsammans är det som gäller framöver hoppas jag - över alla generationsgränser. Vi behöver varandra. Världen skulle bli bättre om vi inte delade in oss i olika åldersgrupperingar och sätter gränser emellan. Med tanke på det tekniksksifte som vi befinner oss i behöver vi mötas detta. För det handlar inte bara om teknik i sig som teknik i utan vad den gör med människor oss och hur den utvecklar oss i vardagslivet, va dden gör med oss vad gäller informationsspridning och kunskap. Tala med en unge i tioårsåldern och ni förstår vad som menas - de har ett annat sätt att tänka och fungera, det är inte alltid fel.
Min övertygelse är att vi om fem år kommer att fundera över vad vi höll på med idag avseende användningen av internet vad gäller inskränkningar och annat där det är uppenbart att det inte är synkroniserat. Därför behöver MUF och moderpartiet närma sig varandra och dela på tolkningsföreträdet. Vi ska inte bara lyssna på varandra vi ska delta tillsammans, det tror jag. Sen att var och en har sina fester är en annan sak.
(intressant)
(Expressen) (SvD) Aftonbladet
Tokmoderaten Fredrik Axelsson
Läs även andra bloggares åsikter om politik, muf, moderaterna, samverkan, fredrik reinfeldt, niklas wykman, erik bengtzboe
fredag 26 november 2010
Musikindustrins syn på saken...
När det gäller illegal fildelning av underhållning ska man ha i åtanke vad som ligger bakom det som idag kallas stöld och att ta saker på internet. Det handlar om intäktsströmmar...
In August 2000, statements by Sony Pictures Entertainment US senior VP Steve Heckler foreshadowed the events of late 2005. Heckler told attendees at the Americas Conference on Information Systems "The industry will take whatever steps it needs to protect itself and protect its revenue streams... It will not lose that revenue stream, no matter what...
Sony is going to take aggressive steps to stop this. We will develop technology that transcends the individual user. We will firewall Napster at source - we will block it at your cable company. We will block it at your phone company. We will block it at your ISP. We will firewall it at your PC...
These strategies are being aggressively pursued because there is simply too much at stake."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal
Johanna har kommenterat TPB-domen.
och så här beskriver en modern nätmänniska IT-forskaren Mathias Klang bekräftar i en artikel ungefär vad jag alltid framhärdat. Anpassning till det liv vi lever idag. Domen är välskriven anser doktoranden Daniel Westman som är expert på IT-brott. Jag kan inte bedöma det ty jag är inte jurist. Rättssamhället måste ha sin gång. Men nog känns de bra märkliga mellan varven.
In August 2000, statements by Sony Pictures Entertainment US senior VP Steve Heckler foreshadowed the events of late 2005. Heckler told attendees at the Americas Conference on Information Systems "The industry will take whatever steps it needs to protect itself and protect its revenue streams... It will not lose that revenue stream, no matter what...
Sony is going to take aggressive steps to stop this. We will develop technology that transcends the individual user. We will firewall Napster at source - we will block it at your cable company. We will block it at your phone company. We will block it at your ISP. We will firewall it at your PC...
These strategies are being aggressively pursued because there is simply too much at stake."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal
Johanna har kommenterat TPB-domen.
och så här beskriver en modern nätmänniska IT-forskaren Mathias Klang bekräftar i en artikel ungefär vad jag alltid framhärdat. Anpassning till det liv vi lever idag. Domen är välskriven anser doktoranden Daniel Westman som är expert på IT-brott. Jag kan inte bedöma det ty jag är inte jurist. Rättssamhället måste ha sin gång. Men nog känns de bra märkliga mellan varven.
Lagstiftning och internet är i osynk...
Killarna i TPB fälldes idag, lägre fängelsestraff och högre skadestånd blev resultatet. Jag tycker att det var synd och hade faktiskt trott att verkligheten hunnit fatt domstolen. Men så var det inte. Lagstiftning och internet är helt ur balans med varandra.
Min syn på underhållningsindustrin är inte positiv. De har hållit på och bråkat om modern teknik i allsköns tider. Svenska Dagbladet ger en sammanställning här. Det har alltid trätts om kopieringsfrågan. Det som är tragiskt är att inte industrin hängt med i utvecklingen och satsat på nya affärsmodeller. De håller fortfarande på och begränsar tillgången till sina produkter med landsgränser och tidpunkter och annat. Varför tänker de inte om och hänger med i utvecklingen?
Fyra enskilda killar döms för något som tydligen 24 miljoner över hela världen använder. Är det rimligt? Är det rimligt att beräkna skadestånd utifrån uteblivna inkomster på fysiska CD-plattor som av miljöskäl borde vara förbjudna att distribuera runt? Det finns frågor här som bör diskuteras på flera plan.
Personligen så uppmanar jag naturligtvis inte till medvetna brottsliga handlingar och jag vet inte hur TPB fungerar heller och har aldrig använt det och jag har läst 5-poängskursen i immaterialrätt och jobbat på Microsoft och använder inte heller olicensierade programvaror. Men jag tycker att detta behöver diskuteras på flera plan nu. Det finns en samhällsutveckling som inte bör stoppas av en industri som vill ha den under kontroll.
Men jag lever mycket av mitt liv på internet och ser hur informationsspridning är mer av godo än av ondo. Initiativ som Common Creative License och andra sajter där vi delar med oss av foton, bilder och musik är framtidens modell. Att företagen som tjänar pengar på delar av detta innehåll bromsar kan man förstå på sätt och vis. Men man kan inte förstå att de inte själva tvingas att anpassa sig till den digitala verklighet som nu finns
Sista ordet är väl inte sagt här ännu kan man hoppas. Vi befinner oss verkligen i ett paradigmskifte. Det är mycket som behövs funderas kring. Sverige är inte rikslikare, men används just nu för att statuera exempel för en dinosaurieindustri som inte vill anpassa sig till rådande omständigheter och heller aldrig har velat göra det. Jag själv har upplevt allt från stenkakor, rullbandspelare, radioprogram där man pratar mitt i skivorna för att ingen skulle kunna spela in låtarna, kasettskatt, videoband, CD-skivor och diverse. Det har alltid funnits en bråkande upphovsrättsindustri i bakgrunden. Det börjar bli dags att sätta ned foten här och inte tillåta dem att bromsa upp utvecklingen. Det måste finnas andra modeller än den som finns idag för att få fram pengar till artisterna. Utvecklingen springer så snabbt att det är svårt att hinna med. Lagstiftningen bör ta sikte lite längre fram kan man tänka. Johan Lindqvist skriver i GP "Att hovrätten valde en fällande dom mot The Pirate Bay betyder ungefär lika mycket för fildelningen som att The Beatles låtar till sist finns på Itunes". Som jag skrivit förr. Det är enklare att få en prejudicerande dom på tre svenska killar än att fälla Google.
Rasmus Fleischer skriver att det här är en halvviktig dom. Ja, kanske för internet, men för killarna i TPB ställer det till problem på ett personligt plan förstås. Peter Sunde och Fredrik Neij tänker överklaga. GP skriver "Att hovrätten valde en fällande dom mot The Pirate Bay betyder ungefär lika mycket för fildelningen som att The Beatles låtar till sist finns på Itunes." Samtidigt så är förespråkare fär underhållningsindustrin glada och nöjda för att det som de nu utrrycker det nu öppnats till en väg för ett lagligt internet. Det ska de väl vara också, men frågan är om det är de som ska styra det här? Den den 17 november 2008 så skrev Rickard Eriksson, han som startade Lunarstorm ni vet, en van internetanvändare den 17 november 2008. Ska vi kalla det ett önskemål från kunden kanske. Hur mycket av detta har underhållningsindustrin genomfört? Här hade man kunnat tjäna pengar.
Detta handlar om generationsskifte och som så ofta då uppstår det konflikter om vad som ska gälla. Lagar ska följas självklart, men de måste vara relevanta och följa med sin tid. Framförallt bedömningen av det hela. Det krävs mer kunskap på alla håll och kanter. Det har man inte minst märkt under rättegångarna, de båda sidorna talar helt olika språk. Å andra sidan så måste rättvisan ha sin gång. Att döda en perosn kostar 50.000 att dela filer många miljoner. Något är snett här.
Mycket ska man vara med om under en livstid... Farmor Gun resonerar även hon kring det som sker. Det är en Pyrrhusseger skriver Anna Troberg på Brännpunkt. En ska är i alla fall säker. Sista ordet om internets styrning är inte sagt. Säger som tidigare - ge dem ett eget internet att bestämma över. (inte bokstavligt kanske)
(Till embryo särskilt: Jag vill att du och andra kulturarbetare ska ha ersättning för nedlagt arbete, tro inget annat. Jag har faktiskt själv köpt dina böcker, du vet det. Men nu talar vi om något annat.)
Så här går det till på internet. En insamling till Peters Sundes förmån har dragit igång på Flatter.
Kolla här. och ge bidrag om ni känner för det.
Intressant
Expressen CS Aftonbladet
Jinge Opassande Rick Falkvinge
Läs även andra bloggares åsikter om politik, TPB, fildelning, internet, musikindustrin, ifpi. spectrial
Min syn på underhållningsindustrin är inte positiv. De har hållit på och bråkat om modern teknik i allsköns tider. Svenska Dagbladet ger en sammanställning här. Det har alltid trätts om kopieringsfrågan. Det som är tragiskt är att inte industrin hängt med i utvecklingen och satsat på nya affärsmodeller. De håller fortfarande på och begränsar tillgången till sina produkter med landsgränser och tidpunkter och annat. Varför tänker de inte om och hänger med i utvecklingen?
Fyra enskilda killar döms för något som tydligen 24 miljoner över hela världen använder. Är det rimligt? Är det rimligt att beräkna skadestånd utifrån uteblivna inkomster på fysiska CD-plattor som av miljöskäl borde vara förbjudna att distribuera runt? Det finns frågor här som bör diskuteras på flera plan.
Personligen så uppmanar jag naturligtvis inte till medvetna brottsliga handlingar och jag vet inte hur TPB fungerar heller och har aldrig använt det och jag har läst 5-poängskursen i immaterialrätt och jobbat på Microsoft och använder inte heller olicensierade programvaror. Men jag tycker att detta behöver diskuteras på flera plan nu. Det finns en samhällsutveckling som inte bör stoppas av en industri som vill ha den under kontroll.
Men jag lever mycket av mitt liv på internet och ser hur informationsspridning är mer av godo än av ondo. Initiativ som Common Creative License och andra sajter där vi delar med oss av foton, bilder och musik är framtidens modell. Att företagen som tjänar pengar på delar av detta innehåll bromsar kan man förstå på sätt och vis. Men man kan inte förstå att de inte själva tvingas att anpassa sig till den digitala verklighet som nu finns
Sista ordet är väl inte sagt här ännu kan man hoppas. Vi befinner oss verkligen i ett paradigmskifte. Det är mycket som behövs funderas kring. Sverige är inte rikslikare, men används just nu för att statuera exempel för en dinosaurieindustri som inte vill anpassa sig till rådande omständigheter och heller aldrig har velat göra det. Jag själv har upplevt allt från stenkakor, rullbandspelare, radioprogram där man pratar mitt i skivorna för att ingen skulle kunna spela in låtarna, kasettskatt, videoband, CD-skivor och diverse. Det har alltid funnits en bråkande upphovsrättsindustri i bakgrunden. Det börjar bli dags att sätta ned foten här och inte tillåta dem att bromsa upp utvecklingen. Det måste finnas andra modeller än den som finns idag för att få fram pengar till artisterna. Utvecklingen springer så snabbt att det är svårt att hinna med. Lagstiftningen bör ta sikte lite längre fram kan man tänka. Johan Lindqvist skriver i GP "Att hovrätten valde en fällande dom mot The Pirate Bay betyder ungefär lika mycket för fildelningen som att The Beatles låtar till sist finns på Itunes". Som jag skrivit förr. Det är enklare att få en prejudicerande dom på tre svenska killar än att fälla Google.
Rasmus Fleischer skriver att det här är en halvviktig dom. Ja, kanske för internet, men för killarna i TPB ställer det till problem på ett personligt plan förstås. Peter Sunde och Fredrik Neij tänker överklaga. GP skriver "Att hovrätten valde en fällande dom mot The Pirate Bay betyder ungefär lika mycket för fildelningen som att The Beatles låtar till sist finns på Itunes." Samtidigt så är förespråkare fär underhållningsindustrin glada och nöjda för att det som de nu utrrycker det nu öppnats till en väg för ett lagligt internet. Det ska de väl vara också, men frågan är om det är de som ska styra det här? Den den 17 november 2008 så skrev Rickard Eriksson, han som startade Lunarstorm ni vet, en van internetanvändare den 17 november 2008. Ska vi kalla det ett önskemål från kunden kanske. Hur mycket av detta har underhållningsindustrin genomfört? Här hade man kunnat tjäna pengar.
Detta handlar om generationsskifte och som så ofta då uppstår det konflikter om vad som ska gälla. Lagar ska följas självklart, men de måste vara relevanta och följa med sin tid. Framförallt bedömningen av det hela. Det krävs mer kunskap på alla håll och kanter. Det har man inte minst märkt under rättegångarna, de båda sidorna talar helt olika språk. Å andra sidan så måste rättvisan ha sin gång. Att döda en perosn kostar 50.000 att dela filer många miljoner. Något är snett här.
Mycket ska man vara med om under en livstid... Farmor Gun resonerar även hon kring det som sker. Det är en Pyrrhusseger skriver Anna Troberg på Brännpunkt. En ska är i alla fall säker. Sista ordet om internets styrning är inte sagt. Säger som tidigare - ge dem ett eget internet att bestämma över. (inte bokstavligt kanske)
(Till embryo särskilt: Jag vill att du och andra kulturarbetare ska ha ersättning för nedlagt arbete, tro inget annat. Jag har faktiskt själv köpt dina böcker, du vet det. Men nu talar vi om något annat.)
Så här går det till på internet. En insamling till Peters Sundes förmån har dragit igång på Flatter.
Kolla här. och ge bidrag om ni känner för det.
Intressant
Expressen CS Aftonbladet
Jinge Opassande Rick Falkvinge
Läs även andra bloggares åsikter om politik, TPB, fildelning, internet, musikindustrin, ifpi. spectrial
Grattis alla moderater...
Wow - att vakna till makalösa opinionssiffror för moderaterna piggade upp. Satt här igår nämligen och funderade på hur det kan komma sig att Fredrik Reinfeldt lyckas så bra i sin statsmannaroll. Jag tror att det handlar om att han utstrålar en slags trygghet i alla väder. Det skapar tillit. Det är nog inte svårare än så. Det kan aldrig vara fel att känna tilltro till sin partiledare och sin statsminister. Däremot behöver man inte hålla med i alla detaljer men det är uppenbart att konceptet nya moderaterna håller på bred front. Tänk om det varit val idag skriver Kent Persson på sin blogg och talar om paradigmskifte i svensk politik påpekar också att det nu är viktigt att inte växa mer på bekostnad av våra alliansvänner.
Partiledaren och statsministern Fredrik Reinfeldt gör entré med sitt följe - i somras, i Almedalen, det blev så knökfullt i lokalerna att en hel del av pressen blev utmotade av Säpo. Det gäller att vara i tid numera om man ska få plats blev en erfarenhet vi gjorde. Uppgången för moderaterna kändes där och då... Sen har det bara gått framåt. Det har å andra sidan inte funnits några öppna diskussioner kring partiledaren som i många andra partier. Reinfeldt har gått från klarhet till klarhet och i dag skriver borgerligheten och moderaterna historia.
Sen 1973 har jag varit med om upp- och nedgångar i moderaterna. Nu
känns det bra, extra bra. Men inga framgångar utan hårt jobb. Så är det och det ska man komma ihåg, inte läge att stanna upp. Ingen rast ingen ro. Men glad kan man vara.
Expressen Aftonbladet GP HD
Bloggar från olika vinklar: Johan Hedin Krassman Tokmoderaten Alltid Rött Alltid Rätt Johan W Böhlmark
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, fredrik reinfeldt, borgerligheten, alliansen
Det finns både allvar, eftertänksamhet och en stor portion humor hos Fredrik Reinfeldt. Han är som bäst när han kombinerar de egenskaperna. Han gillar och uppskattar David Cameron och säger om sig själv i en jämförelse mellan de båda att han nog är lugnare och mer eftertänksam, men att han uppskattar sin kollega väldigt mycket. Peter Högberg funderar lite hur länge en statsman kan hålla sig på topp och jämför med Göran Persson. Jag tror att det finns gott om personer som stöttar Reinfeldt i bakgrunden, möjligen var det inte så med Persson och kanske det är därför det är svårt att finna tronföljare i (S), omnipotensen lever kvar.
Socialdemokraterna är ute och flyter för närvarande, man upplever dem som en förlist båt där många guppar runt i vattnet i sin livboj och ropar Hallå hallå. Förmodligen rättar det till sig så småningom för dem. Miljöpartiet diskuterar vem som ska vara språkrör. KD har bekymmer med sin partiledare Hägglund, som i min värld är en av de trevligaste, mest tillgängliga och roligaste partiledarna så att han ifårgasätts är svårt att förstå. Nu tjafsas det om ordval som någon annan har gjort som Hägglund ska försvara. Det är synd att allianspartier vacklar. Kanske dags för en borgerlig allians på allvar, där alla får utrymme. Det kan nämligen bli bättre. För även om det är bra idag så gäller det att ligga i framöver för socialdemokraterna kommer inte att nöja sig med att bli överkörda, de har full rulle på sitt utvecklingsarbete om man får tro Peter L Andersson och även där talar man om individen i fokus inte systemet. Det är vad Fredrik Reinfeldt också brukar säga - Människan är viktigare än systemen. Kommer att bli spännande framöver.
Partiledaren och statsministern Fredrik Reinfeldt gör entré med sitt följe - i somras, i Almedalen, det blev så knökfullt i lokalerna att en hel del av pressen blev utmotade av Säpo. Det gäller att vara i tid numera om man ska få plats blev en erfarenhet vi gjorde. Uppgången för moderaterna kändes där och då... Sen har det bara gått framåt. Det har å andra sidan inte funnits några öppna diskussioner kring partiledaren som i många andra partier. Reinfeldt har gått från klarhet till klarhet och i dag skriver borgerligheten och moderaterna historia.
Sen 1973 har jag varit med om upp- och nedgångar i moderaterna. Nu
känns det bra, extra bra. Men inga framgångar utan hårt jobb. Så är det och det ska man komma ihåg, inte läge att stanna upp. Ingen rast ingen ro. Men glad kan man vara.
Expressen Aftonbladet GP HD
Bloggar från olika vinklar: Johan Hedin Krassman Tokmoderaten Alltid Rött Alltid Rätt Johan W Böhlmark
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, fredrik reinfeldt, borgerligheten, alliansen
torsdag 25 november 2010
En klockren reflektion...
Det kom en kommentar - den är helt klockren. Eller hur?
"Jag har väldigt svårt att förstå varför det jag som medborgare säger och gör elektroniskt ska behandlas annorlunda än det jag säger i ett samtal med andra IRL. Därför sätter jag likhetstecken mellan att bugga mitt hem och att spara och kunna kolla vad jag sagt på www och mejl.
Jag tror ibland att det var lika hysteriskt när telefonen kom, kanske alla nya medier skrämmer?"
Lena Martinell Åkerblom.
"Jag har väldigt svårt att förstå varför det jag som medborgare säger och gör elektroniskt ska behandlas annorlunda än det jag säger i ett samtal med andra IRL. Därför sätter jag likhetstecken mellan att bugga mitt hem och att spara och kunna kolla vad jag sagt på www och mejl.
Jag tror ibland att det var lika hysteriskt när telefonen kom, kanske alla nya medier skrämmer?"
Lena Martinell Åkerblom.
Dåtid och nutid...
Vissa saker var bättre förr - kanske... Ingen kan kolla vad man skrivit. Undrar om det finns ljuddämpare?
Länk för er som har effektiva skräpfilter
Länk för er som har effektiva skräpfilter
Wikileaks och datalagring och terroristkontroll...
Märklig morgon - det första man väcks av när radion går igång handlar om kroppskanning på flygplatser. Sen fortsätter nyheterna i rask takt i samma anda. Kontroll av medborgarna för att hindra terroristerna att verka. De har väl på något sätt vunnit sitt mål nu genom att sätta skräck i alla. Så det får bli ett litet utbrott om dessa så viktiga frågor här på morgonkanten.
Avslöjanden går åt båda hållen dock. USA är nu på helspänn inför Wikileaks kommande släpp av handlingar som förväntas vara bra mycket större och mer omfattande än tidigare. Det talas om förtroliga diplomatiska telegram. Bland annat.
"... diplomattelegram, meddelanden mellan USA-beskickningar jorden runt, "omfattar diskussioner som vi haft med regeringsföreträdare och enskilda medborgare".
"- Denna dagliga verksamhet förutsätter att vi kan i förtrolighet dela våra synpunkter med andra regeringar." (Expressen)
Det är den här förtroligheten som spökar, alltid. Den vill vi försvara, en del av oss i alla fall. För andra verkar det inte vara så noga. Man vill kunna använda modern teknik för att förmedla förtroenden utan att någon annan ska kontrollera och läsa dem. Det gäller också individer. Inte bara stater och myndigheter. Något att tänka på för beslutsfattare som skapar möjligheter att skanna av alla medborgares digitala kommunikation.
Ingen som ser likheten mellan Wikileaks och datalagringshysterin? Hemligheter ska gälla för vissa men inte för andra. Det känns inte bra. Alla får nu smaka på medicinen. Jag gillar inte Wikileaksläckor mer än annat i och för sig. Men det påvisar nödvändigheten att allt kanske inte ska vara helt öppet för allt och alla. Det påverkar oss som individer, och det inte bara på ett positivt sätt.
Wikileaksgrundaren är internationellt efterlyst för brott han ska ha begått i Sverige. Skyldig eller ej, ingen aning. Men stort pådrag är det allt. Ibland undrar jag om lilla Sverige utsetts till testpilot vad det gäller att stoppa friheten på internet. The Pirate Bay-rättegången är en annan sån där underlig sak som väl kunde gällt jättar som Google egentligen.
SvD om ACTA och Henrik Alexandersson kommenterar.
Nakenskanningen på flygplatser diskuteras och i The Hill (läs kommentarerna) skriver man om den möjliga fortsättningen - att det införs den typen av kontroller på tunnelbanor och tåg. Kan ni tänka er? Roslagsbanans ändstation i snöglopp och vinande vindar. För den lede... en Sverige är tydligen "i princip positivt".
Vi kan inte alla stå som fåntrattar och bara acceptera alla dumheter, den ena efter den andra som kränker vår integritet som är ett begrepp som finns och gäller på många olika plan. Läs mer om det på Wikipedia .
Det finns faktiskt en integritetsskyddskommitté i Sverige som har kommit med förslag kring Skyddet för den personliga integriteten. Läs mer här (SOU 2008:3)
"Sammanfattning
Integritetsskyddskommittén har haft i uppdrag att undersöka hur integritetsskyddsaspekten har hanterats och reglerats i den gällande lagstiftningen.
På många rättsområden finner kommittén brister i hur integritetsskyddet har tillvaratagits. Dessa brister redovisas utförligt i betänkandet, i vilket kommittén också analyserar orsakerna. Kommittén pekar framför allt på en felaktig metodik och strukturella brister som leder till att integritetsskyddsaspekterna inte beaktas tillräckligt redan när lagstiftningen utarbetas."
Frågan om vår personliga integritet är för viktig för att inte låtsas om. IMHO (In My Humble Opinion)
Uppdatering: KU är rädda för avlyssning och skyddar sina telefoner. Jeeezuz som man brukar säga.
Jag har full förståelse för att de inte vill bli avlyssnade. Absolut. Det vill inte jag heller.
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, moderaterna, regeringen, assange, wikileaks, ACTA
Avslöjanden går åt båda hållen dock. USA är nu på helspänn inför Wikileaks kommande släpp av handlingar som förväntas vara bra mycket större och mer omfattande än tidigare. Det talas om förtroliga diplomatiska telegram. Bland annat.
"... diplomattelegram, meddelanden mellan USA-beskickningar jorden runt, "omfattar diskussioner som vi haft med regeringsföreträdare och enskilda medborgare".
"- Denna dagliga verksamhet förutsätter att vi kan i förtrolighet dela våra synpunkter med andra regeringar." (Expressen)
Det är den här förtroligheten som spökar, alltid. Den vill vi försvara, en del av oss i alla fall. För andra verkar det inte vara så noga. Man vill kunna använda modern teknik för att förmedla förtroenden utan att någon annan ska kontrollera och läsa dem. Det gäller också individer. Inte bara stater och myndigheter. Något att tänka på för beslutsfattare som skapar möjligheter att skanna av alla medborgares digitala kommunikation.
Ingen som ser likheten mellan Wikileaks och datalagringshysterin? Hemligheter ska gälla för vissa men inte för andra. Det känns inte bra. Alla får nu smaka på medicinen. Jag gillar inte Wikileaksläckor mer än annat i och för sig. Men det påvisar nödvändigheten att allt kanske inte ska vara helt öppet för allt och alla. Det påverkar oss som individer, och det inte bara på ett positivt sätt.
Wikileaksgrundaren är internationellt efterlyst för brott han ska ha begått i Sverige. Skyldig eller ej, ingen aning. Men stort pådrag är det allt. Ibland undrar jag om lilla Sverige utsetts till testpilot vad det gäller att stoppa friheten på internet. The Pirate Bay-rättegången är en annan sån där underlig sak som väl kunde gällt jättar som Google egentligen.
SvD om ACTA och Henrik Alexandersson kommenterar.
Nakenskanningen på flygplatser diskuteras och i The Hill (läs kommentarerna) skriver man om den möjliga fortsättningen - att det införs den typen av kontroller på tunnelbanor och tåg. Kan ni tänka er? Roslagsbanans ändstation i snöglopp och vinande vindar. För den lede... en Sverige är tydligen "i princip positivt".
Vi kan inte alla stå som fåntrattar och bara acceptera alla dumheter, den ena efter den andra som kränker vår integritet som är ett begrepp som finns och gäller på många olika plan. Läs mer om det på Wikipedia .
Det finns faktiskt en integritetsskyddskommitté i Sverige som har kommit med förslag kring Skyddet för den personliga integriteten. Läs mer här (SOU 2008:3)
"Sammanfattning
Integritetsskyddskommittén har haft i uppdrag att undersöka hur integritetsskyddsaspekten har hanterats och reglerats i den gällande lagstiftningen.
På många rättsområden finner kommittén brister i hur integritetsskyddet har tillvaratagits. Dessa brister redovisas utförligt i betänkandet, i vilket kommittén också analyserar orsakerna. Kommittén pekar framför allt på en felaktig metodik och strukturella brister som leder till att integritetsskyddsaspekterna inte beaktas tillräckligt redan när lagstiftningen utarbetas."
Frågan om vår personliga integritet är för viktig för att inte låtsas om. IMHO (In My Humble Opinion)
Uppdatering: KU är rädda för avlyssning och skyddar sina telefoner. Jeeezuz som man brukar säga.
Jag har full förståelse för att de inte vill bli avlyssnade. Absolut. Det vill inte jag heller.
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, moderaterna, regeringen, assange, wikileaks, ACTA
onsdag 24 november 2010
Det är på det lokala planet den svagaste länken finns...
Återigen på förekommen anledning så skriver jag inte alltid om det som är närmast. När jag skriver lokalföreningar så betyder det inte självklart att det är min egen förening utan det kan handla om i princip vilken som helst. Även socialdemokratiska eller andra partiföreningar. Föreningar skiljer sig inte så mycket åt nämligen. Så läs inte in något mellan raderna för det finns inget här. Det menas ingenting annat än det som står, rätt upp och ned.
I riket så samverkar den borgerliga alliansen även i fortsättningen. Fredrik Reinfeldt och de andra partiledarna tycks komma överens även om det ute i småpartierna verkar finnas ett visst missnöje med att de kommer i skymundan. PJ Anders Linder skriver om Det nya borgerliga uppdraget och funderar kring om den instrumentella inriktningen på ekonomi verkligen räcker för att locka väljarna även i fortsättningen. Det behövs mer anser han. Det är inte utan att man kan hålla med, det vore för trist om en borgerlig regering går in i förvaltningsläge redan efter sin första period vid makten. Kanske står svensk inrikespolitik inför sin största utmaning någonsin funderar Kent Persson över i sin blogg. Det är en tanke att ta på allvar.
Socialdemokraterna verkar ha det jobbigt om man tolkar det som sker där rätt, utifrån kan man bara tolka. Efter att i princip alltid varit Sveriges största parti med svensk politiks tolkningsföreträde måste förstås det senaste valet varit en rejäl kalldusch. Självklart måste det funderas till ordentligt på fortsättningen. Det skylls på Mona Sahlin att valet gick som det gick, men så enkelt är det nog inte. Men syndabocken tillhör den mänskliga identiteten på något sätt. I media har det föreslagits åtskilliga kandidater till partiledarposten i Socialdemokraterna. Visst verkar det rörigt. Nu har de dock några år på sig att röja upp i partiet och det finns nog ingen anledning att tro att de inte kommer att lyckas med det. Christer Isaksson funderar kring de olika förslag som kommit fram och huruvida (S) via ny ledare ska vridas till vänster eller höger eller hållas mittemellan.
Socialdemokraternas bloggnätverk Netroots diskuterar livligt kring det som sker och ska/bör ske inom soicaldemokraterna och dess nödvändiga förnyelse, eler ska vi säga förändring. De har en öppen grupp på Facebook där alla kan delta i och bidra till diskussionen, Öppna Kriskommissionen.
Sociala medier öppnar för nya idéer
Det är en av de fantastiska sakerna med de nya sociala medierna att så många kan delta i utvecklingsarbetet. Socialdemokratin har känts minst sagt lite mossig under de senaste åren. Att ta kraft ur sin medlemsskår som man nu gör kan visa sig vara ett lyckoskott. Peter Högberg skriver om hur han ser på dagens socialdemokrati, Johan Westerholm likaså. Alexandra Einerstam ger också sin vinkel. Tänk vilken enorm samling av olika berättelser man får på det här sättet.
Jag önskar att den viljan att diskutera öppet fanns hos flera av partierna. Det är väldigt mycket uppifrån och nedtänk fortfarande på alla möjliga håll. De gamla hierarkierna står fast och är väl förankrade. Det tar tid att slå hål på dem. Den före detta SAS-chefens modell som beskrevs i boken Riv pyramiderna är mer aktuell än någonsin nu. Hans idéer om tilltro till att människor klarar av att hantera situationer och tänka själva skulle kunna vara undergörande för de politiska organisationerna. Idédrivna verksamheter mår bäst av att få leva ut genom sina idéer i stället för att fastna i sina principer.
Bengt Göransson menar att det behövs en baskurs i demokrati inte en massa konsulter och beslutspotenta personer. Han har nog rätt i när han säger "Politikern är i dag överchef i ett samhälle där politiken sysslar med förvaltning i stället för att leda samhällets utveckling. Tror någon att Olof Palme på sin tid hade sett som sin politiska uppgift att dirigera sopbilar?" Det är minst sagt tänkvärt.
Man ska inte underskatta socialdemokraternas möjligheter att komma igen stort efter den genomlysning de nu gör. Det är klart att man som borgerlig förespråkare håller på sitt men å andra sidan så känns det som om partierna i Sverige inte har så stora meningsskiljande linjer egentligen. Den personliga integriteten, friheten att välja själv försvinner allt mer i den instrumentaliserade värld vi befinner oss mitt i. Det som förr var självklart för en moderat finns inte på samma sätt kvar. Partierna smälter samman. Edvin Alam föreslår en gemensam idéfabrik inom alliansen. Det är en strålande tanke tycker jag.
Men den svagaste länken då...
Det är en sak att partierna på riksnivå jobbar sig samman. Men på lokal nivå ser det annorlunda ut. Där tappar de borgerliga på flera platser och inte kommer de överens heller. Vi läser sällan om detta i rikspressen. I kommunerna ser konstellationerna annorlunda ut. I min egen kommun Österåker gick moderaterna fram med ett mandat, det borde kanske varit flera kan man tycka, men vi tog in fem förra valet å andra sidan. Reinfeldteffekten kunde ha varit större även här. Men om man ser på andra kommuner runt om i länet, starka moderatfästen så har de tappat desto mer. Det finns alltså något inbyggt i det politiska systemet som inte går i takt. När det kommer till förhandlingar om majoriteter i kommuner så är det inte en helt lätt sak. I Österåker har vi ett erfaret kommunalråd i Ingela Gardner Sundström. Hon kan förhandla, inte för inte så är hon ordförande i SKLs förhandlingsgrupp, så här fick vi ihop alliansen och de borgerliga leder även i fortsättningen tillsammans. Det kan ses som en bra grund inför den kommande mandatperioden med flera nya politker vid rodret då det byts både kommunal- och oppositionsråd.
I andra kommuner har det spruckit rejält. I Sundbyberg går exempelvis de små borgerliga partierna samman med socialdemokraterna! Det måste kännas tungt för moderaterna eftersom de där är största parti. Men av någon anledning lyckades det inte. I Täby var moderaterna under förra mandatperioden störst och hade egen majoritet, där kom de inte överens med folkpartiet. Detta val backade man rejält. I Vaxholm fick moderaterna majoritet i valet 2006 men kunde inte komma överens internt så att man under lång period hade ett kommunalråd från centerpartiet. Numera har dock detta ordnat sig och Vaxholm har ett bra kommunalråd i moderaten Per Mosseby. Det händer en hel del på det lokala planet som skiljer sig från det som sker i riksdagspartierna. Det är de senare vi mest får höra om i medierna.
Förvisso är det självstyre och demokrati som gäller, men det gör också att det uppstår vissa problem med samordningen både partier emellan och inom partierna på lokalplanet. Ideologier läggs undan för det praktiska och så kanske det ska vara också. Men man inser lätt att det som sker på det kommunala planet också inkluderar människorna som finns där, det gör det naturligtvis även på riksplanet men det är inte lika nära och påtagligt där för oss som är vid sidan om. Det handlar naturligtvis om vem som ska ha makten. Det bildas kotterier där vissa får vara med och andra utesluts. Det är likadant i alla partier. Det handlar mer om människorna där än det handlar om politik som sådan. Det är synd och kanske att ett påbud om en öppnare debattkultur skulle hjälpa till att vitalisera politiken även på lokalplanet. Just nu ser det lite illa ut för borgerligheten i kommunerna. Reinfeldteffekten borde varit större. Det är nåt att fundera över.
Socialdemokraternas förmåga till samverkan ska heller inte underskattas. Det finns en fördel i att många kan delta i debatten. Dels skapar det gemenskap men också möjligheter till att finna guldkorn. PJ Anders Linder samlar några av dem på sin blogg.
Själv vill jag ha mer ideologi och ett öppnare samtalsklimat överhuvudtaget. Vi måste börja nerifrån.
(intressant)
Uppdatering: I många kommuner tar kvinnorna ledningen efter valet. I Österåker har vi redan en, Ingela Gardner Sundström och vi får ännu en kvinna från den 1 januari 2011, nämligen Michaela Fletcher Sjöman. Aprop vad som skrivits ovan om hur det ser ut i kommunerna så har socialdemokraterna tagit hälften av alla topposter som KSO (kommunstyrelseordförande) - det är en närmast osannolik utdelning efter katastrofvalet skriver Dagens Samhälle. SvD skriver mer. En artikel jag tidigare missat är den där Anna Dahlberg skrivit med rubrien Vem vill bli politiker? Där frågan ställs hur man ska få in personer utan ungdomspolitisk bakgrund ska komma in i politiken och tar också upp den partikultur som är sluten och inte släpper in vem som helst. Man inser att det börjar bli lite brådis för partierna att fundera till hur rekryteringen ska gå till inte minst mot bakgrunden att många inte vill. Intressant diskussion det här.
Farmor Gun MariavonBeetzen Elisabeth TR som får medhåll av Johan H.
AB SvD DN
Läs även andra bloggares åsikter om politik, borgerlig allians, allianspolitik, socialdemokraterna, öppenhet, moderaterna, alliansen
I riket så samverkar den borgerliga alliansen även i fortsättningen. Fredrik Reinfeldt och de andra partiledarna tycks komma överens även om det ute i småpartierna verkar finnas ett visst missnöje med att de kommer i skymundan. PJ Anders Linder skriver om Det nya borgerliga uppdraget och funderar kring om den instrumentella inriktningen på ekonomi verkligen räcker för att locka väljarna även i fortsättningen. Det behövs mer anser han. Det är inte utan att man kan hålla med, det vore för trist om en borgerlig regering går in i förvaltningsläge redan efter sin första period vid makten. Kanske står svensk inrikespolitik inför sin största utmaning någonsin funderar Kent Persson över i sin blogg. Det är en tanke att ta på allvar.
Socialdemokraterna verkar ha det jobbigt om man tolkar det som sker där rätt, utifrån kan man bara tolka. Efter att i princip alltid varit Sveriges största parti med svensk politiks tolkningsföreträde måste förstås det senaste valet varit en rejäl kalldusch. Självklart måste det funderas till ordentligt på fortsättningen. Det skylls på Mona Sahlin att valet gick som det gick, men så enkelt är det nog inte. Men syndabocken tillhör den mänskliga identiteten på något sätt. I media har det föreslagits åtskilliga kandidater till partiledarposten i Socialdemokraterna. Visst verkar det rörigt. Nu har de dock några år på sig att röja upp i partiet och det finns nog ingen anledning att tro att de inte kommer att lyckas med det. Christer Isaksson funderar kring de olika förslag som kommit fram och huruvida (S) via ny ledare ska vridas till vänster eller höger eller hållas mittemellan.
Socialdemokraternas bloggnätverk Netroots diskuterar livligt kring det som sker och ska/bör ske inom soicaldemokraterna och dess nödvändiga förnyelse, eler ska vi säga förändring. De har en öppen grupp på Facebook där alla kan delta i och bidra till diskussionen, Öppna Kriskommissionen.
Sociala medier öppnar för nya idéer
Det är en av de fantastiska sakerna med de nya sociala medierna att så många kan delta i utvecklingsarbetet. Socialdemokratin har känts minst sagt lite mossig under de senaste åren. Att ta kraft ur sin medlemsskår som man nu gör kan visa sig vara ett lyckoskott. Peter Högberg skriver om hur han ser på dagens socialdemokrati, Johan Westerholm likaså. Alexandra Einerstam ger också sin vinkel. Tänk vilken enorm samling av olika berättelser man får på det här sättet.
Jag önskar att den viljan att diskutera öppet fanns hos flera av partierna. Det är väldigt mycket uppifrån och nedtänk fortfarande på alla möjliga håll. De gamla hierarkierna står fast och är väl förankrade. Det tar tid att slå hål på dem. Den före detta SAS-chefens modell som beskrevs i boken Riv pyramiderna är mer aktuell än någonsin nu. Hans idéer om tilltro till att människor klarar av att hantera situationer och tänka själva skulle kunna vara undergörande för de politiska organisationerna. Idédrivna verksamheter mår bäst av att få leva ut genom sina idéer i stället för att fastna i sina principer.
Bengt Göransson menar att det behövs en baskurs i demokrati inte en massa konsulter och beslutspotenta personer. Han har nog rätt i när han säger "Politikern är i dag överchef i ett samhälle där politiken sysslar med förvaltning i stället för att leda samhällets utveckling. Tror någon att Olof Palme på sin tid hade sett som sin politiska uppgift att dirigera sopbilar?" Det är minst sagt tänkvärt.
Man ska inte underskatta socialdemokraternas möjligheter att komma igen stort efter den genomlysning de nu gör. Det är klart att man som borgerlig förespråkare håller på sitt men å andra sidan så känns det som om partierna i Sverige inte har så stora meningsskiljande linjer egentligen. Den personliga integriteten, friheten att välja själv försvinner allt mer i den instrumentaliserade värld vi befinner oss mitt i. Det som förr var självklart för en moderat finns inte på samma sätt kvar. Partierna smälter samman. Edvin Alam föreslår en gemensam idéfabrik inom alliansen. Det är en strålande tanke tycker jag.
Men den svagaste länken då...
Det är en sak att partierna på riksnivå jobbar sig samman. Men på lokal nivå ser det annorlunda ut. Där tappar de borgerliga på flera platser och inte kommer de överens heller. Vi läser sällan om detta i rikspressen. I kommunerna ser konstellationerna annorlunda ut. I min egen kommun Österåker gick moderaterna fram med ett mandat, det borde kanske varit flera kan man tycka, men vi tog in fem förra valet å andra sidan. Reinfeldteffekten kunde ha varit större även här. Men om man ser på andra kommuner runt om i länet, starka moderatfästen så har de tappat desto mer. Det finns alltså något inbyggt i det politiska systemet som inte går i takt. När det kommer till förhandlingar om majoriteter i kommuner så är det inte en helt lätt sak. I Österåker har vi ett erfaret kommunalråd i Ingela Gardner Sundström. Hon kan förhandla, inte för inte så är hon ordförande i SKLs förhandlingsgrupp, så här fick vi ihop alliansen och de borgerliga leder även i fortsättningen tillsammans. Det kan ses som en bra grund inför den kommande mandatperioden med flera nya politker vid rodret då det byts både kommunal- och oppositionsråd.
I andra kommuner har det spruckit rejält. I Sundbyberg går exempelvis de små borgerliga partierna samman med socialdemokraterna! Det måste kännas tungt för moderaterna eftersom de där är största parti. Men av någon anledning lyckades det inte. I Täby var moderaterna under förra mandatperioden störst och hade egen majoritet, där kom de inte överens med folkpartiet. Detta val backade man rejält. I Vaxholm fick moderaterna majoritet i valet 2006 men kunde inte komma överens internt så att man under lång period hade ett kommunalråd från centerpartiet. Numera har dock detta ordnat sig och Vaxholm har ett bra kommunalråd i moderaten Per Mosseby. Det händer en hel del på det lokala planet som skiljer sig från det som sker i riksdagspartierna. Det är de senare vi mest får höra om i medierna.
Förvisso är det självstyre och demokrati som gäller, men det gör också att det uppstår vissa problem med samordningen både partier emellan och inom partierna på lokalplanet. Ideologier läggs undan för det praktiska och så kanske det ska vara också. Men man inser lätt att det som sker på det kommunala planet också inkluderar människorna som finns där, det gör det naturligtvis även på riksplanet men det är inte lika nära och påtagligt där för oss som är vid sidan om. Det handlar naturligtvis om vem som ska ha makten. Det bildas kotterier där vissa får vara med och andra utesluts. Det är likadant i alla partier. Det handlar mer om människorna där än det handlar om politik som sådan. Det är synd och kanske att ett påbud om en öppnare debattkultur skulle hjälpa till att vitalisera politiken även på lokalplanet. Just nu ser det lite illa ut för borgerligheten i kommunerna. Reinfeldteffekten borde varit större. Det är nåt att fundera över.
Socialdemokraternas förmåga till samverkan ska heller inte underskattas. Det finns en fördel i att många kan delta i debatten. Dels skapar det gemenskap men också möjligheter till att finna guldkorn. PJ Anders Linder samlar några av dem på sin blogg.
Själv vill jag ha mer ideologi och ett öppnare samtalsklimat överhuvudtaget. Vi måste börja nerifrån.
(intressant)
Uppdatering: I många kommuner tar kvinnorna ledningen efter valet. I Österåker har vi redan en, Ingela Gardner Sundström och vi får ännu en kvinna från den 1 januari 2011, nämligen Michaela Fletcher Sjöman. Aprop vad som skrivits ovan om hur det ser ut i kommunerna så har socialdemokraterna tagit hälften av alla topposter som KSO (kommunstyrelseordförande) - det är en närmast osannolik utdelning efter katastrofvalet skriver Dagens Samhälle. SvD skriver mer. En artikel jag tidigare missat är den där Anna Dahlberg skrivit med rubrien Vem vill bli politiker? Där frågan ställs hur man ska få in personer utan ungdomspolitisk bakgrund ska komma in i politiken och tar också upp den partikultur som är sluten och inte släpper in vem som helst. Man inser att det börjar bli lite brådis för partierna att fundera till hur rekryteringen ska gå till inte minst mot bakgrunden att många inte vill. Intressant diskussion det här.
Farmor Gun MariavonBeetzen Elisabeth TR som får medhåll av Johan H.
AB SvD DN
Läs även andra bloggares åsikter om politik, borgerlig allians, allianspolitik, socialdemokraterna, öppenhet, moderaterna, alliansen
tisdag 23 november 2010
Nakenskanning på flygplatser är att gå för långt...
Nakenskanning på flygplatserna är på något sätt den optimala dumheten. Inte så att det inte är viktigt med säkerhet på flyget. Det är det så klart. Men frågan är var gränsen går?
I USA har man imorgon "National Opt Out Day" - då alla resenärer uppmanas att vägra delta i spektaklet. Martin Ezpeleta har skrivit en målande krönika om sina egna erfarenheter. Det är inte rolig läsning. Hjärnspöken syns inte säger han. De å sin sida tar dessvärre över våra liv på ett olyckligt sätt och gör att vi hittar på alla möjliga saker för att skydda oss.
Den omtalade kalsongbombaren åkte dit på grund av att hans far anmälde honom, inte på grund av alla säkerhetsföreskrifter eller kontroller. Frågan är om vi ska ha honom som förebild för behovet av att undersöka oss alla andra in under skinnet.
Kanske att passagerarna skulle kunna gå igenom en ram där det helt enkelt smäller om man har bomber på sig vara en idé. Inte många skulle väl chansa. Det låter drastiskt förstås och är det också. Tanken kommer från en historia som jag hörde häromdagen. Det ena är inte dummare än det andra, eller hur?
Hårresande erfarenheter finns här.
För att inte tala om när dessa nakenbilder missbrukas. Det har redan hänt.
Man kan inte bara säga ja till allting.
SvD Aftonbladet Expressen
I USA har man imorgon "National Opt Out Day" - då alla resenärer uppmanas att vägra delta i spektaklet. Martin Ezpeleta har skrivit en målande krönika om sina egna erfarenheter. Det är inte rolig läsning. Hjärnspöken syns inte säger han. De å sin sida tar dessvärre över våra liv på ett olyckligt sätt och gör att vi hittar på alla möjliga saker för att skydda oss.
Den omtalade kalsongbombaren åkte dit på grund av att hans far anmälde honom, inte på grund av alla säkerhetsföreskrifter eller kontroller. Frågan är om vi ska ha honom som förebild för behovet av att undersöka oss alla andra in under skinnet.
Kanske att passagerarna skulle kunna gå igenom en ram där det helt enkelt smäller om man har bomber på sig vara en idé. Inte många skulle väl chansa. Det låter drastiskt förstås och är det också. Tanken kommer från en historia som jag hörde häromdagen. Det ena är inte dummare än det andra, eller hur?
Hårresande erfarenheter finns här.
För att inte tala om när dessa nakenbilder missbrukas. Det har redan hänt.
Man kan inte bara säga ja till allting.
SvD Aftonbladet Expressen
måndag 22 november 2010
Upphovsrättslagen behöver ses över...
För vilken gång i ordningen jag och andra uttalar dessa ord går nog inte att räkna. Fildelningen ökar trots TPB-domen som tillsammans med ipredlagen skulle skrämma livet ur alla. Lars Ilshammar och Roger Wallis tar ett nappatag med argumenten kring hur världen förändras, industrins rädsla för att förlora marknadsandelar till trots och skriver artikel på Brännpunkt. Det är klart att artister ska ha betalt för sitt arbete. Men att det ska ske som alltid förr när tiderna förändras bör diskuteras.
Artikeln bör läsas, den ger en bra påminnelse om det som sker i världen. Den förändras. Synen på upphovsrätten bör förändras. Ilshammar och Wallis avslutar sin artikel "Människor är inte dumma. De frågar sig varför de ska betala till ett antal stora globala mediebolag om artisterna ändå inte får betalt eller får väldigt lite ersättning för sina verk. Där är vi nu, och därför får TPB-domen stor betydelse. Antingen kommer allmänhetens förtroende för den upphovsrättsliga lagstiftningen att kollapsa, eller också måste industriföreträdare, jurister och politiker skaffa sig en mer uppdaterad och holistisk syn på den kreativa processen." (Ilshammar och Wallis, Brännpunkt, SvD)
Vad gäller TPB-domen så komemr den att bli mycket intressant. Utifrån min bedömning som i och för sig kan vara fel så är det konstigt om tillgängliggörare ska åka dit. Trafikverket har inte ansvar för vem som färdas på vägen och varför de gör det. Tjuvar med tjuvgods exempelvis - ska Trafikverket se till att de inte finns på vägarna. Rattfylleri möjliggörs av Trafikverket som bygger vägar, eller är det kanske biltillverkaren? Det finns en del att fundera över här. Tiderna förändras och vi med dem. Samhället borde haka på och hänga med i stället för att delta i inbromsningen av internet och annat med för den delen.
Igår fick jag kännedom om denna underbara film om hur vi behöver förändra vår skola - det hänger ihop på något sätt det här. Informationssamhället förändrar oss och vi måste hänga med här. Det gynnar alla.
Länk
Intressant
Bloggar: Christian Engström Anna Troberg
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fildelning, upphovsrätt, utbildning, education, regeringen, skola, personlig integritet
Artikeln bör läsas, den ger en bra påminnelse om det som sker i världen. Den förändras. Synen på upphovsrätten bör förändras. Ilshammar och Wallis avslutar sin artikel "Människor är inte dumma. De frågar sig varför de ska betala till ett antal stora globala mediebolag om artisterna ändå inte får betalt eller får väldigt lite ersättning för sina verk. Där är vi nu, och därför får TPB-domen stor betydelse. Antingen kommer allmänhetens förtroende för den upphovsrättsliga lagstiftningen att kollapsa, eller också måste industriföreträdare, jurister och politiker skaffa sig en mer uppdaterad och holistisk syn på den kreativa processen." (Ilshammar och Wallis, Brännpunkt, SvD)
Vad gäller TPB-domen så komemr den att bli mycket intressant. Utifrån min bedömning som i och för sig kan vara fel så är det konstigt om tillgängliggörare ska åka dit. Trafikverket har inte ansvar för vem som färdas på vägen och varför de gör det. Tjuvar med tjuvgods exempelvis - ska Trafikverket se till att de inte finns på vägarna. Rattfylleri möjliggörs av Trafikverket som bygger vägar, eller är det kanske biltillverkaren? Det finns en del att fundera över här. Tiderna förändras och vi med dem. Samhället borde haka på och hänga med i stället för att delta i inbromsningen av internet och annat med för den delen.
Igår fick jag kännedom om denna underbara film om hur vi behöver förändra vår skola - det hänger ihop på något sätt det här. Informationssamhället förändrar oss och vi måste hänga med här. Det gynnar alla.
Länk
Intressant
Bloggar: Christian Engström Anna Troberg
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fildelning, upphovsrätt, utbildning, education, regeringen, skola, personlig integritet
Det som sker på nätet är inte värre än det som sker i verkligheten...
Av någon anledning som jag faktiskt inte förstår så har det blivit högsta mode att rädda alla från farorna på internet. Min moderata kollega Eliza Rozkowska Öberg skriver på Millan att man ska vara lika säker på internet som på gator och torg. Det behövs fler IT-poliser. Ja det kan man hålla med om. Men det behövs inte mer övervakning som det vi kan se som modellen att skydda oss, den övervakningen rullas ut i snabb takt.
Just jämförelsen att man ska vara lika säker på internet som på gator och torg haltar en aning. Man är inte särskilt säker på gator och torg. Tag exemplet med misshandel, förstörelse av bilen i P-garaget, cykelstölden, rån och liknande. Det är brott som sällan klaras upp. Polisen har inte tid. Det är den typen av brott som berör oss bra mycket mer än en otidig bild på internet som det talas om för att skydda oss från barnporr.
Ett exempel i vardagslivet från rättssamhällets sida är jakten på Wikileaksledaren Assange där det inte verkar finnas någon ände på vilka resurser som finns för att haffa honom. Mot det brott han påstås ha begått (jag har ingen aning om det är sant eller ej) kan ställas brottet mot killen som blev misshandlad, blev stampad på och det hela filmades, det var uppenbart. Det brottet lades ner. Läs mer på Oscar Swartz blogg om just detta -i bloggposten om Wikileaks som för övrigt är intressant den också. Det verkar inte finnas några proportioner på vad som är brottsligt. Från utsidan är det lätt att uppleva det märkligt. Det kan rent av uppfattas som om det hela är subjektivt.
Med kunskap så klarar vi oss själva tack så mycket
Med lite kunskap om säkerhet, brandväggar och lösenordsanvändning och stor kunskap om kritisk granskning av det man ser så klarar vi oss långt i vårt digitala liv. Kritisk granskning är särskilt viktigt och det kommer allt mer. Småungarna i familjen är högst medvetna och talar hela tiden om vad som gäller. Tilläggas kan att jag som själv varit online under alla år som det varit möjligt i princip aldrig hamnat på något mystiskt ställe på internet. Det är ett klick dit men faktiskt bara ett klick bort också om man hittar något som inte verkar OK. Förmodligen blir vi mindre skadade där än vad vi blir på just gator och torg som nämnts ovan.
Regeringen ska nu granska brottsförebyggande rådet skriver Beatrice Ask på DN Debatt. Det är en bra sak och man kan hoppas att frågorna kring internetövervakning ställs i proportion till vad det är värt och vilken skada den kan ställa till för oss utifrån perspektivet ett demokratiskt samhälle.
Många förordar bara den ena sidan av det hela och tycker att det är jättebra att vi kan få fatt på brottsligheten den vägen. Det spelar väl ingen roll om någon läser eller hör vad vi skrivit eller sagt. En del av oss andra tänker i vidare dimensioner och funderar kring vad det kommer att göra med oss som fria människor i en demokrati. En del bryr sig inte alls, tills den dag de själva råkar ut förstås. Exemplet i Göteborg är frapperande - när polisen gör nedslag med kraftfulla vapen hos en familj och i princip skrämmer livet ur barnen så har det gått för långt. Som om man sett på en dålig film. Ska man tro tidningarna så hade den aktionen sin grund i någon tolkning av det man hört i en avlyssning av samtal. Feltolkning - det kommer alltid att ske där människor är inblandade.
Presumtiva skurkar är vi allihopa...
Det man vill/påstår sig göra är att skydda oss från brott. Det som händer är att alla blir betraktade som möjliga brottslingar utan att ens misstanke om saken finns. Det är att ställa rättssamhället på ände. De moderna metoder man vill använda är något som de flesta av oss kan göra på egen hand, genom att googla själva och dra slutsatser. En person som gjorde just detta är Nikke Lindqvist. Han har två gånger anmält till polisen att han blivit utsatt för olaga hot, precis som polisen säger att man ska göra. Båda gångerna har förundersökningen lagts ned på grund av att förutsättning att styrka brott saknas! Läs Nikkes historia här, den är lärorik. Polisen har hängt upp sig på IP-nummer som den enda möjligheten att sätta dit någon. Det är så att ett IP-nummer säger väldigt lite om vem som satt bakom tangenten. Det kan till och med vara en person som sitter utanför huset på en soffa och lånar ditt. Jag citerar Nikke:
"Och under tiden lämnar polisen fältet fritt för bufflar av alla slag att bete sig precis som de vill på Internet. Som vanligt väljer man alltså att specialbehandla internet, kräva särskilda lagar för att kunna utreda brott istället för att faktiskt utreda dem med de medel som står till buds.
Jag har med en dåres envishet hävdat att man alltid ska anmäla alla typer av hot som framförs i kommentarer och via e-post. Detta eftersom jag inte ser någon skillnad mellan hur människor ska få bete sig mot varandra på webben eller ansikte mot ansikte (eller för den delen över telefon eller brevledes). Jag tycker nog fortfarande att man ska göra det, men man bör inte ha några som helst hopp om att ens anmälan kommer längre än till en polisinspektör som lägger ner utredningen eftersom brott inte kan styrkas, och detta utan att över huvud taget titta på ärendet."
Låt mig påpeka att Nikke är en av de nätkunnigaste personerna i Sverige.
Falsk trygghet
Den digitala övervakningsmodellen som vi ser rullas ut i allt större omfattning inger falsk trygghet och presenteras som något slags skyddsnät utan begränsningar. Men det blir ett tandlöst sådant. Mängder med information samlas och ska bearbetas och tolkas, att leta efter en nål i en höstack. Sånt tar tid och kräver resurser. Det är betydligt mer oroande att åka med tåget tillsammans med påtända och aggressiva smågangsters med kniv som vill ha cigaretter som man inte ens har eftersom man inte röker. Gamla tanter på rollatorer blir rånade mitt på dagen i köpcentrum och ingen reagerar. Vi läser dessutom varje dag om sådana händelser. Brott i den digitala världen mot gemene man är inte lika uppmärksammat och pågår antagligen inte heller i samma utsträckning. Om man inte som i Aftonbladet berättar om svindlaren Carlitto som via nätet träffat kvinnor som han sedan lurat rejält. Det är dock inte internets fel. Förr fanns det kontaktannonser där människor som sökte sällskap träffade varandra. Carlitto hade nog hittat kvinnor där också. Det verkar vara ett rejält gäng som blivit charmade. Starkt av dem att ställa upp, det fungerar förhoppningsvis som avskräckande exempel. Det behövs inga nya lagar för det här - solochvåraren är körd nu. Outat på internet som det heter. Det är mycket som sköter sig självt där utan inblandning från auktoriteter.
Det läggs oanade resurser på cyberbrotten - den ena lagen efter den andra. Det ger nästan ingen utdelning vad det verkar. Det är inte rätt. När ska politikerna vakna för detta?
Det handlar om datalagringsdirektivet, det handlar om ipred och diverse ideér som vi ser förverkligas en efter en. Syftet är nog gott men det förfelas. Det handlar om nakenskanning på flygplatser för att undvika terrorattacker, där man nu gör undantag för muslimska kvinnor exempelvis. Då blir allt förfelat. Alla eller ingen. Så måste det vara. Det kan inte heller vara likvärdigt att känna det som att det är ett gynekologbesök man ska gör för att flyga. Det talas till och med om att de här idéerna kan få negativa effekter på lönsamheten för flyget. Folk vill inte vara med om detta. I synnerhet som man kan råka riktigt illa ut om man protesterar - som den här kvinnan som blev haffad av polisen för att hon protesterade mot kroppscanningen.
Uppdatering: Min vän Janne S påpekade att tryggheten i verkligheten borde prioriteras. Jo, men visst det borde ha sagts. Så jag tycker. Säkert många andra också.
Uppdatering 2: Opassande visar exempel på hur det går till på flygplatser. Lake lika så. Vi kan väl ändå inte ha det det så?
Läs Bruce Schneiers artikel TSA Backscatter X-ray Backlash. Läs överhuvudtaget Bruce Schneiers blogg. Mycket matnyttigt där. Även HAX är ständigt uppdaterad.
(intressant)
Farmor Gun Opassande
Just jämförelsen att man ska vara lika säker på internet som på gator och torg haltar en aning. Man är inte särskilt säker på gator och torg. Tag exemplet med misshandel, förstörelse av bilen i P-garaget, cykelstölden, rån och liknande. Det är brott som sällan klaras upp. Polisen har inte tid. Det är den typen av brott som berör oss bra mycket mer än en otidig bild på internet som det talas om för att skydda oss från barnporr.
Ett exempel i vardagslivet från rättssamhällets sida är jakten på Wikileaksledaren Assange där det inte verkar finnas någon ände på vilka resurser som finns för att haffa honom. Mot det brott han påstås ha begått (jag har ingen aning om det är sant eller ej) kan ställas brottet mot killen som blev misshandlad, blev stampad på och det hela filmades, det var uppenbart. Det brottet lades ner. Läs mer på Oscar Swartz blogg om just detta -i bloggposten om Wikileaks som för övrigt är intressant den också. Det verkar inte finnas några proportioner på vad som är brottsligt. Från utsidan är det lätt att uppleva det märkligt. Det kan rent av uppfattas som om det hela är subjektivt.
Med kunskap så klarar vi oss själva tack så mycket
Med lite kunskap om säkerhet, brandväggar och lösenordsanvändning och stor kunskap om kritisk granskning av det man ser så klarar vi oss långt i vårt digitala liv. Kritisk granskning är särskilt viktigt och det kommer allt mer. Småungarna i familjen är högst medvetna och talar hela tiden om vad som gäller. Tilläggas kan att jag som själv varit online under alla år som det varit möjligt i princip aldrig hamnat på något mystiskt ställe på internet. Det är ett klick dit men faktiskt bara ett klick bort också om man hittar något som inte verkar OK. Förmodligen blir vi mindre skadade där än vad vi blir på just gator och torg som nämnts ovan.
Regeringen ska nu granska brottsförebyggande rådet skriver Beatrice Ask på DN Debatt. Det är en bra sak och man kan hoppas att frågorna kring internetövervakning ställs i proportion till vad det är värt och vilken skada den kan ställa till för oss utifrån perspektivet ett demokratiskt samhälle.
Många förordar bara den ena sidan av det hela och tycker att det är jättebra att vi kan få fatt på brottsligheten den vägen. Det spelar väl ingen roll om någon läser eller hör vad vi skrivit eller sagt. En del av oss andra tänker i vidare dimensioner och funderar kring vad det kommer att göra med oss som fria människor i en demokrati. En del bryr sig inte alls, tills den dag de själva råkar ut förstås. Exemplet i Göteborg är frapperande - när polisen gör nedslag med kraftfulla vapen hos en familj och i princip skrämmer livet ur barnen så har det gått för långt. Som om man sett på en dålig film. Ska man tro tidningarna så hade den aktionen sin grund i någon tolkning av det man hört i en avlyssning av samtal. Feltolkning - det kommer alltid att ske där människor är inblandade.
Presumtiva skurkar är vi allihopa...
Det man vill/påstår sig göra är att skydda oss från brott. Det som händer är att alla blir betraktade som möjliga brottslingar utan att ens misstanke om saken finns. Det är att ställa rättssamhället på ände. De moderna metoder man vill använda är något som de flesta av oss kan göra på egen hand, genom att googla själva och dra slutsatser. En person som gjorde just detta är Nikke Lindqvist. Han har två gånger anmält till polisen att han blivit utsatt för olaga hot, precis som polisen säger att man ska göra. Båda gångerna har förundersökningen lagts ned på grund av att förutsättning att styrka brott saknas! Läs Nikkes historia här, den är lärorik. Polisen har hängt upp sig på IP-nummer som den enda möjligheten att sätta dit någon. Det är så att ett IP-nummer säger väldigt lite om vem som satt bakom tangenten. Det kan till och med vara en person som sitter utanför huset på en soffa och lånar ditt. Jag citerar Nikke:
"Och under tiden lämnar polisen fältet fritt för bufflar av alla slag att bete sig precis som de vill på Internet. Som vanligt väljer man alltså att specialbehandla internet, kräva särskilda lagar för att kunna utreda brott istället för att faktiskt utreda dem med de medel som står till buds.
Jag har med en dåres envishet hävdat att man alltid ska anmäla alla typer av hot som framförs i kommentarer och via e-post. Detta eftersom jag inte ser någon skillnad mellan hur människor ska få bete sig mot varandra på webben eller ansikte mot ansikte (eller för den delen över telefon eller brevledes). Jag tycker nog fortfarande att man ska göra det, men man bör inte ha några som helst hopp om att ens anmälan kommer längre än till en polisinspektör som lägger ner utredningen eftersom brott inte kan styrkas, och detta utan att över huvud taget titta på ärendet."
Låt mig påpeka att Nikke är en av de nätkunnigaste personerna i Sverige.
Falsk trygghet
Den digitala övervakningsmodellen som vi ser rullas ut i allt större omfattning inger falsk trygghet och presenteras som något slags skyddsnät utan begränsningar. Men det blir ett tandlöst sådant. Mängder med information samlas och ska bearbetas och tolkas, att leta efter en nål i en höstack. Sånt tar tid och kräver resurser. Det är betydligt mer oroande att åka med tåget tillsammans med påtända och aggressiva smågangsters med kniv som vill ha cigaretter som man inte ens har eftersom man inte röker. Gamla tanter på rollatorer blir rånade mitt på dagen i köpcentrum och ingen reagerar. Vi läser dessutom varje dag om sådana händelser. Brott i den digitala världen mot gemene man är inte lika uppmärksammat och pågår antagligen inte heller i samma utsträckning. Om man inte som i Aftonbladet berättar om svindlaren Carlitto som via nätet träffat kvinnor som han sedan lurat rejält. Det är dock inte internets fel. Förr fanns det kontaktannonser där människor som sökte sällskap träffade varandra. Carlitto hade nog hittat kvinnor där också. Det verkar vara ett rejält gäng som blivit charmade. Starkt av dem att ställa upp, det fungerar förhoppningsvis som avskräckande exempel. Det behövs inga nya lagar för det här - solochvåraren är körd nu. Outat på internet som det heter. Det är mycket som sköter sig självt där utan inblandning från auktoriteter.
Det läggs oanade resurser på cyberbrotten - den ena lagen efter den andra. Det ger nästan ingen utdelning vad det verkar. Det är inte rätt. När ska politikerna vakna för detta?
Det handlar om datalagringsdirektivet, det handlar om ipred och diverse ideér som vi ser förverkligas en efter en. Syftet är nog gott men det förfelas. Det handlar om nakenskanning på flygplatser för att undvika terrorattacker, där man nu gör undantag för muslimska kvinnor exempelvis. Då blir allt förfelat. Alla eller ingen. Så måste det vara. Det kan inte heller vara likvärdigt att känna det som att det är ett gynekologbesök man ska gör för att flyga. Det talas till och med om att de här idéerna kan få negativa effekter på lönsamheten för flyget. Folk vill inte vara med om detta. I synnerhet som man kan råka riktigt illa ut om man protesterar - som den här kvinnan som blev haffad av polisen för att hon protesterade mot kroppscanningen.
Uppdatering: Min vän Janne S påpekade att tryggheten i verkligheten borde prioriteras. Jo, men visst det borde ha sagts. Så jag tycker. Säkert många andra också.
Uppdatering 2: Opassande visar exempel på hur det går till på flygplatser. Lake lika så. Vi kan väl ändå inte ha det det så?
Läs Bruce Schneiers artikel TSA Backscatter X-ray Backlash. Läs överhuvudtaget Bruce Schneiers blogg. Mycket matnyttigt där. Även HAX är ständigt uppdaterad.
(intressant)
Farmor Gun Opassande
lördag 20 november 2010
Jag får ofta ovett för att jag stannar kvar i moderaterna...
Jag avskyr den övervakningsstat som vi är på väg att dras in i. Det rasslar överallt. Det är ipredlagen, det är FRA-lagen, det är ACTA, det är datalagringen osv osv. Man vet inte vart man ska vända sig snart. Jag protesterar mest hela tiden.
Många förstår inte hur jag kan fortsätta att stötta moderaterna. Det finns till och med de som kallar mig nazist. Det är helt otroligt. De tycker att jag ska ta ställning - men det har jag gjort. För mig betyder det att jag stannar kvar där jag är och fortsätter att tala om vad som är på gång och försöker få andra att förstå. Jag gillar moderaterna på så många andra sätt nämligen. Finns det något parti som har stått upp och varit emot alla de här lagarna? Ja, Piratpartiet. Alla andra är av någon anledning för den här ordningen med totalövervakning. Men hur bra gick det för PP? Min insats där hade varken gjort till eller från.
Det är ibland bra att gräva där man står. Att jobba med "installed base" som man på amerikanska försäljningsbolag kallar det. Politiska beslut är komplexa, det behövs upplysning och vet ni jag tror att det är fler som lyssnar på mig när jag försöker vara hövlig och bestämd än vad det är som lyssnar på dem som kallar alla andra för idioter. Det senare gör att budskapet försvinner.
Det är inte utan kostnad att stå fast där man står och inte följa med hjorden. Det blir inga tjusiga positioner och man får inte alltid beröm heller. Men man får viss respekt. Jag är inte typen som bockar och ber eller låter mig imponeras av utanpåverk. Det är den gedigna människan som intresserar mig. Den som vill förstå, i alla fall försöka. De finns här mitt ibland oss om vi bara talar med dem och intresserar oss. Det är allt fler som börjar bry sig, både här och där.
För mig är det inte ett alternativ att ge upp allt och alla bara för att det blåser lite. För vilken nytta kan man göra på avstånd. Då är det ingen som bryr sig. Det är den enkla vägen enligt mitt sätt att se. Man kan och man ska arbeta på många olika fält. Det är bra eftersom alla förstår på olika sätt.
Många förstår inte hur jag kan fortsätta att stötta moderaterna. Det finns till och med de som kallar mig nazist. Det är helt otroligt. De tycker att jag ska ta ställning - men det har jag gjort. För mig betyder det att jag stannar kvar där jag är och fortsätter att tala om vad som är på gång och försöker få andra att förstå. Jag gillar moderaterna på så många andra sätt nämligen. Finns det något parti som har stått upp och varit emot alla de här lagarna? Ja, Piratpartiet. Alla andra är av någon anledning för den här ordningen med totalövervakning. Men hur bra gick det för PP? Min insats där hade varken gjort till eller från.
Det är ibland bra att gräva där man står. Att jobba med "installed base" som man på amerikanska försäljningsbolag kallar det. Politiska beslut är komplexa, det behövs upplysning och vet ni jag tror att det är fler som lyssnar på mig när jag försöker vara hövlig och bestämd än vad det är som lyssnar på dem som kallar alla andra för idioter. Det senare gör att budskapet försvinner.
Det är inte utan kostnad att stå fast där man står och inte följa med hjorden. Det blir inga tjusiga positioner och man får inte alltid beröm heller. Men man får viss respekt. Jag är inte typen som bockar och ber eller låter mig imponeras av utanpåverk. Det är den gedigna människan som intresserar mig. Den som vill förstå, i alla fall försöka. De finns här mitt ibland oss om vi bara talar med dem och intresserar oss. Det är allt fler som börjar bry sig, både här och där.
För mig är det inte ett alternativ att ge upp allt och alla bara för att det blåser lite. För vilken nytta kan man göra på avstånd. Då är det ingen som bryr sig. Det är den enkla vägen enligt mitt sätt att se. Man kan och man ska arbeta på många olika fält. Det är bra eftersom alla förstår på olika sätt.
fredag 19 november 2010
Nu vill jag bara skrika...
Anledningen till att jag vill skrika rätt ut beror på denna oerhörda myndighetslängtan efter att göra oss kontrollerbara in på bara skinnet? Det är ofattbart. Johan Hallsenius chefredaktör på Computer Sweden skriver i sin ledare att M spinner när S har problem och lägger fram en lagrådsremiss som ska tvinga tele- och internetleverantörer att lagra data om e-post och teletrafik i syfte att underlätta brottsbekämpning. Antingen har hon tur eller så är det en duktig spinndoktor som ligger bakom menar Johan Hallsenius. Ja vad ska man tro. Det är inte de moderater jag känner som medger detta. Camilla Lindberg, folkpartisten som tryckte på nejknappen mot FRA-lagen har idag sagt upp sig i Folkpartiet och lämnar politiken helt. Den liberala falangen är död menar hon och säger också till Dalarnas Tidningar att politiken tagit hårt på henne och menar att man ska vara medveten om att politiken tär på ens person. Ja, kanske är det så. Ska ta och fundera på den saken lite närmare..
Läser Oscar Swartz krönika i CS - Uppdatera mardrömmar och känner hur det kryper i kroppen. Han säger att förr kunde skribenten sitta hemma med sina bokhyllor och hurtsar fyllda med dokument och staten kunde inte bära iväg med arkiven hur som helst. Idag räcker det med ett uppretat ex och relationsproblem menar så kan man få sitt hem genomsökt. Läs den krönikan här... Det är inte klokt. Inte kan man ringa heller och tala om precis vad som helst - allt man säger lagras. Om inte innehållet så i alla fall vem man talade med och när man gjorde det. Vilken läskig framtidsbild och det är inte ens framtiden - det är här nu. Inom kort tack vare datalagringsdirektivet. Oscar fyller upp med ett viktigt inlägg på sin blogg med massor av intressanta länkar till. Nu har solen blivit skymd.
Alla vill kontrollera nätet. Internet är infrastruktur idag, en nödvändig sådan. Liksom våra vägar. Där får tjuvar och banditer köra på hur som helst, men ibland blir de haffade. Vägverket har inget ansvar för vem som kör och i princip inte heller vad som transporteras på våra vägar. Varför man ska begära av internetleverantörerna att de ska ta ansvar för och hålla koll på vem som gör vad på internet. Vissa grejor är förbjudet både på internet och i livliga livet. Det finns redan lagar. Vi behöver ingen övrig kontroll. Vi behöver få möjlighet att behålla vår integritet. Vi behöver ha en stat som skyddar den åt oss. Det finns lagar som gör det och det är väl ändå underligt att man inte riktigt bryr sig om dem.
"– Och när det gäller datalagringen kommer ju ingreppen i medborgarnas integritet vara fullständigt onödigt i 99 procent av fallen och inte ha något som helst samband med brottsbekämpningen. Det vore ett total paradigmskifte att acceptera det, säger den norske jurisen Jon Wessel-Aas till DN". En artikel som för övrigt bör läsas.
Det är inte acceptabelt - vem som helst måste tycka så. Hör själv - 99% - kanske mer av datalagringen är helt onödig eftersom de uppgifterna inte är intressanta. Förstår man inte det? Vi kan inte bara montera ned rätten till ett privatliv, det var väl ändå inte så här vi hade tänkt det. När farmor blev terrorist berättar HAX om i sitt framtidsscenario. Det är liksom inte klokt. Jag citerar:
"Detta är löjeväckande.
När farmor ringer till charkbutiken för att beställa kalvsylta till julbordet, då skall information om detta samtal lagras. Det skall registreras varifrån hon ringde och vart. När och hur länge. Även om slaktare Ohlsson inte svarar, skall samtalet registreras.
Varför? För att bekämpa den internationella terrorismen. Och den organiserade brottsligheten. Detta – teledatlagringen – är enligt lagrådet ett "försvarligt ingrepp i den personliga integriteten för att få till stånd nödvändiga brottsbekämpande åtgärder". (HAX)
Europakonventionen - läs.
(intressant)
Farmor Gun Allt om ingenting SvTDebatt
Mark Klamberg Falkvinge Scaber Nestor
Amanda Beelzebjörn
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, personlig integritet, internet,
Läser Oscar Swartz krönika i CS - Uppdatera mardrömmar och känner hur det kryper i kroppen. Han säger att förr kunde skribenten sitta hemma med sina bokhyllor och hurtsar fyllda med dokument och staten kunde inte bära iväg med arkiven hur som helst. Idag räcker det med ett uppretat ex och relationsproblem menar så kan man få sitt hem genomsökt. Läs den krönikan här... Det är inte klokt. Inte kan man ringa heller och tala om precis vad som helst - allt man säger lagras. Om inte innehållet så i alla fall vem man talade med och när man gjorde det. Vilken läskig framtidsbild och det är inte ens framtiden - det är här nu. Inom kort tack vare datalagringsdirektivet. Oscar fyller upp med ett viktigt inlägg på sin blogg med massor av intressanta länkar till. Nu har solen blivit skymd.
Alla vill kontrollera nätet. Internet är infrastruktur idag, en nödvändig sådan. Liksom våra vägar. Där får tjuvar och banditer köra på hur som helst, men ibland blir de haffade. Vägverket har inget ansvar för vem som kör och i princip inte heller vad som transporteras på våra vägar. Varför man ska begära av internetleverantörerna att de ska ta ansvar för och hålla koll på vem som gör vad på internet. Vissa grejor är förbjudet både på internet och i livliga livet. Det finns redan lagar. Vi behöver ingen övrig kontroll. Vi behöver få möjlighet att behålla vår integritet. Vi behöver ha en stat som skyddar den åt oss. Det finns lagar som gör det och det är väl ändå underligt att man inte riktigt bryr sig om dem.
"– Och när det gäller datalagringen kommer ju ingreppen i medborgarnas integritet vara fullständigt onödigt i 99 procent av fallen och inte ha något som helst samband med brottsbekämpningen. Det vore ett total paradigmskifte att acceptera det, säger den norske jurisen Jon Wessel-Aas till DN". En artikel som för övrigt bör läsas.
Det är inte acceptabelt - vem som helst måste tycka så. Hör själv - 99% - kanske mer av datalagringen är helt onödig eftersom de uppgifterna inte är intressanta. Förstår man inte det? Vi kan inte bara montera ned rätten till ett privatliv, det var väl ändå inte så här vi hade tänkt det. När farmor blev terrorist berättar HAX om i sitt framtidsscenario. Det är liksom inte klokt. Jag citerar:
"Detta är löjeväckande.
När farmor ringer till charkbutiken för att beställa kalvsylta till julbordet, då skall information om detta samtal lagras. Det skall registreras varifrån hon ringde och vart. När och hur länge. Även om slaktare Ohlsson inte svarar, skall samtalet registreras.
Varför? För att bekämpa den internationella terrorismen. Och den organiserade brottsligheten. Detta – teledatlagringen – är enligt lagrådet ett "försvarligt ingrepp i den personliga integriteten för att få till stånd nödvändiga brottsbekämpande åtgärder". (HAX)
Europakonventionen - läs.
(intressant)
Farmor Gun Allt om ingenting SvTDebatt
Mark Klamberg Falkvinge Scaber Nestor
Amanda Beelzebjörn
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, personlig integritet, internet,
Röj upp i sjukförsäkringen säger Björklund...
Det är skönt att höra politiker som tillstår att allt inte blivit på topp. Björklund är inte nöjd. Nu vill han att dumheterna i sjukförsäkringen ska rättas till. I grunden är det en bra reform. Fler ska komma i jobb och färre ska vara sjuka och i synnerhet ska de inte vara det år ut och år in om det är så att det finns arbetsförmåga. Rehabiliteringskedjan har förkortat sjukskrivningstiderna skriver Mattias L på sin blogg den Hälsosamme ekonomisten.
Läs härnedan ett utmärkt exempel på ur det haltar i rutinerna. Ska det vara så himla svårt? Visst är det alltid så att det ramlas mellan stolarna men det skulle inte behöva vara så.
Sjukutsatt heter bloggen.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukförsäkringen, björklund, regeringen, moderaterna, AF. FK
Läs härnedan ett utmärkt exempel på ur det haltar i rutinerna. Ska det vara så himla svårt? Visst är det alltid så att det ramlas mellan stolarna men det skulle inte behöva vara så.
Sjukutsatt heter bloggen.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukförsäkringen, björklund, regeringen, moderaterna, AF. FK
Kalla honom respondent...
Varför ska alla bråka med Sven-Otto Littorin? Han ska till Stanford för en period och delta i forskningen där kring hur det ska kunna skapas fler jobb ur innovationer. Rapporten från Svenskt Näringsliv ger en bra grund för vad det handlar om. Läs den. "Att skapa värde ur akademisk forskning"
I stället för att tycka att det är bra så sätter media och omgivning genast igång med att ifrågasätta det hela utifrån ett personligt perspektiv. Allt från Littorins akademiska meriter till hans personlighet i övrigt, samt bekantskap med David Nordfors som är ansvarig för centret där Littorin ska hålla till. Någon har rotat fram Davids CV som är synnerligen välfyllt vad avser akademiska meriter och kommit fram till att han har jobbat ihop med S-O Littorin tidigare. Det blir det viktiga. Är det sunt?
Jag funderar över varför man alltid märker ord och varför man aldrig försöker förstå vad som menas. I stället finner man detaljer och så håller man fast där som en annan igel och bara trummar på.
Jag uppfattar det hela som att S-O Littorin kommer att delta i ett forskningsprojekt där han kommer att vara respondent helt enkelt. Han välkomnas på grund av sina erfarenheter. Vem kan säga emot att han har såna just vad gäller arbetsmarknaden och att han därmed kan bidra med viktiga kunskaper? Som respondent deltar man i hög grad i den forskning som pågår.
Att Littorin och David Nordfors känner varandra sedan tidigare är väl inte så märkvärdigt. De flesta av oss har mött många människor både privat och i arbetslivet. Är det konstigt att man då väljer samverkan med någon man redan känner till och som kan det man själv vill veta mer om. Finns det en lag som säger att man inte får verka ihop med någon man känner sedan tidigare? Jag hårdrar nu för att det är nödvändigt.
När akademiker träter inför öppen publik blir det extra fånigt. Det handlar ofta om tillsättandet av tjänster av olika slag som man slåss om. De brukar klaga på varandra och säga att den ena inte kan stava och den andra minsann har gått en kvällskurs i stället för en dagkurs och därför ljuger och därmed är opålitlig osv osv. Det kan vara roande på sitt sätt och visst blir man ibland förundrad. Men när tidningar hakar sig på enskilda människor och jagar dem tills de ligger ner är det bara obehagligt och omänskligt. I Aftonbladet kan man läsa att Littorin flyr för att han inte vill svara på frågor. Kan man klandra det? Han vet förmodligen att det inte spelar någon roll vad han säger. Det kommer ändå att vändas emot honom.
Media har ofta ett tolkningsföreträde. Med det följer ansvar. Det som pågår nu är mobbning mot enskild person. Lägg ner... Det är ynkligt det här.
Du är moderat och försvarar honom av den anledningen säger ni. Ja jag är moderat och jag protesterar mot sånt jag tycker är dumheter, försöker få sans och balans i saker och ting. Det är det inte just nu.
Aftonbladet
Läs även andra bloggares åsikter om innovationer, stanford, littorin, politik, arbetsmarknad, mobbning
I stället för att tycka att det är bra så sätter media och omgivning genast igång med att ifrågasätta det hela utifrån ett personligt perspektiv. Allt från Littorins akademiska meriter till hans personlighet i övrigt, samt bekantskap med David Nordfors som är ansvarig för centret där Littorin ska hålla till. Någon har rotat fram Davids CV som är synnerligen välfyllt vad avser akademiska meriter och kommit fram till att han har jobbat ihop med S-O Littorin tidigare. Det blir det viktiga. Är det sunt?
Jag funderar över varför man alltid märker ord och varför man aldrig försöker förstå vad som menas. I stället finner man detaljer och så håller man fast där som en annan igel och bara trummar på.
Jag uppfattar det hela som att S-O Littorin kommer att delta i ett forskningsprojekt där han kommer att vara respondent helt enkelt. Han välkomnas på grund av sina erfarenheter. Vem kan säga emot att han har såna just vad gäller arbetsmarknaden och att han därmed kan bidra med viktiga kunskaper? Som respondent deltar man i hög grad i den forskning som pågår.
Att Littorin och David Nordfors känner varandra sedan tidigare är väl inte så märkvärdigt. De flesta av oss har mött många människor både privat och i arbetslivet. Är det konstigt att man då väljer samverkan med någon man redan känner till och som kan det man själv vill veta mer om. Finns det en lag som säger att man inte får verka ihop med någon man känner sedan tidigare? Jag hårdrar nu för att det är nödvändigt.
När akademiker träter inför öppen publik blir det extra fånigt. Det handlar ofta om tillsättandet av tjänster av olika slag som man slåss om. De brukar klaga på varandra och säga att den ena inte kan stava och den andra minsann har gått en kvällskurs i stället för en dagkurs och därför ljuger och därmed är opålitlig osv osv. Det kan vara roande på sitt sätt och visst blir man ibland förundrad. Men när tidningar hakar sig på enskilda människor och jagar dem tills de ligger ner är det bara obehagligt och omänskligt. I Aftonbladet kan man läsa att Littorin flyr för att han inte vill svara på frågor. Kan man klandra det? Han vet förmodligen att det inte spelar någon roll vad han säger. Det kommer ändå att vändas emot honom.
Media har ofta ett tolkningsföreträde. Med det följer ansvar. Det som pågår nu är mobbning mot enskild person. Lägg ner... Det är ynkligt det här.
Du är moderat och försvarar honom av den anledningen säger ni. Ja jag är moderat och jag protesterar mot sånt jag tycker är dumheter, försöker få sans och balans i saker och ting. Det är det inte just nu.
Aftonbladet
Läs även andra bloggares åsikter om innovationer, stanford, littorin, politik, arbetsmarknad, mobbning
torsdag 18 november 2010
Lagrådet tycker att datalagringsdirektivet är OK...
Någonstans trodde och hoppades jag och fler med mig att Lagrådet skulle ha invändningar mot att alla våra digitala rörelser ska lagras för att kontrollera om vi möjligen är gangsters, på något sätt i alla fall. Att det skulle anses vara att inkräkta på den personliga integriteten. Men så blev det alltså inte. Vi kanske inte hade något val eftersom det är ett EU-direktiv och regeringen har trots allt hållit på det ett tag. Min fundering är varför vi finner oss i alla EU-direktiv utan att bråka om det hela lite mer livligt än som märks. Det finns dagar då jag känner att mitt temperament hör hemma i en annan kultur. Lite mer åt det där hållet att vi häller ut busslaster med blomkål utanför speciella byggander och ställer oss tvärs över vägen med alla traktorer vi har. Men så gör vi inte här... Vi finner oss. Eller hur? Personligen känner jag att man måste acceptera det hela -men gilla läget tänker jag inte göra.
Bruce Schneier skriver om hur man i USA plockar in massor med uppgifter om alla möjliga, men problemet är att det i princip inte går att sätta samman dessa till en hel bild. Han tar som exempel kalsongbombaren som blev haffad, inte på grund av att det fanns en massa lösa trådar i övervakningssystemet att sätta samman till något intelligent, utan på grund av att hans egen far anmälde honom. Läs vad Schneier skriver här. Det finns mycket att läsa om övervakning och dess konsekvenser där. Det vore önskvärt att beslutsfattare läste den bloggen. Man inser att traditionellt manuellt övervakningsarbete gör bättre nytta än de trafikmängder som nu ska sparas och letas i.
Ann Ramberg säger till DN "– Hela datalagringsdirektivet är alldeles förskräckligt. Tanken på att man ska lagra all information – även i fall där det inte finns misstanke om brott – känns väldigt främmande i en rättsstat"
Vi brukar tala om ändamålsglidning när det gäller användning av datalagrade uppgifter, det möjligheterna att använda dem är oändliga. Det är därför nödvändigt att begränsa dem rejält. Nu är det sagt att inte innehållet i uppgifterna ska få lagras - bara en del annat. Som vem vi kommunicerade med, när och var vi gjorde det. Är inte det lika läskigt egentligen? Jag tycker det.
"Vissa verkar känna sig tryggare när andra är övervakade och tycker att det är OK att alla möjliga metoder används för att kolla andra. De som inte sköter sig. De som kan drabba oss. Vi är rädda och lägger tilltron till tekniken som ska skydda oss från det onda. Dessvärre så ligger tolkningen om vad som är bra eller ej inte hos oss själva utan hos tredje person som kanske tolkar normer på ett annat sätt än vi själva gör. Tyvärr så kan övervakningen invagga oss i falsk trygghet. De kan också användas till annat än att bevaka brottslingar de kan också användas till att kolla upp hur du beter dig i andra sammanhang. Tidningen Eskilstunakuriren tog ut svängarna rejält när de genom att kolla trängselskatter ansåg sig kunna dra slutsatsen att kommunstyrelsens ordförande var så ofta i Stockholm att man kunde ifrågasätta var han egentligen var bosatt.Läs mer om detta här. (Länken verkar borttagen) Det är häpnadsväckande men ett fullt troligt redan genomfört scenario" (MMK -09003).
Fick av en vän en intressant artikel från Vanity Fair som handlar om avlyssning, inte statlig dock men ändå - Bettencourtaffären. Smaskigt värre. Frankrikes President Sarkozy är en av de varmaste förespråkarna för datalagring och vill till och med stänga av folk från internet. Intressant läsning detta med tanke på att även politiker kan bli inblandade. Inte alltid önskvärt inte minst för deras egen säkerhet på olika plan. För jag antar att datalagringsdirektivet kommer att gälla alla.
Det är klart att det ligger många aspekter på detta fenomen. Men jag gillar det inte.
Johanna Nylander ställer frågor till Anna-Karin Hatt.
Magnihasa - Diskussionsglidning Grönt Ljus skriver HAX
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, EU-direktiv, persolig integritet
Bruce Schneier skriver om hur man i USA plockar in massor med uppgifter om alla möjliga, men problemet är att det i princip inte går att sätta samman dessa till en hel bild. Han tar som exempel kalsongbombaren som blev haffad, inte på grund av att det fanns en massa lösa trådar i övervakningssystemet att sätta samman till något intelligent, utan på grund av att hans egen far anmälde honom. Läs vad Schneier skriver här. Det finns mycket att läsa om övervakning och dess konsekvenser där. Det vore önskvärt att beslutsfattare läste den bloggen. Man inser att traditionellt manuellt övervakningsarbete gör bättre nytta än de trafikmängder som nu ska sparas och letas i.
Ann Ramberg säger till DN "– Hela datalagringsdirektivet är alldeles förskräckligt. Tanken på att man ska lagra all information – även i fall där det inte finns misstanke om brott – känns väldigt främmande i en rättsstat"
Vi brukar tala om ändamålsglidning när det gäller användning av datalagrade uppgifter, det möjligheterna att använda dem är oändliga. Det är därför nödvändigt att begränsa dem rejält. Nu är det sagt att inte innehållet i uppgifterna ska få lagras - bara en del annat. Som vem vi kommunicerade med, när och var vi gjorde det. Är inte det lika läskigt egentligen? Jag tycker det.
"Vissa verkar känna sig tryggare när andra är övervakade och tycker att det är OK att alla möjliga metoder används för att kolla andra. De som inte sköter sig. De som kan drabba oss. Vi är rädda och lägger tilltron till tekniken som ska skydda oss från det onda. Dessvärre så ligger tolkningen om vad som är bra eller ej inte hos oss själva utan hos tredje person som kanske tolkar normer på ett annat sätt än vi själva gör. Tyvärr så kan övervakningen invagga oss i falsk trygghet. De kan också användas till annat än att bevaka brottslingar de kan också användas till att kolla upp hur du beter dig i andra sammanhang. Tidningen Eskilstunakuriren tog ut svängarna rejält när de genom att kolla trängselskatter ansåg sig kunna dra slutsatsen att kommunstyrelsens ordförande var så ofta i Stockholm att man kunde ifrågasätta var han egentligen var bosatt.
Fick av en vän en intressant artikel från Vanity Fair som handlar om avlyssning, inte statlig dock men ändå - Bettencourtaffären. Smaskigt värre. Frankrikes President Sarkozy är en av de varmaste förespråkarna för datalagring och vill till och med stänga av folk från internet. Intressant läsning detta med tanke på att även politiker kan bli inblandade. Inte alltid önskvärt inte minst för deras egen säkerhet på olika plan. För jag antar att datalagringsdirektivet kommer att gälla alla.
Det är klart att det ligger många aspekter på detta fenomen. Men jag gillar det inte.
Johanna Nylander ställer frågor till Anna-Karin Hatt.
Magnihasa - Diskussionsglidning Grönt Ljus skriver HAX
Läs även andra bloggares åsikter om politik, datalagringsdirektivet, EU-direktiv, persolig integritet
Gammal och inlåst...
Jag har vid flera tillfällen här på bloggen beskrivit hur min egen gamling hade det när han var på gränsen i sin ålderdoms ömkliga skröplighet. Inte tillräckligt klar för att fixa det vardagliga på egen hand i egen bostad, men han var definitivt för frisk för att låsas in på ett demensboende. Hade vi vetat hur det skulle bli hade vi nog gjort vad vi kunnat för att det skulle bli annorlunda. Det gick inte att i sina vildaste drömmar föreställa sig hur det kunde bli. Vår bild var att när man blir gammal så hamnar man på ett slags boende där det är trevligt på dagarna, liknande den fina dagverksamhet han tidigare varit del av och på kvällar och nätter fanns tillsyn så att han inte skulle gå ut i tron att det var dag - Låsa sig ute, beblanda sig med mystiska element eller bli utkastad av vakter som en annan uteliggare från sjukhuset, dit han gått för att han trodde att han skulle dit och att de glömt hämta honom.
Inte nog med att han led av att vara inlåst han fick praktiskt taget ingen social stimulans heller. De andra som bodde där var betydligt mer gångna i sin demens. Personalen gjorde nog vad de kunde men alla talade inte ens svenska och kunde omöjligt konversera och leda tillbaka rent kulturellt vad han talade om. Jag hälsade därför på honom ofta för att han skulle få diskutera lite om sånt han gillade. Politik, sport och annat.
Nåväl en natt gick han ut ur sin lilla bostad och ramlade på en palm som stod där i korridoren. Han bröt lårbenshalsen. Efter det var inget som vanligt. Jag vet inte hur länge han låg där innan personal dök upp. Lyssnade man på honom så var det länge och lyssande man på personalen så hade de kommit direkt för att de skulle se till en annan person där på natten. Det lät inte så trösterikt. Man vet inte något. Hur som helst så blev det operation, han blev aldrig sig själv efter detta, det blev komplikationer med fler operationer och så småningom dog han av sviterna. Den gamla kroppen orkade helt enkelt inte med efter det fallet. Som omgivning var det smärtsamt att se en person som var i skaplig fysisk form när han flyttade in på äldreboendet brytas ner så snabbt. Det tog ungefär ett år i det här fallet. Från att ha varit en förvisso lite förvirrad person med pågående demens dock i skaplig fysisk form till en liten fågelunge som inte klarade något alls.
Det går inte att säga vad som är vad. På ett mänskligt plan är det en katastrof hur de gamla har det. Jobbigt också för anhöriga. Men vad ska man göra, det finns inte alltför många alternativ. På ett samhällsekonomiskt plan kan man också undra vad dessa fallolyckor med lårbensbrott som resultat kostar? Skulle de minska om de äldre hade tillsyn på nätterna? Finns sådana uppgifter?
Jag citerar en av de äldre damerna som bodde på min gamlings hem - "Ja, du ser hur vi har det. Det är inte så muntert inte." De gamla borde få ha det just muntert. IMHO (in my humble opinion).
Uppdatering: Det var i Sundbyberg just min gamling for illa. Det verkar inte så muntert där inte om man får tro på Nyheterna.
DN HD Expressen DN2 SvD
Läs även andra bloggares åsikter om politik, äldrevård, lårbenshals, demens, moderaterna, regeringen
Inte nog med att han led av att vara inlåst han fick praktiskt taget ingen social stimulans heller. De andra som bodde där var betydligt mer gångna i sin demens. Personalen gjorde nog vad de kunde men alla talade inte ens svenska och kunde omöjligt konversera och leda tillbaka rent kulturellt vad han talade om. Jag hälsade därför på honom ofta för att han skulle få diskutera lite om sånt han gillade. Politik, sport och annat.
Nåväl en natt gick han ut ur sin lilla bostad och ramlade på en palm som stod där i korridoren. Han bröt lårbenshalsen. Efter det var inget som vanligt. Jag vet inte hur länge han låg där innan personal dök upp. Lyssnade man på honom så var det länge och lyssande man på personalen så hade de kommit direkt för att de skulle se till en annan person där på natten. Det lät inte så trösterikt. Man vet inte något. Hur som helst så blev det operation, han blev aldrig sig själv efter detta, det blev komplikationer med fler operationer och så småningom dog han av sviterna. Den gamla kroppen orkade helt enkelt inte med efter det fallet. Som omgivning var det smärtsamt att se en person som var i skaplig fysisk form när han flyttade in på äldreboendet brytas ner så snabbt. Det tog ungefär ett år i det här fallet. Från att ha varit en förvisso lite förvirrad person med pågående demens dock i skaplig fysisk form till en liten fågelunge som inte klarade något alls.
Det går inte att säga vad som är vad. På ett mänskligt plan är det en katastrof hur de gamla har det. Jobbigt också för anhöriga. Men vad ska man göra, det finns inte alltför många alternativ. På ett samhällsekonomiskt plan kan man också undra vad dessa fallolyckor med lårbensbrott som resultat kostar? Skulle de minska om de äldre hade tillsyn på nätterna? Finns sådana uppgifter?
Jag citerar en av de äldre damerna som bodde på min gamlings hem - "Ja, du ser hur vi har det. Det är inte så muntert inte." De gamla borde få ha det just muntert. IMHO (in my humble opinion).
Uppdatering: Det var i Sundbyberg just min gamling for illa. Det verkar inte så muntert där inte om man får tro på Nyheterna.
DN HD Expressen DN2 SvD
Läs även andra bloggares åsikter om politik, äldrevård, lårbenshals, demens, moderaterna, regeringen
tisdag 16 november 2010
Jag har hittat nye (S)-ledaren - han heter Persson...
Göran Persson intervjuas i Computer Sweden. Det är en sannerligen intressant intervju. Man inser inte förrän efteråt att båset nog varit tomt ett tag. Han är för tusan en ledare. Oavsett vad man nu tycker om honom och hans politik så har han kollen och åsikter. Inte minst om IT-politik. Det imponerar faktiskt på mig.
Bland annat säger han att det onödigt med en IT-minister. Kanske att han har rätt i det, kanske inte. Dock borde väl den helhetsomfattande positionen funnits för länge sedan kan man tycka. Även under Perssons tid. Tekniken går framåt och gör allt större insteg i samhället och inte minst i våra personliga liv. På den tekniska sidan och hur vi ska effektivisera samhället finns det idag många krafter igång redan. Det är den instrumentella sidan av saken som diskuteras i hög grad, och visst IT är en del viktig del av vår infrastruktur. Men det räcker inte.
Numera är dock tekniken så djupt involverad i våra liv att det finns anledning att ha en minister med ansvar för vad den gör med oss som individer. Alla fördelar som finns med ny teknik måste tas till vara förstås, men minst lika viktigt är det att vi skyddas från alla integritetsintrång som nu blivit möjliga. Staten måste skydda medborgarna inte minst mot sin egen iver att ha kontroll över oss. Jag tänker på vad gamle Gösta Bohman hade insikter om redan på 70-talet när han sa
"Ju mer myndigheterna i effektivitetens intresse samkör dataregister, ju mer de telefonavlyssnar, ju mer de flygspanar, ju mer de detaljkontrollerar och luskar i människornas privata livsföring, desto nödvändigare blir det att garantera hundraprocentig rättssäkerhet i gammal god mening. Ingenting är viktigare än detta rättsstatens krav. Vi vill inte leva i ett genomreglerat samhälle. Vi vill inte leva i en polisstat. Människans krav på skydd mot statens anspråk är viktigare än statens ekonomiska intressen … Rättssäkerhet ingår i demokratins kvalitetskrav. I sin tur är detta beroende av synen på individen. Är han eller hon till för staten eller är staten till för de enskilda människornas skull?”
Samtidigt måste det finnas en beredskap att ta tillvara den ökande kunskap om både vår omvärld och vår personliga färdigheter som ges med hjälp av att kontakter öppnas upp via internet. Människor äver hela världen får kontakt med varandra och skapar möjligheter som aldrig tidigare funnits. Den här helhetssynen saknas på något sätt. När man tar en titt på skolpolitiken och tvärsäkra uttalanden från minister Björklund om rabbelpedagogik blir man lite förundrad. Visst är det bra med uttantillläxa men det måste alltid sättas in i ett sammanhang och skapa en mening. Det är inte alltid självklart att den meningen skapas genom utantillärning av namn och detaljer. Det är nämligen olika hur man lär sig. Det behövs fler beteendevetare/pedagoger i politiken. Persson nämner vikten av att näringslivet och läroinstitutionerna kommer närmare varandra. Det är bra tänk. Man behöver inte utgå ifrån att allt som inte kommer från byråkrater är dåligt. Men däremot kan de hålla kollen och ställa krav.
Persson säger också att sociala medier inte har någon betydelse ståendes för sig själv. Håller med honom där. De sociala medierna är bara en del i hela opinionsbildningen. En viktig del dock för här pågår det politiska samtalet osorterat och det behövs. Den tillrättalagda opinionsbildningen når inte fram till medborgarna på så sätt att den kommer åt känslorna och det som betyder något. Det blir mer som vilken reklamkampanj som helst. Det är i de sociala medierna vem som helst kan få ge luft åt sina tankar och sina känslor. Sammanvävt med andras tankar så kommer det ut något av det hela i slutänden. Det lever sitt eget liv. Nästa val kommer vi förmodligen och förhoppningsvis att se ännu fler engagerade i politiken. Kanske inte på det sättet som partierna vill ha det, definitivt inte som det alltid varit. Det kommer bli svårare att sätta agendan. Som alltid när fler gör sin röst gällande. Tolkningsföreträdet kommer att breddas och hamna på fler händer. Det blir inte lika givet. Det har visat sig inte minst i den senaste valrörelsen att det inte blir så givet som man har tänkt sig även fast man försöker. Samtliga partier lärde sig nog det..
I samtliga medier diskuteras det just nu en möjlig efterträdare till Mona Sahlin. Det är många namn som kommer upp här. Krohniskt funderar på om det verkligen är rätt att rösta på gamla spöken och nämner både Margot Wallström och Bodström. Det finns uppenbarligen fler som kan vara intressanta. Sture Nordh som avgår som TCO-ordförande. Jan Nygren som var på tapeten förut men nobbade på grund av barnen. De har blivit större nu så tiden finns numera. Han är en kompetent person. Lugn och sansad. För moderaternas skull så vore han kanske rent av lite farlig.
När alla talar om förändring så betyder det inte alltid föryngring. För allt de yngre har är inte bättre och vise versa. De gamla ska inte proppa till och de nya ska inte tas som gisslan. Det handlar snarast om att få fatt på en person som har helhetsbild och kan se
Valberedningen består av erfarna personer som har hängt med ett tag och frågan är hur modiga de är nu i sitt val av ny partiledare för socialdemokraterna. Nåväl man ska inte underskatta erfarenhet. Förnyelse är inte bara föryngring. Det är inte åldern som gör att man stelnar till utan att man stannar för länge på samma ställe och blir hemmablind. Låser in sig i grupp och utvecklar Groupthink.
Sätter en femma på Persson som träder in och reder ut problemen - eller Jan Nygren förstås. Lyssnar de sen på Johan W, Annika Högberg, Alexandra, Sandro Wennberg , Peter L Andersson och Kulturbloggen samtliga tillhörande de sociala medierna så kanske det kan bli ordning så att vi andra får lite politik att opponera emot. Det är dags för det nu. Har varit alldeles för mycket tjafsande om personer hit och dit. Persson kom tillbaka och visa vilken tölp du kan vara, det verakr behövas lite ordning. Detta på sätt och vis sagt som en komplimang, lite både och men du vet vad jag menar. Det verkar behövas lite ordning. Så kan de andra hålla på sen. Regeringen behöver en opposition.
aj aj aj inga fler tomater nu... du där låt bli burkarna... jag bara tycker... än så länge får man göra det...
Uppdatering: Bloggaren Fetsmart poängterar att jag tidigare dissat Persson sm återkommande partiledare. Det var innan jag insåg att han är den ende av samtliga personer som uttalat någon slags politisk åsikt. Det blev en tankeväckare. Man är väl inte sämre än att man kan ändra sig.
SvD Aftonbladet Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, mona sahlin, partiledare, göran persson
Bland annat säger han att det onödigt med en IT-minister. Kanske att han har rätt i det, kanske inte. Dock borde väl den helhetsomfattande positionen funnits för länge sedan kan man tycka. Även under Perssons tid. Tekniken går framåt och gör allt större insteg i samhället och inte minst i våra personliga liv. På den tekniska sidan och hur vi ska effektivisera samhället finns det idag många krafter igång redan. Det är den instrumentella sidan av saken som diskuteras i hög grad, och visst IT är en del viktig del av vår infrastruktur. Men det räcker inte.
Numera är dock tekniken så djupt involverad i våra liv att det finns anledning att ha en minister med ansvar för vad den gör med oss som individer. Alla fördelar som finns med ny teknik måste tas till vara förstås, men minst lika viktigt är det att vi skyddas från alla integritetsintrång som nu blivit möjliga. Staten måste skydda medborgarna inte minst mot sin egen iver att ha kontroll över oss. Jag tänker på vad gamle Gösta Bohman hade insikter om redan på 70-talet när han sa
"Ju mer myndigheterna i effektivitetens intresse samkör dataregister, ju mer de telefonavlyssnar, ju mer de flygspanar, ju mer de detaljkontrollerar och luskar i människornas privata livsföring, desto nödvändigare blir det att garantera hundraprocentig rättssäkerhet i gammal god mening. Ingenting är viktigare än detta rättsstatens krav. Vi vill inte leva i ett genomreglerat samhälle. Vi vill inte leva i en polisstat. Människans krav på skydd mot statens anspråk är viktigare än statens ekonomiska intressen … Rättssäkerhet ingår i demokratins kvalitetskrav. I sin tur är detta beroende av synen på individen. Är han eller hon till för staten eller är staten till för de enskilda människornas skull?”
Samtidigt måste det finnas en beredskap att ta tillvara den ökande kunskap om både vår omvärld och vår personliga färdigheter som ges med hjälp av att kontakter öppnas upp via internet. Människor äver hela världen får kontakt med varandra och skapar möjligheter som aldrig tidigare funnits. Den här helhetssynen saknas på något sätt. När man tar en titt på skolpolitiken och tvärsäkra uttalanden från minister Björklund om rabbelpedagogik blir man lite förundrad. Visst är det bra med uttantillläxa men det måste alltid sättas in i ett sammanhang och skapa en mening. Det är inte alltid självklart att den meningen skapas genom utantillärning av namn och detaljer. Det är nämligen olika hur man lär sig. Det behövs fler beteendevetare/pedagoger i politiken. Persson nämner vikten av att näringslivet och läroinstitutionerna kommer närmare varandra. Det är bra tänk. Man behöver inte utgå ifrån att allt som inte kommer från byråkrater är dåligt. Men däremot kan de hålla kollen och ställa krav.
Persson säger också att sociala medier inte har någon betydelse ståendes för sig själv. Håller med honom där. De sociala medierna är bara en del i hela opinionsbildningen. En viktig del dock för här pågår det politiska samtalet osorterat och det behövs. Den tillrättalagda opinionsbildningen når inte fram till medborgarna på så sätt att den kommer åt känslorna och det som betyder något. Det blir mer som vilken reklamkampanj som helst. Det är i de sociala medierna vem som helst kan få ge luft åt sina tankar och sina känslor. Sammanvävt med andras tankar så kommer det ut något av det hela i slutänden. Det lever sitt eget liv. Nästa val kommer vi förmodligen och förhoppningsvis att se ännu fler engagerade i politiken. Kanske inte på det sättet som partierna vill ha det, definitivt inte som det alltid varit. Det kommer bli svårare att sätta agendan. Som alltid när fler gör sin röst gällande. Tolkningsföreträdet kommer att breddas och hamna på fler händer. Det blir inte lika givet. Det har visat sig inte minst i den senaste valrörelsen att det inte blir så givet som man har tänkt sig även fast man försöker. Samtliga partier lärde sig nog det..
I samtliga medier diskuteras det just nu en möjlig efterträdare till Mona Sahlin. Det är många namn som kommer upp här. Krohniskt funderar på om det verkligen är rätt att rösta på gamla spöken och nämner både Margot Wallström och Bodström. Det finns uppenbarligen fler som kan vara intressanta. Sture Nordh som avgår som TCO-ordförande. Jan Nygren som var på tapeten förut men nobbade på grund av barnen. De har blivit större nu så tiden finns numera. Han är en kompetent person. Lugn och sansad. För moderaternas skull så vore han kanske rent av lite farlig.
När alla talar om förändring så betyder det inte alltid föryngring. För allt de yngre har är inte bättre och vise versa. De gamla ska inte proppa till och de nya ska inte tas som gisslan. Det handlar snarast om att få fatt på en person som har helhetsbild och kan se
Valberedningen består av erfarna personer som har hängt med ett tag och frågan är hur modiga de är nu i sitt val av ny partiledare för socialdemokraterna. Nåväl man ska inte underskatta erfarenhet. Förnyelse är inte bara föryngring. Det är inte åldern som gör att man stelnar till utan att man stannar för länge på samma ställe och blir hemmablind. Låser in sig i grupp och utvecklar Groupthink.
Sätter en femma på Persson som träder in och reder ut problemen - eller Jan Nygren förstås. Lyssnar de sen på Johan W, Annika Högberg, Alexandra, Sandro Wennberg , Peter L Andersson och Kulturbloggen samtliga tillhörande de sociala medierna så kanske det kan bli ordning så att vi andra får lite politik att opponera emot. Det är dags för det nu. Har varit alldeles för mycket tjafsande om personer hit och dit. Persson kom tillbaka och visa vilken tölp du kan vara, det verakr behövas lite ordning. Detta på sätt och vis sagt som en komplimang, lite både och men du vet vad jag menar. Det verkar behövas lite ordning. Så kan de andra hålla på sen. Regeringen behöver en opposition.
aj aj aj inga fler tomater nu... du där låt bli burkarna... jag bara tycker... än så länge får man göra det...
Uppdatering: Bloggaren Fetsmart poängterar att jag tidigare dissat Persson sm återkommande partiledare. Det var innan jag insåg att han är den ende av samtliga personer som uttalat någon slags politisk åsikt. Det blev en tankeväckare. Man är väl inte sämre än att man kan ändra sig.
SvD Aftonbladet Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, mona sahlin, partiledare, göran persson
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)